Гена был прав.
Деньги действительно украли

Около месяца назад депутаты мажилиса сделали запрос в Генеральную прокуратуру по поводу фактов исчезновения около двух миллионов долларов бюджетных денег, о чем написал в газете "Время" Геннадий БЕНДИЦКИЙ.

В публикациях фигурировали имена высокопоставленных чиновников, один из которых - А. Жабагин - обвинил журналиста в клевете и начал против него уголовное преследование в судебном порядке.
Как стало известно "Эпохе", на депутатские запросы пришел ответ от генерального прокурора Рашида Тусупбекова, в котором он сообщил: факты, изложенные в материалах Г. Бендицкого подтвердились, и по ним возбуждено уголовное дело. Это означает, что суд должен приостановить уголовное преследование журналиста до окончания следствия. Так что Гена оказался прав - деньги действительно не дошли до адресата, а осели в чьих-то карманах. Вот только в чьих? Ответ на этот вопрос пока неизвестен. Остается надеяться, что мы его все же получим от органов следствия.

Мнения членов Общественного комитета
по защите Бендицкого

Гани КАСЫМОВ, депутат парламента:

- Я считаю, что впервые власти отреагировали на справедливые требования общественности. Это главное. Была же непробиваемая глухая стена! Важно и то, что журналист с помощью общественности смог отстоять свое профессиональное достоинство и состоятельность. Ведь весь журналисткий цех и вся страна наблюдали за этой неравной борьбой: выиграет он или нет. Как известно, шел серьезный судебный процесс, Бендицкому грозило до трех лет лишения сбободы. Этот пример показал всем журналистам, всем, кто подвергался нападкам властей, что можно отстаивать до конца свои позиции, убеждения и побеждать. Многие журналисты в областях, районах битые-перебитые уже веру в это потеряли, а этот пример окрылит их. Очень важен здесь еще один момент: впервые на защиту журналиста встали и политические партии - Партия патриотов и "Ак жол". Это прецедент. Все это происходило впервые. И последнее. Если создаются общественные комитеты, привлекается внимание к тем или иным процессам, то значит, что демократические институты стали срабатывать. Пусть чуть-чуть, но стали. Здесь и профессиональная солидарность, и партии, и общественный комитет. Это нужно для всех.
Олег КАЦИЕВ, директор "Интерньюс-Казахстан":
- У комитета была задача поддержать журналиста, который необоснованно подвергается репрессиям, было обращение к президенту страны и в Генеральную прокуратуру, чтобы они внимательно отнеслись к этому вопросу. Замечательно, что прокуратура начала разбирательства и подтвердила факты, о которых рассказал Бендицкий. Все-таки журналистские расследования имеют какой-то эффект в обществе!
Розлана ТАУКИНА, президент фонда "Журналисты в беде":
- Появление комитета по защите журналиста - показатель того, что в обществе не только политики, общественные организации, но и простые люди обеспокоены тем, что СМИ пытаются запретить освещать коррупционные дела, связанные с государственными средствами. Комитет смог создать определенное общественное мнение. Разослал обращение президенту, в генеральную прокуратуру, российским и украинским журналистам. По нашей просьбе статьи Геннадия Бендицкого были переданы в комитет по информационным спорам Союза журналистов России, чтобы получить их мнение и чтобы местные журналисты провели свое расследование. Несомненно, все это в какой-то степени повлияло на ситуацию и подвигло Генпрокуратуру на определенные действия. Есть в этом и заслуга общественного комитета, потому что все предали публичности. Очень важно, чтобы подобные темы освещались и дальше.

---

"Ни за что" не бывает,
или как Турлыханов с журналистом боролся...

"Неспортивное поведение" - так охарактеризовало журналистское сообщество метод работы председателя агентства РК по туризму и спорту Даулета ТУРЛЫХАНОВА. Эту нелестную оценку некогда прославленный борец получил за то, что уволил главного редактора республиканской казахскоязычной газеты "Sport & KS" Несипа ЖУНУСБАЕВА.

В ина журналиста заключалась в том, что он осмелился опубликовать в официальной газете "Егемен Ќазаќстан" проблемную статью "Куда идет казахский спорт?". Отдавший спортивной журналистике более 30 лет жизни, автор 15 книг о спорте, лауреат многих творческих конкурсов Несип Жунусбаев никак не может понять, за что же его уволили, ведь публикация не была даже критической?
Между тем, в приказе об увольнении говорится о том, что Жунусбаев нарушил условия индивидуального договора заключенного с ним. Подпункт 6 пункта 5 данного договора гласит: "Работник обязан… немедленно ставить работодателя в известность об обстоятельствах, которые могут нанести ущерб его… престижу". Таким образом, в агентстве считают, что опальный журналист своей статьей якобы нанес ущерб престижу спортивного ведомства, возглавляемого Даулетом Турлыхановым. Однако в чем заключается урон, нанесенный престижу агентства, никто из спортивных чиновников объяснить не захотел…
В самой же статье речь шла о восстановлении прежней системы физической культуры, особенно в сельской местности. Несип Жунусбаев предлагал в рамках объявленного президентом страны трехлетия аула построить хотя бы по три простейших спортсооружения в каждом из райцентров. Также предлагалось на республиканском уровне отбирать талантливую молодежь, чтобы в дальнейшем растить из нее мастеров. Словом, никакого оскорбления или намека на критику в статье не было. Правда есть предположение, что функционеров от спорта могло задеть предложение о запрете приватизации таких знаменитых спортивных объектов, как Медео, Чимбулак, Центральный стадион и Дворец спорта в Алматы…
На пресс-конференции в южной столице за своего пострадавшего коллегу вступились многие известные журналисты.
Нурторе ЖУСИП, главный редактор газеты "Ак жол Казахстан":
- Здесь налицо грубейшее вмешательство в профессиональную деятельность и лишнее доказательство того, как чиновники относятся к журналистам, будь он главный редактор или простой корреспондент. С талантливым человеком расправились за проблемную статью, а если бы она была критической, что тогда? Из Казахстана его депортировать?
Ермек ТУРСУНОВ, главный редактор газеты "Мегаполис":
- Несип Жунусбаев знает о спорте столько, сколько не знает все агентство вместе взятое, да и для развития казахстанского спорта он тоже сделал немало. Поэтому ничего кроме недоумения этот случай у меня не вызывает. Я думаю, что в итоге справедливость и здравый смысл восторжествуют…
Юристы, к которым наша редакция обратилась с просьбой прокомментировать данный прецедент, считают, что данный случай не попадает ни под одну из указанных в статье 26 закона РК "О труде" девяти причин, по которым работодатель имеет право уволить работника. Кстати, для них тоже осталось непонятным, причем тут "престиж", ведь агентство является госорганом, следовательно, оперировать такими понятиями, как деловая или профессиональная репутация, не имеет права…
Как бы то ни было, но теперь журналист Жунусбаев намерен бороться с Турлыхановым в суде, если, конечно, стороны к тому времени не найдут компромисс…

В Астане состоялась встреча первого вице-министра образования и науки РК Г. ГАМАРНИКА со студенчеством, на которой обсуждалось Концепция развития образования и проводимые в республике образовательные реформы.

Около 300 студентов из разных высших учебных заведений Астаны имели возможность высказать г-ну Гамарнику свое мнение о казахстанской системе образования и получить ответы на интересующие их вопросы.
Инициаторы встречи - Республиканское Молодежное крыло партии "Ак жол", астанинский филиал партии "Ак жол", общественный фонд "Азамат" и молодежное общественное объединение "Жастар Yнi".
Первого вице-министра попросили рассказать о введении кредитной системы обучения, повышении требований к участникам международной стипендии Президента "Болашак", а также обратить особое внимание на социальную помощь одаренным, но малообеспеченным студентам, чтобы все они могли получить качественное образование.
Организаторами встречи были подготовлены предложения к Концепции, в основу которых лег опыт развитых стран. Так как кредитная система обучения представляет собой интеграцию Казахстана в Европейское образовательное пространство, следовательно, и обучение должно быть ориентировано на самостоятельное и мобильное планирование учебного процесса.
В связи с этим следует решить вопросы оснащенности библиотек новейшей и качественной литературой, увеличить число компьютерных залов и оснастить их Интернетом, а также улучшить социально-бытовые условия жизни студентов.

Зауреш БАТТАЛОВА одна среди сенаторов проголосовала против правительственного законопроекта "О СМИ" и внесла в него, как она считает, пять принципиальных поправок. О том, что это за поправки и чем чреват этот закон для общества и представителей массмедиа, наш разговор с сенатором.

Первые две поправки касались вопроса ограничения монополистической деятельности и создания конкурентной среды в информационном поле республики, - рассказывает Зауреш Кабылбековна. - Речь идет о государственном антимонопольном регулировании рынка СМИ. Мое предложение заключается в том, что одно физическое или юридическое лицо, а также аффилиированные с ними лица могут быть учредителями или собственниками не более одного теле- или радиоканала, имеющего лицензию на вещание по всей территории РК, и не более одного теле- или радиоканала, вещающего в областях, в городе республиканского подчинения и в столице республики.
Другая поправка касается монополии государства на СМИ. Государство также должно обладать правом иметь в собственности не более одного теле- или радиоканала республиканского вещания, не более двух газет или журналов общереспубликанского значения и не более одного информационного агентства.
Сегодня, на мой взгляд, государство обладает всеми ресурсами. До сих пор не решен вопрос о создании общественного телевидения или другого общественного СМИ. Государство проводит одну линию, одну политику - только самого государства, одной исполнительной власти. К сожалению, законодательная ветвь власти не имеет таких ресурсов СМИ и свою позицию в должной мере проявить не может. То же самое происходит и с третьей ветвью власти - судебной. Исполнительная власть через СМИ все вопросы подает в одностороннем порядке. А если говорить о физических и юридических лицах, которые сегодня имеют монополию на СМИ, то они принадлежат кругу лиц, которые представляют определенные финансовые группы и чиновничьи структуры и аффилиированных с ними лиц.
Зачастую в СМИ идет необъективная информация, и они не выполняют своей прямой обязанности давать реальную картину событий, происходящих в республике и за ее пределами. Информация очень часто подается через призму видения определенных лиц, что также требует ограничения. Сегодня это очень важно, особенно когда мы говорим о проведении независимых и справедливых выборов. В преддверии выборов в мажилис, в сенат и выборов президента средства массовой информации сосредоточены в одних руках, и понятно, что они будут работать на известный круг лиц. В основном это люди, аффилиированные с властью. А мы все-таки должны говорить о демонополизации, о дальнейшей демократизации.
- Как вы в целом оцениваете законопроект "О СМИ"?
- Я считаю, что в этом законе сильно расширены полномочия министерства информации. Оно без суда и следствия будет иметь право принимать решения о приостановлении лицензии, может отозвать свидетельство о регистрации. В п.1 ст.17 есть фраза, где сказано, что "приостановление либо прекращение выпуска выхода в эфир СМИ возможно по решению собственника или суда, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом". Последние слова, по сути дела, дают неограниченные полномочия министерству. В п. 3 ст.17 нормы, по которым принимает какие-то процессуальные решения суд, четко зафиксированы. Нет в этом перечне только одного положения - п. 4 и 7 ст. 8, где как раз я и говорила о регулировании лицензирования и деятельности СМИ. Эти нормы позволяют уполномоченному органу проявлять субъективизм. Слова "за исключением случаев, предусмотренных законом" позволяют им видеть и другие нормы в своей интерпретации и признать их со своей субъективной точки зрения не совсем правомерными. По сути дела, любое нарушение, скажем, время эфирного вещания на госязыке и т. п., можно свести к тому, что не выполняются лицензионные правила, а поэтому свидетельство у данного СМИ нужно изъять. Это то, что превалирует в данном законе, это то, с чем нельзя соглашаться, и то, что вызвало большие дебаты не только в парламенте, но и среди казахстанской и международной общественности. Особенно среди журналистов. Все это ведет к тому, что деятельность СМИ будет жестко регулироваться, и они не смогут давать объективную и независимую информацию.
Нужно сказать и о журналистах. На страницах СМИ нередко публикуются различные провокационные материалы. Очень часто получается так, что за эти материалы отвечает не собственник или учредитель, а журналист. Защита журналистов в законе не предусмотрена. Борьба между различными влиятельными группами в СМИ приводит к тому, что страдают журналисты. Это в свою очередь ведет к дискредитации профессии журналиста. Он не должен быть предвзятым.
- Как вы считаете, будут ли учтены внесенные депутатами и журналистами поправки, или все-таки окажутся правы пессимисты, предрекающие журналистам несладкую жизнь по новому закону о СМИ?
- В свое время президент по закону о НПО заявил свою политическую волю, и этот закон был отозван. Было бы правильно, если бы он поступил также и с законом "О СМИ". Но это решение глава государства принимает сам. Я опасаюсь, что закон будет принят с нормами, дающими слишком большие полномочия министерству информации, которое присваивает себе и полномочия суда, и часть функций прокурорского надзора. По сути дела, оно становится субъективным инструментом в решении судеб СМИ. Конечно, это напрямую отразится на имидже Казахстана. Уже после его принятия в сенате мы увидели, что международная общественность крайне негативно отзывается об этом законе, говорит о его несоответствии международным стандартам. Нашему государству это не делает чести. Более того, Казахстан постоянно говорит о своей интеграции в международное сообщество, в правовое пространство, о дальнейшей демократизации, об углублении демократических процессов. Принятие этого закона - очередная непоследовательность. Такие шаги не позволят Казахстану в 2009 году председательствовать в ОБСЕ. Госсекретарь США Колин Пауэлл, сама ОБСЕ и другие международные организации признают данный законопроект недемократичным. У них сложится определенная позиция при голосовании за кандидатуру председателя в ОБСЕ. Я бы не хотела, чтобы это случилось. Казахстан должен не только декларировать, но и делать реальные шаги по демократизации и в законодательном аспекте.
- Как проголосовали сенаторы по этому закону?
- За него проголосовала основная часть сенаторов. Единственный голос - мой - был против. И один - воздержался. Кто это, я пока не сумела узнать, но чтобы узнать это, обязательно сделаю официальный запрос.

"За наших дам!"

Какие у нас все-таки мужественные женщины! Понимаю, что этот эпитет здесь не совсем уместен, но как сказать иначе, если это действительно так. К примеру, сильные мужского мира сего в последнее время почему-то остерегаются ездить не то что в Америку, но даже и в Швейцарию… Особенно это стало бросаться в глаза после утверждения Госдепартаментом США списка лиц, чей въезд на территорию страны не желателен. Причем в глаза его никто не видел, однако то, что это явно не список Шиндлера - общеизвестно… Говорят, что большим экспертом в этом деле стал Пал Палыч Бородин, но его лучше не трогать… Поэтому все с интересом наблюдали за визитом в Америку лидера партии "Асар" Дариги Назарбаевой. Причем внутри США этот интерес был выражен гораздо больше, чем в Казахстане. Более того, на встрече с ней даже был замечен журналист (каков наглец!), который в свое время раскрыл скандально знаменитое дело "Уотергейт". Однако на этот раз никакой "гейт" ему не обломился, бедолага так и ушел не солоно хлебавши… Правда, потом то ли он, то ли другой пустил слух, что изысканные приемы, шампанское и мужчины в смокингах так вскружили голову высокой гостье, что ей невольно захотелось петь и танцевать. Так вот все врут злые языки! Никогда я не поверю, чтобы наша горячо обожаемая принцесса, пардон, шахиня, снова пардон, певица, стала так просто, за здорово живешь, ублажать слух янки божественными ариями, поскольку даже у нас билеты на ее благотворительные концерты стоили ого-го как! Таким образом, встречи Дариги Нурсултановны с высшими кругами Нового света были настолько чинны и благородны, что многие не преминули назвать этот визит "царскими смотринами", мол дядюшка Сэм присматривается к кандидатуре, которая имеет реальные шансы стать престолонаследником…
Певец певцу - рознь. Недавно
возле гостиницы я встретил одного из финалистов шоу-программы "Суперстар KZ". Я и не узнал бы самобытного певца из глубинки, если бы не две девчонки, бросившиеся к нему. Бог ты мой, как мне стало жаль этого талантливого парня! Организаторы шоу несколько месяцев вселяли в провинциального паренька надежду, что он звезда, а использовав, даже не подбросили до вокзала… Зачем ему сейчас популярность, когда он больше всего нуждается в психологической помощи от стресса и мыслей о суициде? Да, это вам не Америка и даже не Россия…
В этот високосный год какой-то
злой рок преследует Москву. Не успели отслужить панихиду по погибшим в метро, как вдруг новая напасть - техногенная катастрофа в аквапарке. Теперь в случившейся беде винят турецких строителей, допустивших халатность. Более того, указом мэра Лужкова турецким организациям запрещено строительство в Москве, пока экспертиза не даст оценку качества их работ… В связи с этим хотелось бы заметить, что турецкое качество, вернее, его отсутствие, известно не только москвичам. Современные дома в Анкаре и Стамбуле, построенные турецкими фирмами, рушатся и от землетрясения, и просто так… И если в Астане еще существует какое-то подобие госприемки, то в Алматы это слово давно забыли. Диву только даешься, с какой скоростью у нас возводят дома и офисы, хотя есть такие понятия, как осадка фундамента, СНИП и многие другие, без соблюдения которых немыслимо строительство. Поэтому вовсе не случайно среди иностранных посольств в целях безопасности существует негласная инструкция, запрещающая снимать в аренду новостройки Алматы… Теперь вопрос. Почему бы алматинскому градоначальнику Храпунову, не дожидаясь подобного ЧП, не начать массовую проверку качества строительства? И вообще, куда уходят ежегодно выделяемые бюджетом страны деньги, направленные на обеспечение сейсмостойкости домов и зданий в Алматы? Воистину эти вопросы останутся риторическими, пока аким не будет подотчетен населению…
Впрочем, сведущие люди говорят, что акиму Храпунову и так немало нервов стоили строительство нового терминала и скандал, связанный с его сейсмической безопасностью. Вот кого-кого, а его мне ничуть не жаль.