Любой продукт, предназначенный для продажи, обычно имеет свои недостатки. Однако реклама о них, как правило, умалчивает. О высоком излучении мобильного телефона, токсических свойствах мягкой игрушки или разрушительном влиянии фена на структуру волос покупатель узнает спустя какое-то время. Но – деньги уже заплачены, да и пользование продуктом вошло в привычку, а потому расстаться с ним для потребителя означает лишиться части своего комфорта. Вот и мирятся люди с недостатками навязанных им рекламой вещей и даже сознательно покупают точно такие же, когда старые выходят из строя.

Хорошо продаваемым продуктом в начале третьего тысячелетия стала и демократия. Как простому человеку навязывают покупку жвачки без сахара, запугивая его ужасами кариеса, так и целым народам под предлогом спасения от тоталитаризма впаривают американский вариант народовластия.

Никто не отрицает плюсов, которые несет с собой демократия. Но ведь, кажется, этот способ управления страной подразумевает разговор и о минусах?

Казахстан, которому дали демократию вместе с остальными республиками СССР, о минусах этого широко разрекламированного продукта почти ничего пока не знает.

Правда, нас уже перестали шокировать проститутки, открыто торгующие своими телами на улицах и страницах газет. Уже никому, кроме, пожалуй, совсем дремучих пенсионеров, не придет в голову сделать замечание курящему ребенку – он же свободная личность, и сам выбирает судьбу! Наркоманы стали привычным и естественным явлением. Им даже шприцы бесплатно раздают, чтоб жили подольше.

Все это – обратная сторона свободы, сторона, скрытая в тени. И это только начало. За большее количество свободы и платить следует больше.

Вы когда-нибудь видели свадьбу гомосексуалистов? А хотите? Нет? А придется. Так же, как придется считаться с их правом усыновлять детей, молиться рядом с вами в храмах, работать учителями, проводить свои собственные конкурсы красоты – словом, быть нормальными людьми, такими, как все. Иначе какая это демократия, когда одна группа людей дискриминирует другую? Ну и что из того, что за грех мужеложества Господь когда-то обрушил на жителей Содома огонь и серу? Времена были другие – дикие, рабовладельческие. А сейчас – демократия.

Не так давно в одном из астанинских университетов проводился какой-то грандиозный праздник. Ведущая объявила конкурс – тот, кто снимет с себя как можно больше одежды, получит в подарок современный мобильник. Победил студент, который перед многими сотнями изумленных зрителей разделся догола. Остальные участники остановились незадолго до этого. Вручая честно “заработанный” приз, сама ведущая поразилась тому, на что готов пойти человек ради обычного сотового телефона. Через несколько дней победителя отчислили из университета. Причем студенческое общественное мнение было целиком на стороне ректората. Что само по себе – недемократично. В по-настоящему свободных странах это называется диктатурой большинства.

Сегодня в просвещенной демократической Европе входит в моду новое развлечение – сперматозоидные бега. Желающие поучаствовать в шоу сдают будущих “бегунов” организаторам. Те создают среду, похожую на природную, и запускают необычных участников на “беговую дорожку”. “Хозяин” сперматозоида, пришедшего к финишу первым, в качестве приза получает один из самых быстрых в мире автомобилей – “Порш”.

До сих пор наш народ демонстрировал поразительную устойчивость к подобным сомнительным шоу. Однако сопротивляться вечно мы тоже не сможем. Интересно, какое из торжеств американской демократии придет к нам раньше – парад педерастов на Новой площади южной столицы или открытие публичного дома для зоофилов?

Илья АГАЕВ

Желания и возможности

“Контора пишет!” – такими словами Остап Бендер парировал замечание одноглазого гроссмейстера по поводу того, что у него все ходы записаны.

В газетах тоже пишут. Только в последние несколько лет все хуже и хуже. Особенно по узкоспециализированным вопросам. И в ближайшем будущем улучшения ситуации не предвидится.

Именно проблема отсутствия достаточного числа квалифицированных журналистских кадров была одной из главных тем обсуждения на круглом столе “Казахстанская журналистика. Взгляд со стороны”, прошедшем 21 января. Одним из организаторов этой встречи стал международный центр журналистики “MediaNet”, директор которого Адиль Джалилов выступил с докладом о состоянии и тенденциях развития казахстанской медиа-сферы.

Помимо уже упоминавшейся кадровой проблемы, второй “болезнью” отечественной журналистики г-н Джалилов назвал ее внутреннюю разобщенность, когда не существует ни одной организации, которая бы реально объединяла большую часть пишущей братии страны.

Над решением этих двух задач и нужно, согласно директору “MediaNet”, сосредоточиться в настоящий момент, чтобы окончательно не потерять такой вымирающий вид, как “казахстанский журналист”.

Почему вымирающий? Потому что, хотя в одном только Алматы более полутора тысяч молодых людей претендуют на соответствующую запись в дипломе, вряд ли хотя бы четверть из них пополнит отнюдь не стройные ряды отечественных журналистов.

Причин несколько. Как правило, это видоизмененный вариант революционной ситуации: те, кто хотят работать по выбранной профессии, не могут этого делать (в силу собственной непригодности или недостатков образования), те же, кто может, зачастую не хотят, предпочитая более престижные, высокооплачиваемые или даже безопасные способы заработать себе на жизнь.

И очень редко, как говорил герой Михаила Глузского из “Кавказской пленницы”, наши желания совпадают с нашими возможностями. Число тех, кто имеет способности и образование, чтобы соответствовать все менее гордому званию журналиста, настолько мало, что уже сейчас СМИ испытывают кадровый дефицит. Повторюсь, при достаточном количестве обучающихся на журфаках студентов.

Итогом этого кадрового голода является то, что новых интересных проектов, скажем, в области деловых СМИ уже давно не появляется, равно как и новых громких имен отдельных журналистов.

В чем же пути решения проблемы по Адилю Джалилову? Среди основных – создание школ журналистики, занимающихся, в том числе, переобучением кадров; усиление специализации в СМИ и увеличение объема практики в учебном процессе.

А теперь давайте подумаем, насколько это реально и как может помочь выправлению ситуации?

Создание школ журналистики – идея не новая и еще в Советском Союзе хорошо проработанная. После того как СССР перестал существовать и система подготовки резервов практически оказалась разваленной, в том же Казахстане благодаря такому человеку, как Вадим Подольский, удалось сохранить организацию “Юн­пресс”, многие из “слушателей” которой сейчас работают в различных изданиях республики.

Другой вопрос – переобучение специалистов и подготовка из них журналистов узкого профиля, то есть занятие той ниши, что сейчас практически пуста.

А что касается увеличения практики в учебном процессе, то, как правило, кто хочет получить опыт работы до получения диплома, тот его получает. Даже если учится совсем по другой специальности.

Проблема же разобщенности казахстанских журналистов вообще из разряда неразрешимых. В стране создано несколько объединяющих по назначению, но пустых по сути организаций. И такой наглядный пример корпоративной солидарности, как локаут (забастовка) хоккеистов НХЛ и отмена в связи с этим сильнейшего чемпионата планеты, для наших журналистов (да и для представителей других профессий) явление ненаучно-фантастическое.

Потому что пока в наших СМИ есть лишь одна корпоративная этика – этика владельца газеты, журнала или радиостанции.

Дмитрий МОСТОВОЙ

Гонка соглашений

Начало года ознаменовалось тем, что каспийская проблема вновь вышла из берегов вялотекущего русла переговоров правительственного уровня. Сначала, во время своего визита в Россию, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подписал ряд документов о делимитации границ со своим кремлевским коллегой Владимиром Путиным. Затем, спустя неделю, два других прикаспийских лидера: иранский Мохаммед Хатами и туркменский Сапармурад Ниязов также обсудили в телефонном разговоре кое-какие проблемы, связанные с этим водоемом.

Эти события заставили говорить аналитиков о том, что грядет новая активизация переговоров относительно правового статуса Каспия. Правда, чем она может закончиться, еще непонятно.

Пока ясно только одно – благодаря договоренностям между двумя странами более или менее обнажается тактика, по меньшей мере, двух стран из “прикаспийской” пятерки в отношении весьма сложной игры – раздела Каспийского моря.

Дело в том, что пока переговоры были, мягко говоря, в самом начале, Иран, не знавший, чего ждать от своих соседей, выступал резко против любых соглашений. Теперь, когда приграничные отношения оформлены и вскоре станут официальной доктриной двух прикаспийских государств, Тегеран хранит молчание – ни громких заявлений, ни самолетов, угрожающих акваториям соседей. И правда, какой смысл?

Но соль в том, что практика “ползучей революции” двусторонних соглашений вполне может продолжиться.

Более того, наблюдатели намекают, что в скором времени вполне вероятны переговоры на эту же тему России с Азербайджаном, для которого проблема статуса Каспия вообще одна из самых болезненных. На Казахстан, в таком случае, возлагаются особые надежды – республика является единственной страной “пятерки”, помимо Ирана, которая может начать взаимовыгодное двустороннее сотрудничество с Туркменистаном. И если Астана сумеет так или иначе склонить еще не определившуюся элиту Ашхабада к трансграничным соглашениям и развитию экономических связей, Иран может остаться в гордом одиночестве.

Нужно отметить, что Туркменистан до сих пор “плавает”, так и не определив собственную позицию в отношении Каспия. Совсем недавно туркменбаши был непримиримым последователем иранских позиций. Однако как только между северными “держателями” Каспия стали реализовываться соглашения, которые готовились в течение последних трех лет, в элите Ашхабада началась стремительная оттепель.

Кроме того, даже самый беглый и поверхностный анализ ситуации показывает, что позиции Ирана и Туркменистана по Каспию вовсе не совпадают. Иран настаивает на 20 процентах дна Каспия, то есть отстаивает принцип “всем поровну”, Туркменистан же, наоборот, предпочитает секторальное деление. И потому разрушение политического альянса, который базируется только на антиамериканских позициях, представляется не самой сложной внешнеполитической задачей. И если четыре постсоветских государства окажутся в одной лодке, Иран вряд ли предпочтет остаться в стороне.

Причем тенденции на иранскую оттепель уже наметились – ни для кого не секрет, что Тегеран раздул вопрос о правовом статусе Каспия в большей степени для того, чтобы не дать укрепиться в регионе американскому бизнесу. Эту политическую задачу Тегеран решить не смог. Более того, под давлением Иран дал колоссальную слабину – отказался от программы по обогащению урана. По мнению большинства аналитиков, тут немалую роль сыграла победа на президентских выборах в США Джорджа Буша и откровенное укрепление уже в его команде позиций сторонников “жесткой линии”.

А это уже не исключает того, что Иран готов проявить определенный конструктивизм и на переговорах по Каспию.

Может, именно об этом М. Хатами и С. Ниязов разговаривали по телефону?

Михаил ПАК