Форум сторонников демократии
Когда власть проигнорировала на прошедших парламентских выборах волеизъявление народа и мнение демократических сил, назрела необходимость в создании конструктивного органа диалога по проблемам и путям построения гражданского общества и дальнейшего развития демократии. Поэтому ряд представителей политических партий, НПО и отдельные граждане выступили с инициативой по созыву постоянно действующего круглого стола в поддержку демократических реформ. На заседание оргкомитета собрались представители пяти политических партий: ДПК “Ак жол”, народной партии ДВК, Партии патриотов Казахстана, партии “Руханият”, социал-демократической партии “Ауыл”, движения “Поколение”, а также известные политологи и независимые эксперты, лидеры общественных объединений.
Модератор заседания оргкомитета, сопредседатель ДПК “Ак жол” Алихан Байменов ознакомил участников с основными задачами и положениями деятельности круглого стола. По его мнению, сейчас Казахстану нужен форум, на котором не только политики и политологи, но и более широкий круг общественности мог обмениваться мнениями по ситуации в стране, не замыкаясь на каких-то тактических аспектах, выражать стратегическое видение общей проблемы развития страны, понимание нашего казахстанского общества. Тем более что эта идея давно бродит в умах многих сторонников демократического развития страны. Пришла пора объединить интеллектуальный потенциал общества в лице видных политиков, политологов, ученых, общественных деятелей.
Известный правозащитник Евгений Жовтис при обсуждении идеи высказал ряд предложений по принципам принятия решений круглого стола, которые будут иметь большой политический вес в обществе. Директор общественного фонда по борьбе с коррупцией “Transparency Kazakhstan” Сергей Злотников сделал упор на том, как будет учитываться мнение экспертов, а в целом в работе круглого стола отметил необходимость двух моментов – приверженности демократическим ценностям и максимальной объективности. Ряд процедурных вопросов поднял лидер ДВК Асылбек Кожахметов.
Несмотря на различие позиций в видении задач и форм работы круглого стола, участники показали общую заинтересованность в его деятельности как связующего звена и трибуны выражения точек зрения на существующие проблемы развития общества и демократии.
Наиболее характерно выразил отношение к роли и месту создаваемого форума лидер Партии патриотов Казахстана Гани Касымов, высказавшийся за равный доступ к круглому столу любых политических сил, общественных и иных организаций. Он считает, что обмен мнениями, тем более в такой сложнейший период, в котором находится сегодня страна, сослужит для каждого большую пользу, несмотря на различие программных целей.
Действительно, демократические силы давно нуждаются в таком институте, который сегодня предложен. Он нужен для обмена мнениями, чтобы послушать и поучиться друг у друга.
Таким образом, по замыслу организаторов круглый стол станет местом общения для выработки позиций, рекомендаций и видения общественно значимых проблем для дальнейшего использования всеми участниками общественного процесса, в том числе и властью, которая все-таки должна прислушаться к голосу и мнению гражданского общества.
В целом участники оргкомитета поддержали идею создания постоянно действующего круглого стола “Гражданский диалог в поддержку демократических реформ”. И чем больше участников будет вовлечено в обсуждение путей демократического развития страны, тем мощнее будет резонанс в обществе и тем сильнее будет развиваться общественная мысль.
На его предстоящее первое заседание вынесена тема “Уроки политического кризиса на Украине”, где докладчики постараются дать полный анализ оранжевой революции в этой стране и ее последствий и уроков для Казахстана. Предполагается, что на заседание круглого стола будут приглашены представители администрации президента, Национальной комиссии по вопросам демократии и гражданского общества, других политических партий. Хотелось бы верить, что новая инициатива положит начало здоровому диалогу в обществе во имя развития демократии и самого гражданского общества.
Амантай АХЕТОВ
Предвзятость фемиды
В очередной раз Верховный суд страны отказал партии “Ак жол” в положительном рассмотрении искового заявления на неправомерные действия Центральной избирательной комиссии. Ранее были отклонены апелляционные жалобы филиалов партии на отказы областных судов (Актюбинской, Атырауской, Восточно-Казахстанской, Северо-Казахстанской, Южно-Казахстанской областей) в рассмотрении правовых нарушений местных избирательных комиссий при проведении выборов. На этот раз поводом для обращения в суд стал отказ ЦИК РК в регистрации инициативной группы по проведению референдума и вопросов, предлагаемых ею на референдум.
Правовые стороны предмета судебных споров оставляем юристам. Среднестатистическому гражданину можно было бы увидеть следующее.
Учитывая сложность поставленных вопросов и относительно небольшую практику судов в рассмотрении гражданских дел с политическим содержанием, остается только удивляться чрезмерной оперативности действий главного судебного органа страны. Получив исковые заявления, через неделю он назначает слушания. В течение одного дня судебного заседания рассматриваются материалы по заявлениям о нарушениях выборного законодательства сразу по всем пяти областным избирательным комиссиям, причем судебные слушания длятся не более двух часов. Создается ощущение, что при изучении претензий истца судьи пользовались лишь бумажными данными ответчика, доверие к которым при нашей бюрократической системе невысокое. А к документам истца были необоснованные замечания – например, почему не были нотариально заверены собственноручно написанные заявления граждан. При желании на судебные слушания можно было бы пригласить конкретных граждан или субъектов избирательного процесса – живых свидетелей и очевидцев изложенных фактов. Однако уже в ходе заседания, видя суровые и виноватые лица судьи и прокурора, а также отсутствие с их стороны “живых” вопросов как к ответчику, так и к истцу, только глупый мог не заметить, что решение будет не в пользу истца.
Сторонний участник судебных заседаний безошибочно может сказать, что по крупицам собранные доказательные факты истца не воспринимаются, а принимаются доводы только одной стороны – ответчика. Возникают вопросы: насколько глубоко были изучены доводы сторон и почему не были привлечены к оценке фактов нарушений независимые эксперты? Где непредвзятое отношение справедливой Фемиды к сторонам судебного процесса? Если мы не присоединяемся к соответствующей международной конвенции, почему бы не уделить серьезного и пристального внимания обращению партии от имени массы граждан? Где и в какой инстанции им апеллировать дальше для защиты своих прав и свобод?
Видимо, настало время для каждого судебного процесса заранее составлять согласованный с заинтересованными сторонами свой толковый словарь. Ведь разное понимание и чтение основных терминов предмета спора открывает двери к “удобным” аргументам не в пользу объективного решения вопроса. Кривые толкования термина “место жительства” у нас в стране лишают гражданина права голоса и участия в инициативной группе. Ему не помогут даже неоднократно собственноручно написанные личные заявления и “свидетели”. Почему так плохо работают регистрационные службы? Может быть, по отношению к ним вынести какие-то судебные решения? Человек может много лет жить по одному и тому же адресу и быть незарегистрированным по вине каких-то чиновников и канцелярских работников, почему, как всегда, виноваты граждане? Пока мы не наведем в стране порядок в системе регистрации миграционных процессов, немыслимо проведение каких-либо выборов или референдума.
Суд, рассматривая лишь формальную сторону проведения референдума и считая нелигитимной инициативную группу, избегает принципиальной стороны искового обращения – обсуждения вопросов референдума. Это чревато затратой определенного времени, привлечением специальных экспертов (например, экономистов и специалистов по конституционному праву) и возвращением к “больному” вопросу общества о незаконности выборов. А у главного судебного органа страны, как всегда, когда дело касается конституционных прав и свобод всех граждан, недостает времени и свободы!
Муталап АБСАТТАРОВ, Астана
Открытое письмо
Акиму Сайрамского района
господину О. Аметулы
копия: Председателю сессии маслихата
копия: Всем депутатам Сайрамского маслихата
копия: В редакцию газеты “Эпоха”
от депутата Сайрамского маслихата
члена ДПК “Ак жол”
Абдираимова С. А.
Уважаемый аким Омирзак Аметович!
…12 ноября в весьма спорной рабочей обстановке состоялось внеочередное пленарное заседание сессии Сайрамского маслихата, на котором в Вашем присутствии были рассмотрены и утверждены пять вопросов, включенных в повестку дня и ставших, собственно, основанием созыва внеочередной сессии депутатов.
Я позволю себе отметить определенно имевшую место “спорную” рабочую обстановку, виной чему послужили Ваши попытки неуважительно для всех депутатов “втиснуть” в повестку дня такую социально-экономически важную проблему, как придание Сайраму статуса города. По здравому смыслу значимость данного вопроса несомненно требует основательного продумывания и взвешенного подхода в принятии решения, причем не иначе как на очередной сессии маслихата, хотя бы потому, что придание селу Сайрам статуса города означало бы осложнение социально-экономического положения сельчан, проживающих здесь и, как Вам небезызвестно, преимущественно занимающихся сельскохозяйственным трудом.
…Вы вовсе не подумали, например, о том, что предлагая преобразовать фактическое село в город, способствуете не защите, а предумышленному ущемлению материальных интересов сельчан Сайрама, которых в случае реализации Ваших идей, во-первых, не обойдет стороной значительное увеличение уплаты базового земельного налога, по условиям ст. 332 Кодекса о налогах подлежащего исчислению (по мере преобразования в город) по ставкам городов районного значения.
Во-вторых... покуда Вы будете… решать вопрос о привлечении республиканских бюджетных средств… по не зависимым уже от нашей с вами воли законам рынка оказания услуг это непременно повлечет значительный рост цен на различные коммунальные услуги гражданам, зависимым не только от субъектов рынка, прозорливых предпринимателей, но и платежей, предусмотренных законодательством для городской категории.
В-третьих… специалисты, сосредоточенные в сфере образования и здравоохранения, автоматически потеряют право на предусмотренные правительством РК надбавки к заработной плате в размере до 25% за работу в сельской местности.
…Обращаясь с данным открытым письмом, я надеюсь, что Вы после его прочтения хотя бы будете иметь способность отличать село от города.
И наконец, Вы в противоречие Закону “О местном государственном управлении”, в частности части 2 статьи 10 (регламентирующей порядок и особенности проведения, в том числе, внеочередных сессий), попытались излюбленным Вами административно-волевым методом изменить повестку дня сессии депутатов и нахально повлиять на них, тогда как на внеочередной сессии маслихата по закону могут рассматриваться исключительно те вопросы, которые послужили основанием для ее созыва, о чем, впрочем, Вам и Вашему юристу надлежит знать.
…Вам следует понять, что депутаты нашего маслихата в своем большинстве не бесправный народ и не марионетки акима, безмолвно претворяющие в жизнь волю акима в его благо и в ущерб населению, чтобы при их помощи Вам удалось за один миг превратить село в выгодный для Вас сказочный город, бездумно сбрасывая со счетов интересы населения и требования законодательства Казахстана об административно-территориальном устройстве, кстати, в соответствии с которым к городам районного значения могут быть отнесены лишь такие населенные пункты, на территории которых имеются не только промышленные предприятия, коммунальное хозяйство, государственный жилищный фонд, развитая сеть учебных, культурно-просветительских, лечебных и торговых объектов с определенной численностью населения, но и в которых рабочие, служащие и члены их семей составляют свыше двух третей от общей численности населения, что должно быть подтверждено не иначе как актом научной экспертизы и обоснованием экономического расчета по проводимым преобразованиям села в город, чего не было сделано.
Следовательно, рассмотрение на внеочередной сессии депутатов и утверждение такого важного вопроса, как преобразование села Сайрам в город Сайрам, при таких обстоятельствах представляется преждевременным и противоречащим интересам населения и действующему законодательству, о чем общественность села Сайрам, коли это касается их социально-экономических интересов, гарантированных Конституцией РК, имеет право знать.
С уважением, депутат Абдираимов С. А.
Мы растем!
За девять месяцев этого года население страны выросло на 95,1 тыс. Человек (на 0,6%) до
15 млн. 46,3 тыс. Человек. Эту приятную новость сообщило агентство по статистике.
Конечно, такими темпами вряд ли удастся достичь амбициозной цели, поставленной руководством страны, – увеличить население до 20 млн. Человек к 2015 году. Но и то, что казахстанцев становится хоть немного больше, уже успокаивает – ведь россия, к примеру, не говоря уже о развитых странах, в буквальном смысле вымирает. Приятно и то, что почти весь прирост населения был достигнут за счет естественного фактора по принципу “плодитесь и размножайтесь”. На эту часть прироста пришлось 92,8 тыс. Человек, в то время как за счет миграции казахстанцев стало больше на 2,3 тыс. Человек. Но население увеличивалось не везде, а только в девяти областях, астане и алматы. Наиболее высокий прирост населения, по данным статистиков, приходился на южно-казахстанскую область (34,5 тыс. Человек) и
г. Алматы (23,1 тыс. Человек), а наибольшая убыль – на восточно-казахстанскую (-7,6 тыс.) И северо-казахстанскую (-6,1 тыс.) Области. При этом горожан стало больше на 86,9 тыс. По сравнению с началом года, сельчан – на 8,2 тыс. Человек. Однако в северо-казахстанской области жителей городов стало меньше на 0,5%, в восточно-казахстанской – на 0,1%. Снижение численности сельчан статистики отметили в карагандинской (на 2%), костанайской и павлодарской (1,5%), восточно-казахстанской и северо-казахстанской (1,1%), а также акмолинской (0,9%) областях. Интересно, что наибольшее число сельского населения проживало на 1 октября в южно-казахстанской (20,8% от общего числа сельчан), алматинской (17,2%), восточно-казахстанской (9,1%) и жамбылской (8,4%) областях.
Перейдем теперь к этническому портрету нашего народа. Наиболее многочисленные группы населения представляют девять национальностей – казахи, русские, украинцы, узбеки, немцы, татары, уйгуры, корейцы, белорусы (на них приходится 96,2% от общей численности населения). Как видно из приведенной таблицы, с начала года численность казахов выросла на 132 244 человека (на 1,5%), причем 75,1% пришлись на естественный прирост. Узбеков стало больше на 1,8%, азербайджанцев – 1,5%, уйгур – 1,3%, корейцев – 0,5%. Любопытно, что в общем увеличении численности турков, узбеков, азербайджанцев и уйгур на естественный прирост пришлось более 90%, тогда как у корейцев рост их числа на 57,8% был обеспечен за счет миграции, а на 42,2% – естественным фактором. По целому ряду национальностей статистики зарегистрировали сокращение численности населения: немцев – на 2,9%, украинцев – 1,6%, белорусов – 1,5%, русских – 0,8%, татар – 0,5%. При этом немцев стало меньше только за счет отрицательного миграционного сальдо, тогда как у украинцев и белорусов главную роль сыграла их естественная убыль (на нее пришлось 62,5% уменьшения). А снижение численности русских на 40,2% объясняется естественной убылью, тогда как 59,8% – за счет отрицательного миграционного сальдо.
Михаил Юрьев
