Приключения украинцев в казахстане, или при чем тут “казкоммерцбанк”?
Противостояние между крупнейшим в республике “Казкоммерцбанком” и одной из старейших газет “Экспресс К” продолжается. Поле битвы – Алматинский специализированный межрайонный экономический суд. Суть трений – защита чести и деловой репутации банка. Сумма иска – 10 млн. долларов.
Напомним, что войну развязала редакция газеты, которая буквально за пять дней до парламентских выборов опубликовала ряд негативных статей в отношении “Казкоммерцбанка”.
На первом судебном заседании сторона ответчика потребовала от банка обосновать сумму иска. “Казком” не преминул этого сделать, заявив ходатайство о проведении судебно-экономической экспертизы на предмет установления ущерба, причиненного банку в результате опубликования негативных сведений.
“В результате этой публикации после 14 сентября произошел резкий скачок в сторону убытия из банка значительной суммы вкладов как юридических, так и физических лиц, – обосновал свои требования представитель юридического департамента банка Сергей Евстигнеев. – Кроме того, в сторону уменьшения изменился и прирост вливания этих вкладов в банк, резко сократилось число обращений о заключении договоров банковского вклада. Значит, часть наших клиентов сняли свои денежные средства со счетов и направили их в другие банки, мотивировав это появлением на свет данной публикации. Мы провели анализ и пришли к выводу, что в результате публикации, а также в результате дополнительных затрат, на которые вынужден был пойти банк для укрепления своего имиджа, стоимость материального ущерба составляет свыше
2 млн. долларов”.
“Казком” готов предоставить в распоряжение экспертов соответствующие подтверждающие документы с тем, чтобы те вынесли свой вердикт, так как ушедшие из банка вкладчики исчислялись десятками и сотнями и порой “уводили” с собой до 100 тыс. долларов. Но представитель стороны ответчика Тамара Симахина выразила на сей счет категорический протест, мотивируя его тем, что отчет, предоставленный и опубликованный “Казкоммерцбанком” по результатам деятельности за девять месяцев текущего года, напротив, свидетельствует о росте всех банковских показателей. Представитель “Казкома” был возмущен тем, с какой легкостью неспециалист в банковской системе делает такие смелые выводы, и еще раз настоял на привлечении к процессу экспертов. Также он упомянул о том, что и глава Нацбанка, и председатель Агентства по регулированию финансового рынка однозначно определились в данной ситуации – публикация подрывает репутацию “Казкоммерцбанка” и действительно нанесла ему серьезный материальный ущерб.
Атмосфера в зале суда стала заметно накаляться. Стороны не заметили, как оказались вовлеченными в словесную потасовку. Но судья вовремя переключила внимание участников процесса на другой стоящий ребром вопрос – необходимость проведения лингвистической экспертизы, на чем рьяно настаивает “Экспресс К”. Но и тут не обошлось без эксцессов. Теперь категоричную позицию занял г-н Евстигнеев.
“Я против проведения такой экспертизы, – заявил он. – Это последний шанс для ответчика, который пытается предоставить публикацию в виде неких оценочных суждений, на которые имеет право каждый из нас, но не как факты. Проверить на соответствие действительности можно факты, но никак не суждения. Между тем, статья носила заведомо провокационный характер. Редакция делает ссылку на информацию национального банковского журнала. Но главный редактор этого издания в письменной форме сообщает, что ничего такого не публиковал. Тогда сторона ответчика делает ссылку на сайт украинской газеты “Деловая неделя”, на котором появилась информация о том, что банки Казахстана начинают шататься точно так же, как и банки России. Основная мысль была в том, что “Казкоммерцбанк” подозревается в неуплате налогов. Налоговая проверка у нас действительно проводилась, мы этого не отрицаем. Но, зацепившись за этот факт, журналисты сделали скоропалительные выводы о банкротстве и политической ангажированности банка. “Экспресс К” практически слово в слово перепечатал эту информацию. Впоследствии выяснилось, что заместитель главного редактора украинской “Деловой недели” Марат Якупов собирается занять должность главреда “Экспресс К”. Но суть даже не в этом, а в том, что эти две статьи связаны одними и теми же людьми, которые пытались подорвать деловую репутацию банка”.
Однако какие категоричные позиции не занимали бы стороны, все в руках судьи, которая пока что больше исполняет роль спортивного рефери, разводя участников в разные углы ринга. Решающая схватка произошла под занавес заседания и касалась персоны бывшего главного редактора “Экспресс К” Игоря Шахновича. Стоило лишь представителю “Казкома” заикнуться о приобщении к материалам дела его интервью, в котором тот говорит, что изначально был против подобной публикации, а также о возможном ходатайстве о вызове его в качестве свидетеля в суд, как представитель ответчика закатила форменную истерику.
“Я против привлечения к делу Игоря Шахновича, – заявила суду Тамара Симахина. – ТОО “Редакция “Экспресс К” признает, что статья эта редакционная, что мы ее написали, мы ее опубликовали, распространили, и мы несем за это ответственность. Я не вижу смысла слушать бывшего главного редактора и устанавливать связи Украины с газетой. Если вы считаете, что ваша деловая репутация подорвана – доказывайте это, мы от ответственности не уходим”.
Отчего “Экспресс К” так опасается появления Шахновича, осталось тайной. Впрочем, предположить не трудно. Игорь Шахнович теперь с чистой совестью может рассказать, откуда у этой истории растут ноги. И значит, это не в пользу “Экспресс К”.
Думается, многое смог бы рассказать Игорь Шахнович и о связях с Украиной, так как его бывший шеф – Александр Машкевич имел там обширное влияние, даже был председателем совета директоров “Херсоннефть”. Хотя как украинцы все же просочились в казахстанскую газету, пока до конца не ясно. Возможно, что Александр Антонович отдал свою газету в качестве отступных конкурентам или же проиграл ее в казино. Не суть важно. Но похоже, что те решили не пускаться в голодную неизвестность, а снять жирок с крупнейшего банка страны.
Юлия КИСТКИНА
Есть бюджет!
В минувший понедельник старые и новые депутаты парламента прошли очередную “притирку” друг к другу и заодно к правительству путем обсуждения проекта республиканского бюджета-2005.
Любопытно, что мажилисмены предлагали назначить рассмотрение законопроекта во втором чтении на 22 ноября, тогда как сенаторы настаивали на 15 ноября. Понятно, что новые депутаты нижней палаты хотели поподробнее изучить проект главного финансового закона страны, тогда как сенаторам, состав которых не менялся, это занятие явно наскучило. Поэтому, видимо, прогнозы на прохождение проекта бюджета в парламенте так разнились. Например, экс-спикер мажилиса Жармахан Туякбай заявил, что обновленному парламенту будет очень трудно принять республиканский бюджет в установленные законом сроки. С другой стороны, коллега г-на Туякбая по “Отану” – министр охраны окружающей среды Айткуль Самакова – утверждала, что бюджет на следующий год будет принят в установленные сроки. Она выступила против повторного рассмотрения проекта бюджета-2005 в первом чтении новым составом мажилиса и не согласилась с тем, что решение прежнего состава нижней палаты, одобрившего проект бюджета-2005 в первом чтении, не может считаться легитимным. Как выяснилось, возобладала последняя точка зрения, ибо бюджет-2005 был принят в тот же понедельник во втором чтении.
Интересно, что при обсуждении предыдущим составом парламента оценка проекта бюджета сенаторами выглядела на редкость критично: “Исполнение республиканского бюджета на предстоящий год не будет носить для правительства разумно напряженный характер, напротив, чрезмерно осторожный прогноз доходной части бюджета вкупе с недостаточным уровнем социальных затрат и вложением в человеческий капитал изначально приведет к профициту бюджета”. Прежний состав мажилиса в свою очередь внес 227 предложений на общую сумму около 150 млрд.тенге. В заключении профильного Комитета отмечалось, что в проекте бюджета заложен значительный рост подоходного налога – на 25,7% по сравнению с уточненным бюджетом 2004 года, внутренних налогов – на 31,1%, налогов на международную торговлю и внешние операции – на 17,1%. При этом значительно сокращаются поступления от остальных налогов – на 36%. Почти вдвое сокращаются объемы неналоговых поступлений. В итоге доля налоговых поступлений прогнозируется на уровне 87,2% от общей суммы доходов, или 979 млрд. 194,2 млн. тенге, тогда как неналоговых поступлений – 3,3% (36 млрд. 938,9 млн. тенге). При этом на корпоративный подоходный налог придется 42,6% налоговых поступлений, на НДС – 33,4%, поступления за использование природных и других ресурсов – 16,8%, таможенные платежи – 5%. Мажилисмены в своем отчете также обратили внимание на растущую централизацию бюджетных затрат в республиканском бюджете, особенно на развитие социальной сферы.
С этого плацдарма и началось “наступление” обновленного парламента на позиции правительства. Последнее для начала предложило в качестве отступного прибавку в доходную часть республиканского бюджета в размере 5 млрд. тенге, а позже вроде бы нашлись даже 22 млрд. тенге. Однако в итоге бюджет был принят со следующими параметрами: его доходная часть выросла до
1 трлн. 128 млрд. тенге (19,3% к ВВП) против ранее предлагаемых правительством 1 трлн. 123 млрд. тенге (19,2%), тогда как расходная часть увеличилась до 1 трлн. 242 млрд. тенге (21% ВВП), против 1 трлн. 223 млрд. (20,9%). Дефицит бюджета, таким образом, сложился в размере 101,4 млрд. тенге (1,7% ВВП) против 87,75 млрд. тенге ранее (1,5% к ВВП).
Что касается исполнения уточненного бюджета на текущий год, то государственный бюджет в целом на 1 октября был исполнен по поступлениям на 925,1 млрд. тенге, по расходам – на 944,2 млрд. тенге. Его дефицит в итоге составил минус 19,1 млрд. тенге. По республиканскому бюджету на эту же дату дефицит оказался почти равным годовым расходам на оборону – минус 49,4 млрд. тенге при поступлениях в 692,4 млрд. тенге, расходах – 741,8 млрд. тенге. Любопытно, что за девять месяцев на общественный порядок и безопасность было потрачено почти в два раза больше, чем на оборону, – соответственно 68 и 36,4 млрд. тенге. По местным бюджетам за девять месяцев текущего года поступления составили 448,6 млрд. тенге, расходы – 435,5 млрд. тенге, что привело к профициту бюджета в 13,1 млрд. тенге. При этом объем полученных регионами официальных трансфертов достиг 164,6 млрд. тенге, тогда как центру было перечислено 50,3 млрд. тенге.
По прогнозам Минфина, доходная часть госбюджета в этом году будет перевыполнена на 1,5%, республиканского – на 1,8%, местного – на 0,9%.
Берик ТЕМИРБАЕВ
