“Ауыл” не выдержал
“Развитие межэтнических отношений” – этой теме был посвящен пятый день теледебатов, прошедших на телеканале “Казахстан-1”.
Организация очередных прений политических партий преподнесла немало сюрпризов. Во-первых, на удивление, время дебатов было указано в программе передач. А во-вторых, партия “Ауыл” не приняла на этот раз участие в передаче. То ли заразилась скептизмом и пренебрежительным отношением к дебатам Дариги Назарбаевой, то ли не нашла достойных для себя оппонентов, все это так и осталось тайной за семью печатями. Во всяком случае, ведущие не сочли нужным прокомментировать отсутствие “ауыльчан”. ЦИК опять же отделался формальностью: время передачи было также слишком ограничено, хотя тема весьма актуальна для нашего времени – начало нового века ознаменовалось резким возрастанием террористической активности в мире.
Как и на всех предыдущих теледебатах, лидерство по праву принадлежало “Ак жолу”. Несмотря на призывы ведущих не отвлекаться от темы, многие из участников теледебатов, что называется, переходили на личности. К примеру, асаровец Владимир Рерих во втором раунде попытался пикировать со своим оппонентом Алиханом Байменовым, сопредседателем партии “Ак жол”, председателем Политисполкома: “Согласны ли вы с мнением вашего коллеги Булата Абилова, что нынешняя власть не сделала решительно ничего в налаживании межнациональных отношений, и мы живем на проценты с капитала предшествующей власти?”. Алихан Байменов ответил, что не согласен с такой интерпретацией выступления Булата Абилова: “Чтобы цитировать кого-то, нужно точно фиксировать сказанное. Булатом было сказано, что в первую очередь заслуга в сохранении мирных межнациональных отношений принадлежит казахскому, русскому и другим народам, населяющим Казахстан. Потому что это их ответственность, толерантность создали тубазу, которая при разумной политике привела к тому, что мы сегодня имеем”.
“Сегодня ни один человек, пусть даже это будет президент страны, ни одна партия, пусть это будет правящая партия “Отан”, не имеют права ставить себе в заслугу то, что в стране мир и межнациональное согласие, – продолжил сопредседатель партии “Ак жол”, председатель Президиума Булат Абилов. – У нас в крови, в генах терпимость, уважение друг к другу, независимо от национальностей, независимо от возраста. И мы считаем, когда партия “Отан” присваивает это, когда она монополизировала Ассамблею народов Казахстана – это неправильно. Мы хотим встретиться с национальными культурными центрами, но в ответ слышим:“Нам запретили с вами встречаться. Нам “Отан” не разрешает”. Вы считаете это правильным?! Конечно, нет! Мы все ответственны за нашу страну, за мир и согласие в ней”.
В третьем раунде, обращаясь к избирателям, представитель Демократической партии Казахстана Гурий Хан заявил, что “настоящий интернационализм предполагает, даже требует жертв ради общего дела”. Патриоты же призвали вселить в людей все добрые качества и придерживаться программы их партии. Представители предвыборного блока КПК и ДВК заверили, что только “их воистину народный союз может защитить интересы народа”. Алихан Байменов предложил развивать родной язык и воспитывать свободомыслящих граждан. Булат Абилов выступил с предложением переименовать город Капчагай в Кунаев: “Наш долг увековечить имя великого Динмухамеда Ахмедовича Кунаева”. Лидер же КНПК Владимир Косарев сказал, что “сам народ лучше знает, что такое единство и чего стоит за него бороться”. Подвел черту теледебатам Владимир Рерих, напомнив, что в маленьком североосетинском городке Беслане творится сущий ад: “Вот та конечная остановка, где мы могли оказаться, если бы пошли по другому пути. И тема дебатов этим исчерпана”.
Мы же в свою очередь хотим напомнить нашим уважаемым партиям, что в преддверии выборов никакие политические пристрастия не должны и не могут ставиться выше согласия, единства и стабильности в стране.
Жибек Амербекова
Шоу не получилось
Предпоследние дебаты мало чем отличались от первых, разве что темой –“Сохранение культурного наследия и передача его потомкам”. В связи с этим со стороны некоторых партий были приглашены представители культуры: писатель Аким ТАРАЗИ, режиссер Рустем АБДРАШЕВ и другие.
В первой части дебатов многие представители партий рассказывали о своей программе с культурным уклоном: одни предлагают улучшить образование (тогда мы станем культурными), другие – поднимать экономику (тогда мы станем еще культурнее). Новизну внес Алтынбек Сарсенбаев, сопредседатель партии “Ак жол”, который сказал, что идея о создании единой казахстанской нации, недавно озвученная президентом страны, может представить опасность для сохранения и развития культурного наследия нашего народа, в случае если она будет неверно понята.
Примечательно, что, отвечая на вопрос “Ак жола” о том, как представители партии “Отан” относятся к этой идее президента, Аким Тарази довольно смело заявил, что у нас никому еще не удавалось создать единую нацию. В свое время на пространстве бывшего Союза тоже пытались создать одну нацию – советскую. Что из этого вышло, мы знаем.
На вопрос блока коммунистов и ДВК (Гульжан Ергалиева, Толен Тохтасынов) “Культурна ли власть, которая сделала коррупцию национальной идеей?”,Булат Абилов, сопредседатель партии “Ак жол”, председатель Президиума, ответил как всегда – прямо и точно: “Конечно, нет!”. Он также внес конкретное предложение отменить государственные премии для деятелей культуры: “…это своего рода тоже коррупция, ведь эти премии получают те деятели, которые лояльны к власти…”.
Немало удивил аудиторию журналист канала КТК Евгений Дробязко тем, что он, оказывается, состоит в “Асаре” и неплохо владеет казахским языком. С точки зрения РR, ход, конечно, удачный. Но известно, что сам канал демонстрирует явное пренебрежение к государственному языку и ведет себя некультурно по отношению к лидерам оппозиции.
Партия патриотов и “Ауыл” проигнорировали дебаты – видимо, им уже нечего сказать избирателям.
Члены “Асара”, задавая вопрос “Руханияту”, назвали эту партию “недавно созданной”, на что Алтыншаш Жаганова парировала: “Между прочим, вы тоже недавно созданная партия!”. Правда, условия, в которых действуют эти молодые партии, неравноценны. Как говорится, почувствуйте разницу.
Азат Перуашев (АИСТ) наконец-то перестал рассказывать притчу о птице счастья и говорил более-менее по существу, но большая часть его речи была простым набором красивых слов.
КНПК, задавая свой вопрос “Асару”, обвинила ее в плагиате многих идей других партий.
После просмотра очередного раунда дебатов можно отметить, что их некоторые участники хоть научились отвечать на заданные вопросы, не читая с бумажки выдержки из предвыборной платформы. И все-таки настоящего политического ток-шоу так и не получилось.
Назира ЕСЕНБАЕВА
Кто заплатит за диплом?
Недавно министр образования Жаксыбек КУЛЕКЕЕВ заявил о том, что правительство планирует повысить стоимость обучения в высших учебных заведениях страны. Цена институтского диплома обещает “подскочить” до двух с половиной тысяч долларов в год. Кто же из казахстанцев в таком случае будет иметь возможность учиться в высших учебных заведениях страны?
На этот вопрос пытались ответить гости ток-шоу “Собственное мнение” Алихан Байменов, сопредседатель партии “Ак жол”, председатель Политисполкома, Асылбек Кожахметов, сопредседатель координационного совета оппозиционного народного союза коммунистов и ДВК, Талгат Муминов, ректор Казахского национального медицинского университета, и Гани Касымов, депутат мажилиса парламента РК, председатель Партии патриотов Казахстана.
Где собака зарыта?
Выход из создавшейся ситуации в корпоративном налоге на обучение и в правильном распределении бюджета, так считает г-н Кожахметов. “Сегодня с таким ростом экономики, как у нас, возможности бесплатного образования – максимальные. Можно повышать и расходы на образование, и его качество. Нужно только ориентироваться не на старую привычку – все брать со студента, а правильно строить бюджет”. Банки же, по мнению Асылбека Кожахметова, должны служить одним из источников финансирования образования, где-то в пределах 5%.
Было бы справедливо, чтобы государственный бюджет был прозрачным, а родители или руководители банков представляли, во что они вкладывают свои деньги. Однако в сегодняшней системе высшего образования нет прозрачности и честной конкуренции, уверен Алихан Байменов. Родители, определяя ребенка в то или иное учебное заведение, не представляют, будет ли он востребован как специалист? “Министерство образования ежегодно должно публиковать информацию: сколько процентов выпускников каждого вуза трудоустроились, какая у них при этом средняя заработная плата,– тогда у родителей будет ясный выбор, куда отдать свои деньги. Чтобы ребенок получил не просто “корочку”, а качественное и достойное образование”.
Г-н Муминов из собственного опыта знает, что “нет лучше того образования, которое получено в борьбе за кусок хлеба”. Но когда речь зашла о качестве обучения, ректор КазНМУ особо выделил, что в закон об образовании в обязательном порядке нужно внести четкую формулировку о материально-техническом обеспечении вузов, так как практические навыки у студентов могут вырабатываться только на хорошем оборудовании.
По утверждению же главного патриота страны Гани Касымова,высшее образование нигде, ни в какой стране не укреплялось и не держалось только лишь за счет частного капитала или привлеченных кредитных средств банков второго уровня, без поддержки государства. Проблема в пропорциях. “Мы создали от имени государства предпосылки, чтобы банк от своих оборотных активов мог часть отдавать на эти богоугодные вещи, чтобы часть его налогов списывалась, если он будет оказывать благотворительную помощь? Нет! А о чем мы тогда говорим?”.
Эта же мысль была продолжена и лидером “Ак жола” Алиханом Байменовым: чтобы вложение денег в образование было выгодным для бизнесменов, очень важна система ценностей, которая проповедуется государством. “Кто из бизнесменов сегодня в почете? Тот, кто построил гольфовые поля для миллионеров, а не тот, кто строит футбольные поля или спортивные площадки для наших детей”.
Нынешняя обвальная коммерциализация системы образования есть результат нелиберальной экономической политики правительства. Мало того, что уничтожена достаточно качественная советская система образования, а в вузах господствует коррупция, сейчас правительство в лице министра образования продвигает вопрос о повышении стоимости образования. Повышение зарплаты преподавателям – это лишь предлог. На самом деле это прямое лоббирование интересов новых хозяев, которые приватизировали вузы и теперь расценивают их как свои АО.
Свет в конце туннеля
Выход из любой тупиковой ситуации всегда можно найти. И если одни пытаются решить проблемы непопулярными в народе методами, другие стараются бороться не со следствиями, а с причинами.
Так, партия “Ак жол” разработала проект закона “О гражданской службе учителей, врачей, научных и других работников”. Этот закон ограждает образование от произвола со стороны акиматов, районо, гороно и иже с ними, привязывает зарплату преподавателей к зарплате госслужащих, то есть позволяет решать проблемы на уровне системы.
А если у преподавателей будет достойная зарплата, власти не придет в голову выдавать свои очередные фантазии за благую цель.
Елена ОВЧИННИКОВА
