Как защитить человека
"За каждым правительственным актом стоят заинтересованные
круги".
Маргарет ТЕТЧЕР
Как мы уже сообщали
в прошлом номере, в Алматы под эгидой Ассоциации экономистов Казахстана
в сотрудничестве с Ассоциацией вкладчиков пенсионных фондов республики
прошла международная конференция "Опыт и перспективы реформирования
систем социальной защиты населения".
МЫ БЫЛИ ПЕРВЫМИ
В недавнем советском
прошлом был популярен лозунг: "Государство - это мы!". Подразумевалось,
что народ работает на государство, а оно в свою очередь заботится
о своем народе: образование и медицина были бесплатными, садики и
пионерские лагеря доступными, существовали многочисленные льготы для
людей различных социальных групп. После развала Союза, когда мы оказались
в "диком рынке", вместо лозунгов началась борьба за выживание.
Бедность начала принимать угрожающие размеры, стала накаляться социальная
обстановка в стране, и власть вынуждена была озаботиться проблемами
социальной защиты.
Был сделан ряд шагов в
этом направлении, но до сих пор Казахстан не может похвастаться особыми
достижениями. Как сказал во вступительном слове модератор конференции
сопредседатель партии "Ак жол", председатель Политисполкома
Алихан Байменов, "ни одной стране, наверное, не удалось избежать
проблем при переходе от рыночной экономики к плановой, но на этом
фоне все равно нужно было заложить основы системы социальной защиты,
которая была бы адекватна новым реалиям. Казахстан одним из первых
прошел наиболее болезненные, наиболее чувствительные этапы преобразований.
В первую очередь это, конечно, замена натуральных льгот денежными
компенсациями. То, что сейчас пытаются осуществлять некоторые наши
соседи. Мы должны помнить, что льготы - это всегда злоупотребления,
это всегда коррупция.
Казахстан первым внедрил
накопительную пенсионную систему, и, наконец, благоприятная конъюнктура
на мировых рынках позволила Казахстану в 2001 году первым среди стран
СНГ разработать комплексную систему социальной защиты, которая поставила
уже перспективные задачи.
Но я с сожалением вынужден
констатировать, что не все меры, которые предусматривались концепцией,
своевременно реализуются. Уже намечается отставание по вопросам совершенствования
трудового законодательства. Когда мы говорим, что многие вопросы должны
решаться через коллективные договоры, через систему социального партнерства,
надо иметь в виду, что в таком случае государство обязано обеспечивать
жесточайший контроль за деятельностью работодателей, чтобы они не
подавляли ростки нового профсоюзного движения, чтобы формировались
профсоюзы, которые реально способны отстаивать права работников.
...Мне кажется, очень важно
для правильного выстраивания целей социальной защиты объективно оценивать
и уровень расслоения, дифференциации общества по доходам. И когда
прозвучало, что у нас разрыв между богатыми и бедными с 10% снизился
до 7,4%, у меня лично это вызывает глубокое сомнение. Проверяя данные
по накопительной пенсионной системе, мы видим, что у нас есть 10%
людей, которые вносят наибольшие вклады в пенсионную систему (это
составляет 45% всех вкладов), и 10% наименее оплачиваемых, которые
внесли всего 1,1%. Вот это ближе к реалиям.
...Необходимо понимать,
что эффективность социальной защиты, особенно адресной социальной
помощи, никогда не будет достигнута, если мы не введем всеобщее обязательное
декларирование доходов населения. Это нужно прежде всего бедным людям,
чтобы богатые платили необходимые налоги".
МИННОЕ ПОЛЕ
Социальная политика
- это своего рода мина замедленного действия, на которой подрывалось
не одно правительство, и не только у нас, но и в странах, которые
мы относим к числу высокоразвитых.
По словам председателя
Совета Ассоциации экономистов Казахстана профессора Арыстана Есентугелова,
"народ любой страны всегда недоволен социальной политикой своего
правительства, а правительству всегда кажется, что оно делает все,
что можно сделать в этих условиях. Но, видимо, оно не все делает так,
как надо, если в демократических странах народ рано или поздно отправляет
свое правительство в отставку".
Правда, все в мире относительно.
В США порогом бедности, например, считается заработок в 8,5 тыс. долларов
в год на одного человека, а для нас это кажется раем. 20% населения
Земли, свыше
1 млрд. 100 млн. человек,
живут, получая менее одного доллара в день. Особенно тяжко приходится
тем странам, которые оказываются на стыке эпох. Вот и Казахстану пришлось
заплатить слишком большую цену за переход к рынку.
Сейчас вроде бы экономика
страны на подъеме: за последние 4 года среднегодовой прирост ВВП составляет
10,5%. По этому показателю мы обогнали многие страны Содружества.
Казалось бы, есть все возможности для решения ряда социальных задач.
Но народ по-прежнему в массе своей беден. Почему? Г-н Есентугелов
огласил весьма красноречивые цифры: денежные доходы населения развитых
западноевропейских стран составляют 70-75% от ВВП, в США доходят даже
до 85%, а мы имеем только 30,2%. Среднемесячная зарплата казахстанцев
-155 долларов, тогда как в Эстонии - 284 доллара, Литве - 268, Латвии
- 241, не говоря уже о Словении, где этот показатель составляет 880,
Хорватии - 608, Польше - 487 долларов.
Общая доля расходов на
социальные нужды в развитых странах Запада достигает более 30% от
ВВП, Швеции - 34, США - 41%. В их составе расходы на пенсионное обеспечение
доходят до одной трети. Показателен и такой факт. У нас средняя пенсия
составляет 31% по отношению к среднемесячной заработной плате, тогда
как в промышленно развитых странах это соотношение составляет 45%,
в Германии - 49, а в США - 44%.
ГДЕ ДЕНЬГИ?
Можем ли мы изменить
эти невыгодные для нас соотношения? Наверное, можем, если учесть тот
факт, что ежегодно из-за высоких цен на нефть на мировом рынке в государственный
бюджет поступает сверхзапланированный доход. Только за первый квартал
этого года уже получено свыше
58 млрд. долларов! И этот
денежный поток будет сохраняться, так как, по прогнозам экономистов,
высокие цены на нефть продержатся довольно долго.
И вот парадокс: с одной
стороны, деньги в государстве есть, причем неплохие, не считая даже
4 млрд. долларов, накопленных в Национальном фонде. Но вот куда они
деваются?
Как сказал Арыстан Есентугелов,
"немалые средства ежегодно тратятся на строительство очередных
административных комплексов в новой столице, на переезды. Несмотря
на сомнительную эффективность, в стране создано 5 государственных
институтов развития для реализации стратегии индустриально-инновационного
развития страны, где заморожены огромные средства, хотя у нас еще
практически нет новых идей и новых инновационных проектов. Один только
Банк развития ежегодно концентрирует многомиллиардные суммы! Под эгидой
этой стратегии он кредитует на льготных условиях такие, например,
проекты, как прядильное производство, производство каустической соды
и так далее, которые не имеют никакого отношения к стратегии индустриально-инновационного
развития.
Только что распределены
58 млрд. тенге, поступивших в бюджет сверх доходов, и значительная
их часть направлена на жилищное строительство по программе "Жилье",
которая толком-то еще не принята. И эти средства будут заморожены
по крайней мере на год".
Бич казахстанской экономики
- хронический недобор налогов. Не случайно премьер-министр недавно
говорил о 45-процентной теневой экономике. От налогов уходят многие
иностранные компании, работающие в сырьевом секторе, непрозрачны порядка
40% предприятий обрабатывающей промышленности, многочисленны льготы
и преференции для "своих" компаний. То есть, по словам А.
Есентугелова, "налицо политика так называемых мягких бюджетных
ограничений, проводимая в основном местными органами власти в отношении
предприятий, находящихся на их территории. К сожалению, мы смирились
со всеми этими явлениями, а это прямой урон социальной сфере".
"ОБУЗА" ДЛЯ ЭКОНОМИКИ
Есть еще один фактор,
сильно сдерживающий социальное развитие, но он скорее психологического
плана. Дело в том, что за долгие годы советской власти к социальным
проблемам привыкли относиться как к обузе для экономики. Произошло
смещение понятий - не экономика для человека, а человек для экономики.
В то же время каждому здравомыслящему человеку понятно, что необразованные,
нездоровые, бедные люди никогда не построят процветающее свободное
гражданское общество.
Мировой практике известны
три основные модели социальной защиты населения. С ними участников
конференции познакомил г-н Есентугелов. Первая - советская, когда
граждане полностью оказались на иждивении государства. Мы знаем, чем
это закончилось.
Вторая базируется на свободной
рыночной экономике. Ее практикуют США и некоторые другие страны, где
очень высоки денежные доходы и относительно невысоки налоги, но при
этом высокие цены и тарифы на медицинские и образовательные услуги,
жилье и транспорт.
Третья - это модель высокой
социальной защиты. Она используется в Германии, Франции и англо-скандинавских
странах. В то же время во всех этих странах возникли трудности в экономическом
развитии. Дело в том, что у людей, получающих высокие социальные пособия,
снизился стимул к поиску работы, повышению квалификации, увеличению
интенсификации труда. Что в итоге привело к снижению конкурентоспособности
экономик этих стран. Например, экономика Норвегии сегодня является
самой неконкурентоспособной в Европе. Поэтому во всех этих странах
началось сокращение социальных выплат.
Самое интересное, что наши
правительственные чиновники, привыкшие во всем следовать Западу, начали
с последнего, решив, что высокие социальные выплаты - зло, а посему
их надо урезать. Но при этом они "забыли", что нам до уровня
Германии или скандинавских стран еще расти и расти, и прежде чем сокращать
финансирование социальных программ, надо выйти хотя бы на относительно
нормальный уровень.
Как считает А. Есентугелов,
нам надо ориентироваться на вторую модель. А для этого необходимо
ликвидировать безработицу, развивая инфраструктуру, что дает и рабочие
места, и инвестиции. Людям надо дать возможность трудиться. А социально
поддерживать только тех, кто не может работать.
ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ, А ПОЛУЧИЛОСЬ
КАК ВСЕГДА
В работе конференции принял
участие и первый заместитель генерального директора по научной работе
НИИ труда и социального страхования России Всеволод Куликов. Вот что
он сказал "Эпохе" о проблемах социальной защиты в постсоветских
странах:
- Единственное, что я могу
сказать - у всех стран СНГ общие беды. Я говорил в своем выступлении,
что есть стремление свести социальную политику к пенсиям и пособиям.
А самое-то главное - это заработная плата и занятость. Но этому до
сих пор во всех наших странах уделяется очень мало внимания. Я скажу
про Россию. У нас при каждой реорганизации министерства труда пытаются
ликвидировать департамент заработной платы. А ведь без нее никакие
социальные вопросы решить невозможно! Это главный вопрос, потому что
от зарплаты идут все отчисления. Чтобы был источник для пенсий и пособий,
надо иметь соответствующую заработную плату. Или, скажем, хотим мы
провести жилищно-коммунальную реформу, опять же для этого надо, чтобы
была нормальная зарплата, иначе человек просто не сможет оплачивать
все жилищно-коммунальные услуги.
- Но правительство-то понимает
эту, казалось бы, банальную истину, или вам по-прежнему приходится
это ему доказывать?
- Я не могу с уверенностью
сказать, что понимание этих вопросов достигнуто до самых верхов, потому
что по-прежнему пытаются в лоб решать какие-то социальные проблемы,
а их так не решишь.
- В мире есть уже наработанные
модели социальной защиты, может, есть смысл их позаимствовать, а не
изобретать велосипед?
- Эти системы как раз и
базируются на высоком уровне доходов, поэтому их бессмысленно заимствовать.
И когда мне говорят, что в Западной Европе начинают сокращать социальные
выплаты, я отвечаю, а вы сначала достигните того уровня, который у
них есть, а потом уже думайте, можно их сократить или нет. Нам далеко
до этого.
- Кстати, в России бурю
негодования вызвало недавнее решение о замене льгот денежными выплатами.
- Сама по себе эта мера
правильная. Но как говорил когда-то наш бывший премьер - хотели как
лучше, а получилось как всегда. Конечно, надо переводить льготы на
денежные выплаты, но наши люди знают, что когда что-то переводят,
то обязательно в ущерб. Сколько у нас стоит проездной билет в Москве,
и сколько пенсионер получит взамен? Сможет ли он на эти деньги ездить
к внуку или внучке? Боюсь, что нет. Это, конечно, ударит по людям.
- А как вы считаете, сколько
времени еще понадобится государствам СНГ, чтобы старики не стояли
с протянутой рукой?
- Для этого надо менять
экономическую, социальную политику…
- Опять менять?! Мы ее
уже 10 лет меняем.
- Да не меняем, а продолжаем,
что, к сожалению, не одно и то же. Как говорят в народе, наступаем
на одни и те же грабли. Но бесконечно ничто продолжаться не может.
Если не изменим социальную политику, наши страны ждут кризисы и катаклизмы.
"АК ЖОЛ"
- ЗА ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ!
В перерыве "Эпоха"
попросила пояснить кое-какие моменты модератора конференции, сопредседателя
партии "Ак жол" Алихана Байменова.
- Алихан Мухамедьевич,
в бытность министром труда и социальной защиты вы разработали концепцию
социальной защиты. Что вам тогда представлялось главным, чему было
уделено основное внимание, и что из этого воспринято новым составом
министерства?
- Главным, несомненно,
было правильно оценить ситуацию. Мы смогли убедить руководство уйти
от ложной оценки уровня безработицы (тогда, как вы помните, оперировали
количеством людей, которые обратились в центры занятости) и вывели
на статистический метод ее оценки.
Второе, нужно было посмотреть
правде в глаза, определив реальный уровень жизни населения.
Третье, изучить международный
опыт, поэтому мы тесно сотрудничали с Международной организацией труда.
Благоприятная внешняя конъюнктура позволила Казахстану первым из стран
СНГ разработать эту концепцию. Сейчас она работает, и правительство
реализует ряд направлений, предусмотренных концепцией, но по срокам
есть небольшое отставание.
В первую очередь это касается
страхования ответственности работодателей. То есть предполагалось,
что для работников еще одним уровнем будет защита от несчастных случаев
на производстве. Это пока не реализовано. Задерживается улучшение
Трудового кодекса. Дело в том, что если мы говорим о рыночной экономике
и соответствующих ей трудовых отношениях, то они заработают только
тогда, когда государство будет реально обеспечивать приоритет прав
и свобод трудящихся. В первые годы государство, исходя из необходимости
поднятия экономики и привлечения инвестиций, сделало крен в сторону
интересов работодателей, сейчас нужно несколько сменить ориентиры.
Ведь главный кормилец, в том числе и страны - это человек труда, надо
сделать все, чтобы он был защищен и законом, и профсоюзами.
- Один из лозунгов "Ак
жола" - улучшение жизненного уровня людей. Что конкретно предлагает
ваша партия, и что уже удалось сделать в этом плане?
- В программе нашей партии
есть комплекс социальных вопросов. В первую очередь мы считаем, как
я уже говорил, что нужно защищать трудящихся. Для этого прежде всего
следует отрегулировать разрыв в доходах в базовых отраслях. Если в
первые годы независимости, до передачи в управление, руководство различных
корпораций получало в два-три раза больше шахтеров, металлургов и
горняков, то сегодня они уже в сотни раз больше получают! Этот разрыв
должен регулироваться коллективными и отраслевыми соглашениями.
Далее. Нужно усилить контроль
за охраной безопасности труда, потому что, к сожалению, продолжается
тенденция к увеличению травматизма и смертности на производстве.
Следующее. Нужно особо
защитить учителей и врачей. Они воспитывают наших детей, готовят будущее
нации, они охраняют наше здоровье. Поэтому им нужно придать особый
статус. Мы разрабатываем сейчас свой вариант закона о гражданской
службе, где и говорится об особом статусе учителей и врачей.
Кроме того, необходимо
думать об особых мерах по охране материнства и детства. Поэтому мы
предложили еще полтора года назад параллельно с адресной помощью ввести
пособие на новорожденных и малолетних детей. Частично эта идея реализована.
Но мы одновременно предлагаем персонифицировать инвестиционный доход
Национального фонда - записывать определенную сумму на счет каждого
новорожденного, и вместе с паспортом он получал бы порядка 400-500
тысяч тенге, что было бы хорошим подспорьем для дальнейшей учебы.
Мы считаем, что декретные
отпуска должны оплачиваться государством. Если это будет возложено
только на работодателей, они будут дискриминировать женщин при принятии
на работу.
Мы считаем, что пенсионное
обеспечение должно состоять из трех уровней. Первый уровень - это
базовая пенсия, которая должна быть одинаковой для всех. Это пособие
по возрасту. А пенсии должны быть вторым уровнем, дополнительным к
этим пособиям. Третий уровень - это накопления самих граждан.
Мы считаем, что социальная
защита в целом включает доступ к основным благам, поэтому нужно развивать
здравоохранение и образование. В здравоохранении надо не только наводить
порядок, но и готовиться к введению медицинского страхования.
Кроме того, мы предложили
в два раза повысить зарплату бюджетникам, потому что считаем, что
это возможно. Частично эта идея тоже была реализована. Мы - единственная
партия, которая предложила альтернативный трехлетний бюджет, в котором
были заложены все эти расчеты.
Вот такова наша комплексная
программа социальной защиты
ЧТО ТАКОЕ БЕДНОСТЬ
Сопредседатель партии
"Ак жол" Людмила Жуланова выступила на конференции с докладом
"Прожиточный минимум и его роль в социальной политике".
Кстати, именно этот показатель у нас чаще всего критикуют, потому
что он якобы неверно рассчитывается, так как не соответствует реальности.
Получается, что прожиточный минимум на самом деле - не прожиточный.
- Здесь, наверное, надо
говорить не о том, что он неверно рассчитывается, - пояснила Людмила
Аркадьевна. - Закон о прожиточном минимуме вступил в действие с 1
января 2000 года. Была определена стоимость потребительской корзины,
которая состоит из продовольственной и непродовольственной частей.
Продовольственную часть
посчитали на 2172 килокалории, которые необходимы человеку, но скорректировали
ее на низкодоходное население. Эту составляющую сделали в размере
70% от общей стоимости. А 30% - это непродовольственная часть плюс
услуги. Причем эта фиксированная доля ничем практически не обоснована.
Сегодня, как известно, величина прожиточного минимума составляет 5128
тенге. Вот теперь сами подумайте, можно ли на эти деньги прожить человеку,
заплатив за все коммунальные услуги, лечение и лекарства, покупая
непродовольственные товары, в том числе чистящие и моющие средства,
плюс еще и питаться? Понятно, что это невозможно.
У нас не задумываются над
тем, что прожиточный минимум должен выполнять еще и воспроизводственную
функцию, что очень важно. То есть человек на эти деньги должен иметь
возможность купить не только кусок хлеба, он должен еще и как личность
развиваться - книгу купить, обучаться, сходить в кино или театр. Вот
почему я и поднимаю этот вопрос. Скажем, величина прожиточного минимума
в той же России составляет 2143 рубля, что в два раза выше, чем у
нас. Таким примерно он и должен быть - порядка 15 тыс. тенге.
Прожиточный минимум является
базовым нормативом по отношению к минимальным заработной плате и пенсии.
Минимальная зарплата сегодня 6600, минимальная пенсия - 5800 тенге.
Конечно, ни о какой воспроизводственной функции здесь речи быть не
может!
Поэтому, во-первых, необходимо
пересмотреть наполнение этой потребительской корзины - продовольственной
и непродовольственной части, причем только на основе научно обоснованных
норм.
Во-вторых. Надо рассчитать
и увеличить ассортимент продовольственной корзины. Сегодня в ней около
20 наименований, а я так полагаю, что уже порядка 40 должно быть.
Таким образом, мы и выйдем на 12-15 тыс. тенге. Но нужен реальный
расчет, который бы отражал реальное положение дел. Это очень важно,
потому что мы говорим о снижении бедности, а для того чтобы с ней
бороться, надо знать ее масштабы. Сейчас же непонятно, с чем боремся,
ведь по официальной статистике около 20% населения имеют доходы ниже
прожиточного минимума, реально же порядка 40% (а то и больше) населения
в стране имеют такие низкие доходы. То есть почти полстраны!
Если говорить о черте бедности,
которая составляет 40% от прожиточного минимума, то это уже нищие
люди. И таких у нас официально около 6%, а на самом деле вдвое больше.
Разве может быть столько нищих в богатом государстве?! Это же ненормально!
Я не хочу делать популистских
заявлений вроде того, чтобы все и всем сразу повысили, но базовые
стандарты надо однозначно пересматривать. Они должны стать отправной
точкой для различных социальных выплат.
На конференции было высказано
немало дельных предложений, хотелось бы, чтобы они были услышаны.
Чтобы нам не было стыдно за страну, в которой живем, чтобы люди не
боялись завтрашнего дня. Чтобы государство стало для них опорой и
защитой.
Елена БРУСИЛОВСКАЯ
