МОМЕНТ ИСТИНЫ

        В последнее время на страницах ряда СМИ и веб-сайтах идет довольно острая полемика по поводу ситуации, сложившейся в общественно-политической жизни Казахстана, и ее отдельных участников. Эта полемика, которая уже фактически перешла в самую настоящую информационную войну, ведется между советником президента страны Ермухаметом Ертысбаевым, с одной стороны, и представителями некоторых оппозиционных партий и независимых СМИ - с другой. Своими взглядами по этому вопросу делится директор Института национальных исследований Бурихан НУРМУХАМЕДОВ.

        - Бурихан Жолбарисович, как мы знаем, вы внимательно следите за развитием политической ситуации в стране и, видимо, наблюдаете за полемикой между господином Ертысбаевым и его оппонентами. Наверное, у вас тоже есть, что сказать советнику президента?
        - Сказать есть что. Но я бы не хотел, чтобы это был мой ответ г-ну Ертысбаеву. Тем более с переходом на личности, как это нередко делает он. Гораздо полезнее и интереснее сейчас проанализировать глубинные причины данной полемики. Почему она вообще идет? Зачем советник главы государства вывел ее в формат информационной войны? Кому это выгодно?
        - Так почему же началась и обострилась эта полемика?
        - Я считаю, что она является логическим следствием общего обострения политической конкуренции или даже борьбы накануне проведения парламентских выборов. При этом наблюдаемое уже не первый год противостояние двух тенденций в процессе политического развития Казахстана и олицетворяющих его противоположных сил - реформаторов и консерваторов - приняло сегодня наиболее жесткие формы.
        Политический кризис осени 2001 года остро поставил вопрос о необходимости проведения реальных политических реформ. Сейчас же наступает момент истины, когда нужно четко определяться относительно содержания и формата проведения этих реформ.
        По моему мнению, 2002-2004 годы в политической истории Казахстана можно назвать периодом "топтания на месте", недостаточного использования имевшихся возможностей. Этот период для всех нас запомнится следующими моментами: с одной стороны, сама власть, прежде всего в лице президента, неоднократно декларирует о необходимости проведения политической модернизации на демократической основе, с другой же - мы видим небывалое давление власти на оппозицию, попытки оттянуть время начала реальной демократизации Казахстана, принять "драконовский" закон о СМИ, затянуть реформу избирательной системы, перевести все в "говорильню" посредством создания и деятельности ПДС и т. д.
Теперь пришло время, когда власть должна принять лишь одно твердое решение: либо проводим реформы, либо не проводим. При этом влияние консервативных сил на президента страны так велико, что он не может высказаться однозначно в пользу реформ. Но и позиции реформаторов за указанный период выросли настолько, что власти трудно сказать и твердое нет. Отсюда все те полумеры и полушаги, которые власти в последнее время проводят. Для них лучше, например, заблокировать принятие критикуемого всеми закона о СМИ, и они думают, что это шаг вперед в сторону демократии. Хотя существенных мер, направленных на улучшение положения СМИ и журналистов, при этом никто не принимает.
        - Какова же в этой ситуации роль
        г-на Ертысбаева с его ответами в адрес своих оппонентов, которых он при этом выставляет как противников действующей власти?
        - Он, по моему мнению, является самым что ни на есть главным защитником консерваторов и противников проведения назревших политических реформ. Если внимательно посмотреть все его монографии, статьи, интервью, то можно увидеть, что он часто обращается к анализу прошлого. Недавно состоявшееся он только комментирует. А вот будущего он словно боится, и если что-то и предлагает, то только на словах. Хотя это и понятно. Период "топтания на месте" подходит к своему завершению. Это значит, что уходит "время Ертысбаевых", "время комментаторов". Такие люди оказались особо востребованы именно в прошедшем периоде. Если же начнутся реформы, а они, думаю, в самое ближайшее время все же будут проведены, то эти лица уже перестанут быть нужными для власти. Их места должны будут занять те, кто станет непосредственно осуществлять эти реформы.
        - Но разве г-н Ертысбаев является противником политических реформ?
        - Интересно, что сам он в некоторых своих статьях открыто выступает, к примеру, за введение выборности акимов в населенных пунктах или увеличение числа депутатов мажилиса парламента, избираемых по партийным спискам. При этом он апеллирует к своему прошлому. Мол, о необходимости всего этого он говорил еще тогда, когда был депутатом Верховного совета и одним из лидеров Социалистической партии. Однако при этом он сейчас ведет борьбу именно с теми силами, которые предлагают главе государства реализовать схожие меры.
        Очевидно, что советник президента страны - это не просто аппаратная должность, а инструмент определенного политического влияния. Если же г-н Ертысбаев считает себя сторонником реформ, то это влияние так или иначе должно давать какие-то результаты именно реформаторского направления. Можем ли мы сегодня сказать, что он лично реализовал какой-либо серьезный проект в плане реформ, создал те или иные механизмы для дальнейшей демократизации общества и государства? Думаю, что вряд ли. Хотя многие лица, которых он нынче остро критикует, проводили в свое время и в рамках вверенных им сфер существенные преобразования и, что главное, несли наряду с главой государства персональную ответственность за это.
        В отличие от этих людей советник президента больше выступает как простой политический комментатор. Его в последнее время больше видно на страницах СМИ и с выступлениями на разных публичных мероприятиях. Однако если бы г-н Ертысбаев использовал весь свой потенциал, который ему дает статус советника главы государства, он бы мог сделать больше, особенно в сторону реформ. Хотя бы предложить себя в качестве руководителя ПДС и существенно реорганизовать этот орган, сделав его реально действующим, а не просто собирающимся время от времени.
        - Чем, по вашему мнению, вызваны частые нападки г-на Ертысбаева на партию "Ак жол" и ее лидеров?
        - Его последние материалы свидетельствуют о том, что советник президента стал открыто позиционировать себя как активный функционер партии "Отан". Хотя раньше он старался держать некоторую дистанцию между различными политическими силами, правда, периодически критикуя оппозицию. Теперь же он практически открыто разделил субъектов партийно-политической системы на две большие группы: 1) "мы" - сотрудники администрации, члены правительства, акимы, функционеры партий "Отан", Гражданской и Аграрной; 2) "они", то есть все те, кто, образно говоря, "не с нами". Прямо, большевизм какой-то.
        По мнению советника президента, главными задачами первой группы сегодня являются создание партии доминантного типа и обеспечение ее победы на предстоящих выборах. Более того, он открыто говорит о необходимости применения на выборах в поддержку представителей партии "Отан" административного ресурса со стороны местных акимов.
        В связи с этим партия "Ак жол" воспринимается им не только как ведущий конкурент "Отана" на выборах, но и как принципиальный противник тех неправовых и недемократичных методов и технологий, которые эта партия и поддерживающая ее исполнительная власть планируют использовать для продвижения в парламент своих людей.
Складывается такое впечатление, что г-н советник на самом деле серьезно опасается проведения будущих выборов на честной и справедливой основе. Хотя у власти есть все необходимые ресурсы, чтобы выиграть эти выборы и провести в парламент большинство своих кандидатов, скажем так, "не трогая" партию "Ак жол".
        Консерваторы-реакционеры тем не менее сильно боятся конкуренции. Поэтому власти идут на любые меры, чтобы уже сейчас, на дальних подступах, устранить, нейтрализовать своих конкурентов. "Ак жол" в связи с этим становится объектом пристального внимания со стороны власти, точнее ее консервативного крыла. Благодаря тому, что эта партия уже сложилась как последовательная и самостоятельная сила с большим числом своих сторонников, она становится центром притяжения для других близких по духу сил. Именно этого консерваторы боятся больше всего, и именно поэтому главный защитник консерваторов сделал "Ак жол" своей главной "мишенью". Хотя меня в последнем случае поражает совсем другое.
        - Что именно?
        - Во-первых, та чрезмерная гибкость, граничащая с беспринципностью, с которой
        г-н советник подходит к "Ак жолу". Примечательно, что еще в прошлом году в своих интервью он говорил совсем другое. Например, что у этой партии "много толковых предложений и самая содержательная социально-экономическая их часть", что "она пошла на сотрудничество с властью и стала законной партией", что "Ак жол" "имеет серьезные шансы стать фаворитом на будущих парламентских выборах". Хотя отдельные предложения "Ак жола" г-н Ертысбаев и тогда критиковал как нереальные и даже популистские, тем не менее к самой партии и ее лидерам он относился во всяком случае сдержанно. Теперь же он как будто бы отказался от своих прежних взглядов и накануне парламентских выборов объявил эту партию и ее лидеров чуть ли не самыми главными противниками именно президента страны, которые, по его мнению, намерены "взять всю власть в стране". Но ведь ничего за этот год в позиции партии "Ак жол" не изменилось.
        Во-вторых, что еще более существенно, Ертысбаев своими резкими выступлениями и нападками на оппозицию фактически торпедирует идущий сейчас непростой переговорный процесс между различными политическими силами по отношению к политическим реформам. И это при том, что сам он открыто заявляет о том, что "назрела необходимость в определенных преобразованиях политической системы" и "для того, чтобы их провести, надо наладить политический переговорный процесс". Это уже верх беспринципности.
        - В чем выражается отмеченный вами переговорный процесс между различными политическими силами и чем конкретно советник президента срывает его?
        - Разные партии и движения начинают понимать, что есть общие для всех ценности, ради которых нужно немного поступиться своими амбициями и сесть за стол переговоров. Отсюда, например, недавнее подписание девятью политическими партиями Хартии о принципах политической конкуренции в электоральный период. В последнее время некоторыми партиями также принят ряд совместных обращений и заявлений, направленных на демократизацию определенных сфер общественной жизни. В частности, о необходимости наложения президентом РК вето на принятый парламентом Закон "О СМИ"; исключения из Закона "О выборах" статьи, предполагающей использование электронного голосования; увеличения количества депутатов мажилиса парламента, избираемых по партийным спискам, и т. д. Проводятся также совместные мероприятия, будь то митинги или "круглые столы" по актуальным вопросам развития республики, создаются рабочие группы для совместной реализации общественно значимых проектов. При этом здесь на равных участвуют такие разнородные в идейно-политическом отношении партии, как, например, "Ак жол", "Асар", коммунисты и др.
        Еще более серьезным уровнем переговорного процесса является то, что президент страны довольно часто стал приглашать к себе лидеров разных партий и беседовать с ними по поводу сложившейся в Казахстане ситуации и дальнейшего проведения реформ. Для партии "Ак жол" важным стало то, что после проведенной в марте этого года встречи с ее сопредседателем Алиханом Байменовым глава государства назвал эту партию сторонником реализации его стратегии развития Казахстана.
        Теперь же советник президента своими многочисленными тезисами пытается убедить главу государства, что "Ак жол" и его лидеры вовсе не сторонники, а чуть ли не главные враги президента и проводимой им политики. Хотя, что интересно, параллельно с этим в одном из недавних интервью он отметил, что эта партия есть "часть власти, командированная в политическую сферу". Где же здесь логика, где здесь последовательность? Если "Ак жол", по словам Ертысбаева, действительно есть часть власти и чуть ли не ее "лазутчик" в политической сфере, то зачем тогда ему нападать на "своих" же? И ведь таких случаев множество, я затронул лишь несколько из них.
        Так что налицо то, что г-н советник в силу всех указанных выше обстоятельств, так или иначе касающихся его интересов, пытается разрушит начавшие более-менее налаживаться отношения между руководством страны и партией "Ак жол". Причем игнорируя тот факт, что ряд ведущих представителей этой партии занимают ответственные посты в госаппарате и пользуются большим доверием у президента. Одновременно он пытается вбить клин в отношения между различными политическими партиями. Хотя бы одним тем, что делит их на "наших" и "не наших" и заявляет о безусловной победе партии "Отан" при поддержке властей на парламентских выборах. Забывая при этом, что данная партия также подписала отмеченную выше Хартию.
        - Как в этой ситуации, на ваш взгляд, должна вести себя партия "Ак жол"?
        - "Ак жол", как партия государственников и патриотов, должна сохранить свои принципиальность, последовательность, приверженность определенным ценностям, программным целям и задачам, внутрипартийное единство. То есть продолжать действовать в том же духе, несмотря ни на что и не поддаваясь на всевозможные провокации. Только такая позиция позволит партии увеличить число своих сторонников и достойно вступить в конкурентную борьбу на предстоящих выборах.