ТАК БОЛЕЛ ЛИ ЖАКИЯНОВ ГОЛЛАНДСКОЙ БОЛЕЗНЬЮ?

        В номере "Эпохи" от 2 апреля помещен большой материал Елены БРУСИЛОВСКОЙ и Сергея ЗЛОТНИКОВА "Голландская болезнь" казахстанской олигархии". В принципе, все сказанное в нем - верно, однако обстоятельные рассуждения авторов оставляют, на мой взгляд, впечатление какой-то недосказанности.

        Если именно Жакиянов, назначенный тогда председателем специально созданного Агентства по контролю за стратегическими природными ресурсами, первым озвучил идею параллельного бюджета, то кого страна должна "благодарить" за все те связанные с нефтяными сверхдоходами шокирующие "сюрпризы", которыми власти начали "радовать" общество после 1997 года? Здесь и обнаружение частных счетов КО-1 и КО-2 в Швейцарии, и откровения премьера Тасмагамбетова насчет секретного хранения за границей миллиарда долларов от продажи акций Тенгиза, и, наконец, существование нынешнего, не работающего на национальную экономику, непрозрачного и неподконтрольного парламенту Национального фонда, собравшего уже почти 4 миллиарда нефтевалюты?
        Короче: нынешний ли лидер Народной партии ДВК является "родоначальником" всего этого, или же те, кто как раз вывернул наизнанку суть его тогдашних предложений?
        Всякому, кто в курсе происходящих сейчас и напряженно ожидаемых всеми грядущих политических событий, не надо объяснять, что вопросы эти относятся не к истории далекого уже 1997 года, а к самому что ни на есть сегодняшнему политическому актуалитету.
        А коль скоро это так, есть смысл обратиться к первоисточникам - тем официальным документам, которые Агентство представило руководству государства весной 1997 года.
        Итак, вот наиболее показательные выдержки из "Концепции управления доходами от освоения стратегических природных ресурсов Казахстана":
        Сравнительный анализ экономического развития многих стран выявил парадоксальную тенденцию: экономический рост стран с богатыми природными ресурсами был существенно медленнее, чем стран с их незначительным запасом. Так, за последние 20 лет ВВП на душу населения в первой группе вырос, по крайней мере, на одну треть меньше, чем во второй.
        В нашей стране возможно развитие негативных процессов, связанных с нерациональным использованием доходов от освоения стратегических природных ресурсов. Отдельные их элементы наблюдаются уже в настоящее время: недостаточно эффективная налоговая и бюджетная политика, низкие темпы реформ в социальной сфере и в сельском хозяйстве, усугубление сырьевой направленности развития промышленности.
        Так, в 1996 году доходы от сбора налогов составили в Казахстане всего 10,8% от ВВП (в т.ч. 2,8% взаимозачеты). В то время как в странах "большой семерки" этот показатель равен в среднем 22,9, Африки - 17,5%.
        При этом в период с 1991 по 1996 год доля нефтедобывающей промышленности в структуре производства выросла больше, чем в 6 раз. В структуре экспорта также заметно увеличился удельный вес минерального сырья с 27% в 1995 году до 38% в 1996 году и 41% в 1-м квартале 1997 года.
        Стабилизация производства в целом в экономике страны обеспечивается за счет роста в сырьевом секторе при продолжающемся спаде в недобывающих и трудоемких отраслях. Это ведет к усилению межотраслевых и межрегиональных диспропорций в занятости населения.
        В настоящий момент целесообразно поощрение увеличения объемов добычи и привлечение инвестиций в освоение природных ресурсов. Однако, учитывая ускоренное формирование частного сектора в нефтегазовой и других отраслях, уже сейчас необходимо определить основные элементы государственного регулирования объемов, условий добычи и экспорта.
        Наиболее эффективным способом для этого является создание специального бюджета, который входит в состав государственного бюджета и самостоятельно функционирует наряду с республиканским и местными бюджетами, ежегодно рассматривается парламентом Республики Казахстан и утверждается законом.
        Специальным бюджетом развития управляет постоянно действующий исполнительный орган - Совет управляющих, состоящий из 9 членов, назначаемых президентом по согласованию с сенатом. Предполагаемый срок полномочий членов данного органа - 6 лет, с ротацией через каждые два года трех управляющих.
        В отдельном законе необходимо регламентировать порядок и принципы функционирования специального бюджета развития - подотчетность президенту и парламенту, прозрачность, подконтрольность общественности, конкурсность при отборе инвестиционных проектов и определении подрядчиков.
        Контроль за расходованием средств специального бюджета развития осуществляется таким же образом, как и контроль за исполнением республиканского бюджета.
        Как видим, здесь совершенно определенно изложены три важных принципа: подконтрольность бюджета развития парламенту, его инвестиционная направленность и "прозрачность" для общества.
        Но еще больший интерес, на мой взгляд, представляет приложение к Концепции - "Краткий аналитический обзор мировой практики организации фондов на доходы от добычи и реализации углеводородного сырья". Вот некоторые примечательные места из него:
        Экспортеры нефти по своей манере использования доходов от экспорта могут быть разделены на:
1. Расточителей.
2. Пассивных сберегателей (кто сберег часть денег, можно сказать, нечаянно, заблаговременно не планируя и не предпринимая административных шагов).
3. Активных сберегателей, которые создали специальные институты для сбережений.
        Следует отметить, что Казахстан уже встал на путь третьей категории, начав заблаговременную разработку стратегии использования средств (даже если концепция специального бюджета, предлагаемая Агентством, не будет одобрена президентом, работа в этом направлении уже начата по инициативе Агентства по контролю за стратегическими ресурсами).
        РАСТОЧИТЕЛИ: Алжир, Мексика, Венесуэла и Нигерия, которые растранжирили не только доходы 1973, 1974 и после 1979 года, но и растратили более поздние прибыли от нефтяной промышленности. Кроме того, они умудрились наделать долгов международным финансовым институтам.
        ПАССИВНЫЕ СБЕРЕГАТЕЛИ: знаменательные примеры - Саудовская Аравия и Ливия. Сберегли часть доходов, но это было сделано спонтанно, без организации специального института. Саудовская Аравия аккумулировала до 1983 года от 90 до 130 миллиардов долларов в своем временном фонде, тогда как Ливия просто отложила 30 с лишним миллиардов.
Саудовская Аравия была чрезвычайно осторожна при выборе счетов в банках. Сначала они использовали так называемые счета овернайт, потом перешли к недельным депозитам, затем использовались 30-дневные сертификаты депозитов, потом 60 и после нескольких лет и 90-дневные депозиты. Сейчас Саудовская Аравия начала переход к недвижимости и акциям без фиксированного дивиденда. Они весьма преуспели в составлении высоколиквидного портфеля ценных бумаг, дающего прибыли на 9 миллиардов долларов ежегодно. Знаменателен тот факт, что такой импровизированный фонд был в виде рабочего баланса правительства, не указанного в бюджете. Поэтому дефициты бюджета, указываемые Саудовской Аравией, не учитывают тех внебюджетных денег.
        Политика Саудовской Аравии и Ливии была в отличие от категории расточителей довольна умна - как только начался спад уровня добычи или спад в ценах, они начали использовать потихоньку фондовые деньги. За последние несколько лет эти две страны вытащили из своих фондовых балансов около 30-40 миллиардов долларов. Но важно знать, что эти фонды были импровизированными, создались по мере надобности, но были полностью не структуризованы, т. е. не было создано специального института.
        АКТИВНЫЕ СБЕРЕГАТЕЛИ: в этой категории пять стран - Иран, Абу-Даби, Оман, Кувейт, Венесуэла. А также штат Аляска и канадская провинция Альберта пытались создать специальные институты для аккумуляции нефтяных доходов и их использования для долговременного вклада в экономику.
        В 1957 году Иран, подстегиваемый политикой США, создал так называемую Плановую организацию, куда пошли 70% всех нефтяных доходов. Предусматривалось, что деньги пойдут на "национальное развитие". Однако касательно самых больших статей расходов из этого фонда имеется интересный курьез: в отчетах были указаны в качестве "расходов на развитие" такие объекты, как 5000 новых квартир для офицеров пограничной службы, 96 субрегиональных штаб-квартир для секретной полиции, 2 военных аэродрома и т. д. Конечно, какие-то деньги были истрачены на сельское хозяйство, но в основном расходы производились на закупку военной техники, а не на долговременное экономическое развитие страны.
        В Казахстане важно "не переборщить" с такого рода затратами. Конечно, для Казахстана угроза Китая и других "добрых" соседей остается, но сейчас важнее все же поднять экономику.
        В Кувейте резерв нефтяных доходов был первоначально организован в виде секретных банковских счетов тогдашним министром финансов, кто не пытался украсть эти средства, а хотел, чтобы деньги остались вне влияния Национальной Ассамблеи, так как боялся, что деньги будут просто промотаны. Поэтому он основал несколько счетов на сумму приблизительно 8 миллиардов долларов. И этот министр использовал тайные деньги очень эффективно - он нашел нишу на бирже овернайт, где он мог хранить до 100 миллионов долларов в любое время суток с 18-20% прибыли. Это был очень маленький (состоящий из одного человека и секретаря, работающего на полставки), но очень эффективный фонд.
        Эти счета оставались тайными до тех пор, пока не был организован официально Фонд для будущих поколений в 1976 году, куда влились эти тайные резервы. Было решено, что с того времени 10% всех нефтяных доходов должны быть помещены в этот фонд.
        Интересно, что секретность все же продолжала и продолжает оставаться и после организации фонда. Несмотря на то, что доходы государства публично объявляются, широкая общественность не знала и не знает об истинных притоках в фонд. Это сделано с целью уменьшить степень "выделения слюны" со стороны рядовых кувейтцев, Национальной Ассамблеи и соседей Кувейта.
        В 1987 году размеры фонда составляли около 35 миллиардов. Теперь фонд работает автономно при дворе правителя Кувейта (диване). Фонд поддерживает свою штаб-квартиру в Лондоне, и сейчас его активы очень разнообразны. Кроме этого, есть огромные резервы на счетах поверенных лиц в Швейцарии.
        Важный и интересный факт: доходы от портфеля ценных бумаг фонда до октября 1986 года превышали доходы страны от нефтяной промышленности. Таким образом, Кувейт достиг такого момента, когда он мог бы полностью прекратить нефтедобычу, но продолжать жить на том же уровне общественной стратегии. Но важно знать, что они могли так поступать потому, что у них были и есть огромные запасы нефти - на 150-250 лет при текущих уровнях добычи при средних затратах 35-40 центов на баррель.
        Фонд Абу-Даби создан в конце 1970-х гг. причем все держалось в большом секрете. Несмотря на это, было несколько скандалов, связанных с управлением фонда, включая побег одного торговца валютой с 70 миллионами долларов фондовых денег. В отличие от Саудовской Аравии, Абу-Даби создало специальную структуру для управления фондом. В одно время размер фонда достиг 30 миллиардов долларов.
        Интересно, что средства фонда (около 5 миллиардов) были вкачены обратно в Абу-Даби для поддержания банков в их критическое время. Кроме того, известно, что государственная нефтяная компания проедала средства фонда на феноменальных уровнях. Этой компанией управляли алжирцы, которые действовали по неэффективному советскому капитально-интенсивному методу, тратя деньги фонда (5-10 миллиардов) направо и налево.
        Далее говорится о фондах, создаваемых в демократических странах - провинции Альберта (Канада) и штате Аляска. Общий вывод: при всех недостатках, опыт этих фондов положителен, и его надо брать за основу. (О Норвегии почему-то не сказано, видимо, только-только начавшее работу Агентство просто не успело еще "оглядеть" весь мировой опыт.)
        Впрочем, если положительные рекомендации насчет опыта демократических стран не удивительны, дорого стоят поучительные параллели по Саудовской Аравии и Кувейту. Намек авторов более чем прозрачен: допустимы и секретность, и хранение огромных государственных средств на счетах частных лиц, но… если они не воруют. Принцы крови - что с них взять! А у нас - откуда таким взяться?
        И в заключение приведу еще один интересный пассаж:
        Отметим, что в интервью Марата Оспанова, председателя мажилиса, газете "Панорама" можно заметить идею, что "зачем, мол, создавать что-либо, если у нас этого (голландского синдрома) нет" и что "когда появятся негативные эффекты (если вообще появятся), то тогда и будем думать". Такой подход неправилен по сути, так как такой стране, как Казахстан, с обширной бюрократией и негибкой административной властью чрезвычайно важно уже сейчас, на данном этапе, когда еще не полились с полной мощью "золотые дожди", выработать стратегию управления доходами, чтобы потом не метаться из стороны в сторону. У Саудовской Аравии все было проще при организации их внебюджетного импровизированного фонда - там правит королевская семья, которая могла при наступлении необходимости изоляции избыточных средств организовать сбережение в банках без каких-либо значительных эксцессов со стороны общественности. У нас, в Казахстане, такое не пройдет. Это заметно даже сейчас. Например, из упомянутого интервью Марата Оспанова уже ясно, что какая-то часть власти и общественность не дадут организовать что-либо такое по примеру Саудовской Аравии. Но вся проблема заключается в том, что Марат Оспанов, мотивируясь вполне справедливыми порывами, сделал преждевременные выводы, не делая разницы между истинно карманными фондами в подчинении определенной группы лиц (семья короля Саудовской Аравии) и специальным бюджетом Республики Казахстан (который хоть также будет находиться в подчинении девяти лиц, но ведь деньги по идее планируется использовать на развитие страны).
        Конечно, на данный момент в самой концепции не дается гарантия, что действительно СБРК не станет карманным фондом девятки лиц Совета фонда, но ведь есть и надо ввести инструменты, принятые на Западе, обеспечивающие гарантию, прозрачность, эффективность и целенаправленность средств на долговременное и устойчивое развитие страны на благо населения.
        Теперь, уверен, у читателя достаточно информации, чтобы сделать собственные выводы…

Петр Своик