Алихан БАЙМЕНОВ: Мы не хотим, чтобы Казахстан
стал государством для элиты

       Апрель для партии "Ак жол" стал явно месяцем удач - во-первых, Конституционный совет признал новый Закон "О СМИ" противоречащим Конституции страны, а глава государства не стал возражать этому решению (против этого закона как антидемократичного последовательно выступала партия). Во-вторых, стала меняться к лучшему и ситуация вокруг выборного законодательства, и в этом голос "Ак жола" наверняка был не последним. Наконец, президент страны Нурсултан НАЗАРБАЕВ после ряда встреч с лидерами партии назвал "Ак жол" своим союзником.
Все это и явилось поводом для встречи с сопредседателем ДПК "Ак жол", председателем Политисполкома партии Алиханом БАЙМЕНОВЫМ.

О СМИ
       - Алихан Мухамедьевич, давайте начнем наш разговор с последней новости - признания неконституционным Закона "О СМИ". Известно, что "Ак жол" в заявлении Политисполкома партии высказался в поддержку решения президента наложить вето на документ. Пожалуйста, прокомментируйте позицию партии в этом вопросе.
       - Действительно, мы приветствовали решение Конституционного совета и поддержали намерение президента не накладывать вето на решение Конституционного совета. И вот почему. Мы все реалисты и понимаем сложившуюся в стране политическую ситуацию, понимаем и то, кто является главным политическим субъектом в государстве. А закон, как известно, является юридическим оформлением политической воли, поэтому даже если бы Конституционный совет принял решение, что Закон "О СМИ" соответствует Конституции, его нельзя было подписывать, ведь это означало бы, что политическая воля направлена на движение вспять. В правительственной редакции это был проект, который не то что не продвигал страну вперед, а напротив - поворачивал вектор развития политики в области свободы слова и масс-медиа назад, во времена советского режима. Именно поэтому мы в своем заявлении сказали и о необходимости ухода в отставку инициаторов этого закона - считаем, если у этих людей есть понятие чести и достоинства, то они должны уйти. Ведь в их деятельности нет последовательности. Судите сами, в свое время они говорили, что инициировали законопроект по поручению президента, но в Послании президента народу Казахстана обозначены три темы - демонополизация СМИ, прозрачность их владельцев и уменьшение влияния чиновников на деятельность СМИ. Ни один из этих вопросов не решен! Зато решены вопросы повышения могущества министерства информации и чиновничьего аппарата, где почему-то с полной уверенностью считают, что журналисты - это безответственные люди, в то время как каждый чиновник якобы стоит на страже государственных интересов. Но на самом-то деле это не так! Более того, в течение года мы убедились в том, что эти чиновники не способны слушать и слышать общественное мнение.
       Несколько дней назад, выступая на медиа-форуме в Алматы, президент сказал, что, учитывая мнение общественности, журналистов, он принял решение наложить вето на Закон "О СМИ". То есть он показал, что с общественным мнением нужно считаться, а правительственные чиновники целый год с упорством, достойным лучшего применения, пробивали свой вариант, не прислушиваясь при этом ни к мнению политических партий, ни к мнению журналистских организаций, ни к рекомендациям ПДС, в котором, кстати, участвовало и само правительство. При этом не только правительство, но и парламент точно так же действовал, ведь он принял правительственный вариант закона. Поэтому, я считаю, не только СМИ и журналисты, но и все общество должно знать поименно всех депутатов, которые проголосовали за этот антидемократичный закон. Вот почему партия "Ак жол" сразу выступила с заявлением.
       - И как, по-вашему, будут дальше развиваться события?
       - Во-первых, есть действующий закон, и в отличие от закона "О выборах" он лучше того варианта, который хотели принять. А если есть желание его улучшить, то, пожалуйста, партия "Ак жол" полтора года назад разработала свой вариант закона, он сейчас находится в парламенте и называется "О свободе слова, получения и распространения информации". В нем имеются механизмы, которые поднимал и президент, и которые волнуют общество. Там конкретно говорится и о механизме демонополизации СМИ, что одно лицо или аффилированная с ним группа лиц не имеют права владеть более чем одним телеканалом, республиканским или областным, в том числе и государство.
       - И эти ваши предложения не были учтены в принятом парламентом законе?
       - Нет. Это все есть в нашем проекте, в том числе и то, что средства массовой информации должны периодически обнародовать сведения о своих владельцах, что печатные издания просто должны ставиться на учет при регистрации, это необходимо, чтобы уменьшить в данном случае разрешительные полномочия министерства информации. И мы все это предложили, потому что в отличие от чиновников уверены, что в Казахстане и общество, и СМИ за эти годы демонстрировали предельную ответственность в своих действиях, они не позволяли себе заигрывать с какими-то временными сложностями для того, чтобы усугубить положение в стране. Поэтому мы уверены в наших СМИ.
       - А какая-то реакция со стороны правительственных кругов на ваше заявление с требованием отставки крупных государственных чиновников последовала?
       - Пока нет. Но у нас же политическая культура в своем развитии еще далека от совершенства.
       - А если они вообще не отреагируют?
       - Поживем - увидим. Но эти чиновники уже показали не только свою профессиональную, но и гражданскую несостоятельность.
О ВЫБОРАХ
       - Известна позиция "Ак жола" по выборному законодательству - партия выступает за честные, справедливые, прозрачные выборы, о чем постоянно пишет на своих страницах и "Эпоха". На ваш взгляд, меняется ли здесь как-то ситуация?
       - Что касается Закона "О выборах", то там по большому кругу вопросов есть реальное продвижение вперед. И мы, как партия, привыкшая называть вещи своими именами, говорим, что для нас важна реальная тенденция. Так вот здесь реальная тенденция такова, что в законе есть много позитивного. Но есть несколько базовых проблем.
Первая - это электронное голосование. Я считаю, что всем газетам надо опубликовать имена депутатов, которые проголосовали за введение у нас электронной системы голосования.
       - Почему вы против этого? На первый взгляд, это вполне отвечает нашему компьютеризированному времени.
       - Потому что в условиях, когда в наших школах, в больницах до сих пор нет компьютеров, когда есть много нерешенных социальных проблем, когда около четверти населения живет за чертой бедности, тратить свыше 4 млрд. тенге на компьютеризацию выборного процесса - это кощунство! Кстати, эта проблема высветила истинное лицо партии "Отан", Гражданской и Аграрной партий, которые имеют в парламенте большинство. После этого можно сказать, что все их потуги и периодически поднимаемые социальные инициативы - от лукавого, на самом деле они хотят продлить себе политическую жизнь в парламенте нечестным путем. Поэтому они и проголосовали за электронную систему голосования.
       А сейчас и особо ретивые акимы взялись добровольно это дело поддерживать.
       Я хочу сказать, что тот вариант процедуры электронного голосования, который предлагается внедрить в Казахстане, не применяется нигде в мире! Нигде в мире электронная система не используется в самом процессе голосования. Вот недавний пример, к чему это может привести. Буквально на этой неделе во время работы сената "зависла" электронная система голосования. И все! Пришлось его остановить. Поэтому такие системы используются только для маленьких коллегиальных органов, а для всеобщих выборов не используются.
       - Потому что может произойти, допустим, сбой в программе и выборы надо будет признать недействительными?
       - Конечно.
       - А что предлагаете вы?
       - Мы считаем, что надо использовать обычный бумажный бюллетень. А электронная машина может быть использована, скажем, при подсчете голосов, как это сейчас начали делать в России. Почему бы и нам не пойти по этому же пути, и почему мы должны использовать белорусские проекты, которые, кстати, даже сами белорусы не используют?
       Как человек, который имел отношение к профессиональному использованию компьютеров, программному обеспечению, я хочу сказать, что если при электронном голосовании будут использоваться чипы, то ничего не стоит заложить в них информацию о том, что голоса отдельных чипов будут учитываться десять раз, сто раз, и никто не сможет это проконтролировать! Ведь наблюдатели могут лишь видеть, что каждому голосующему выдали только один чип. Поэтому сейчас "Ак жол" предлагает перенести на более поздний срок введение в действие статей по электронному голосованию, а затем его вводить отдельным законом. Кстати, это - нормальная юридическая практика.
       - Такие нарушения действительно возможны, учитывая компьютерную неграмотность большинства нашего населения, особенно в сельской местности.
       - Именно поэтому я считаю, что подобного допустить нельзя.
       Вторая базовая проблема. Это то, что любое улучшение закона не будет означать ровным счетом ничего, если наказание не станет адекватным его значимости. В этой связи важное значение имеют находящиеся в парламенте проекты изменений в Административный, Гражданский и Уголовный кодексы.
       - Какого характера эти изменения?
       - Например, там заложено, что за выдачу кому-то нескольких бюллетеней для голосования предусмотрено наказание в виде штрафа размером в 15 минимальных расчетных показателей (МРП). За препятствование кандидату вести агитационную работу - тоже штраф в 15 МРП. То есть получается, что можно бесконечно нарушать закон - и ничего акиму за это не будет. Я не говорю, что все акимы у нас на местах плохие, но среди них есть люди с нечестными намерениями. Как правило, они же являются и самыми богатыми.
       Поэтому, на наш взгляд, необходимо предусмотреть уголовную ответственность за нарушение выборного законодательства.
       - Алихан Мухамедьевич, вы сказали об уголовной ответственности за нарушение выборного законодательства. Не будет ли опять шума по этому поводу из-за того, что у нас, дескать, репрессивный закон?
       - Нет. Ведь это посягательство на конституционные права граждан. Почему у нас за то, что кто-то залез в чужой карман и украл 2 тыс. тенге, следует уголовное наказание, а если у человека украли его конституционное право голоса, право влиять на свою судьбу, на судьбу своей страны, то нарушитель за это отделывается лишь маленьким штрафом?
       - Легким испугом…
       - Это даже не испуг, а так - мелочь жизни для акимов, я даже не исключаю того, что им для подобного рода штрафов будут централизованно выделяться деньги. Поэтому партия "Ак жол" и выступает за ужесточение ответственности. Никому не должно быть позволено нарушать конституционные права граждан.
О ВСТРЕЧАХ С ПРЕЗИДЕНТОМ
        - Алихан Мухамедьевич, как известно, за последнее время вас несколько раз принимал президент. Что это были за встречи?
       - Я думаю, это нормальное явление, когда глава государства встречается с руководителями партий. За эти полтора года президент встретился, по-моему, с руководителями всех зарегистрированных политических партий. В том числе встречался и с нами, причем несколько раз, и со мной, и по отдельности с Болатом Абиловым, и с Оразом Жандосовым, и с Алтынбеком Сарсенбаевым.
       - Значит, президент встречался не только с вами?
       - Да. Мы и вместе встречались с президентом, и по отдельности. Главное, что диалог идет, что очень важно. Он позволяет лучше понять друг друга. Ведь надо сказать, что в окружении президента не всегда персональные интересы отдельных людей совпадают с интересами главы государства. И подобные встречи делают прозрачными отношения, скажем, нашей партии и власти.
       - Вы не могли бы рассказать более подробно, о чем шла речь на этих встречах, если это, конечно, не секрет?
       - Мы говорили о многом. В частности, речь шла о необходимости придания импульса политическим реформам в стране. В свое время наша партия разработала и предложила программу политических реформ. На наш взгляд, это вполне реальная программа, первый блок которой посвящен реформам в рамках действующей Конституции, а второй - внесению изменений в Конституцию.
       Что касается придания импульса политическим реформам, то мы считаем, что ПДС, особенно вначале, сыграл позитивную роль. Она уже в том, что за одним столом собирались представители всех партий. Тем самым была сделана попытка преодолеть наследие советского периода, когда идеологические разногласия доводились до антагонизма, а сейчас партии научились цивилизованно разговаривать. Свидетельством тому служит то, что в декабре, например, по инициативе "Ак жола" пять партий обратились к президенту с предложением внести изменения в Конституцию, недавно четыре партии подписали обращение к главе государства о необходимости наложить вето на Закон "О СМИ". Поэтому на встрече я говорил главе государства, что надо менять формат ПДС. В частности, можно подумать о преобразовании его в государственную комиссию по политическим реформам или политическим и административным реформам.
       Должен сказать, что президент, и это было отмечено потом его пресс-службой, сказал, что в деле реализации стратегии развития государства он считает "Ак жол" своим союзником. На что я задал вопрос, в частности, о том, как тогда понимать, что акимы на местах препятствуют деятельности нашей партии, что нам не дают доступа к государственным СМИ? Нурсултан Абишевич сказал, что поручит своей администрации разобраться в этом вопросе. И на последней встрече он говорил, что на совещании с акимами уже дал им соответствующее поручение.
       На встрече с президентом мы говорили и о выборных проблемах, в частности, что условием честной конкуренции является не только правильный подсчет голосов, но и создание равных возможностей для конкуренции до выборов.
       - А шла ли речь о судьбе Галымжана Жакиянова?
       - Да. Для нас важно, чтобы власть понимала, что судьба Галымжана Жакиянова волнует значительную часть общества. И что с этим нельзя не считаться. Кстати, "Ак жол" уже заявлял о том, что сейчас все мы с вами, всем обществом закладываем традиции в истории независимого Казахстана, и это накладывает дополнительную ответственность на нас.
       - Алихан Мухамедьевич, а были ли вам сделаны предложения вернуться во власть?
       - За эти два последних года были предложения такого рода, но я не хотел бы их конкретизировать. Скажу лишь одно - та работа, которой я сейчас занимаюсь, по-моему, не менее важна и не менее полезна для общества, чем когда я был в правительстве.
       С другой стороны, в свое время, когда назначались на должности и Ораз Жандосов, и Берик Имашев, и Жаннат Ертлесова, мы говорили, что у нас страна одна, и другой нет, и если востребованы квалификация, знания наших коллег, почему бы им не работать. За время общей работы в партии мы все вместе разработали 15 законопроектов, и многие из наших предложений воплощаются в жизнь. Я не говорю уже об общеизвестных фактах, когда мы предложили снизить налоги, повысить зарплату и пенсии, установить пособия новорожденным. Все это в той или иной степени уже реализовано. Но самое главное - мы показали, что общество выросло из детских штанишек. И сегодня общество способно создавать организации, которые ответственно подходят к делу, члены которых являются истинными патриотами своей страны. И которые по качеству (как, например, предложения партии "Ак жол") не уступают, а зачастую и превосходят правительственные. Это тоже новое состояние казахстанского общества. В этом мы видим свою миссию, свою ответственность перед народом. Так и должно быть.
       И, как показывает жизнь, все спорные вопросы надо решать в диалоге. Любой политик, который избегает диалога, - безответственный человек. Потому что мы должны думать о том, чтобы уменьшать риск для нашей независимости. А в конечном счете только демократизация, повышение роли парламента, повышение роли маслихатов, выборность местных акимов, повышение роли партий - это и есть путь к укреплению независимости страны. Если судьба государства зависит от ста человек, такое государство всегда уязвимо.
       Мы не хотим, чтобы Казахстан стал государством для элиты, мы хотим, чтобы он стал государством народа и для народа.

Беседовала Елена БРУСИЛОВСКАЯ

---

МаликИШЕКЕНОВ: Хватит отмывать деньги.
Пора создавать мощную державу!

       Главный инспектор Центрального аппарата ДПК "Ак жол" Малик ИШЕКЕНОВ имеет за плечами солидный опыт. Специалист по генной инженерии, он получил еще и образование экономиста. В начале 90-х годов, работая вместе с Галымом АБИЛЬСИИТОВЫМ, который тогда был министром науки и новых технологий, Малик Ишекенов возглавил главное управление технологического развития и конверсии. Являясь заместителем генерального директора Национального Центра по радиоэлектронике и связям РК, отвечал за жизнедеятельность полигона Сарышаган, а затем был начальником этого полигона. По приглашению бывшего акима Западно-Казахстанской области К. КУШЕРБАЕВА разработал стратегию индустриального развития региона.

       КАК МЫ ВСЕ РАЗБАЗАРИЛИ
       - Малик Сагидуллиевич, не секрет, что в западном регионе Казахстана в бытность Советского Союза работала сеть оборонных заводов. Что сейчас от них осталось?
       - Действительно, после развала Союза нам досталось богатое наследство в виде оборонных предприятий, которые были практически в каждом областном центре и выполняли роль градообразующих предприятий. Но этим наследством мы не смогли грамотно воспользоваться. Сегодня некогда мощные заводы в очень плачевном состоянии. И виновно в этом, я считаю, правительство Кажегельдина, которое специально вело к банкротству остатки военно-промышленного комплекса. За рубеж на металлолом за бесценок продавались уникальные станки с числовым программным управлением. И даже то, что сегодня Китай завалил нас говорящими и ходящими игрушками, это все наш потенциал, который мы просто отдали чужому дяде.
       В начале 90-х годов, когда я был начальником главка, мне довелось принимать представителей Японии, в том числе "отца" японской послевоенной конверсии. Так он все удивлялся, что мы с таким потенциалом топчемся на месте, и рекомендовал незамедлительно произвести тотальную инвентаризацию. Мы должны были знать, какие у нас есть заводы, что на них выпускается, какое там оборудование и так далее. Ведь все предприятия оборонного комплекса имели свой технический парк, был неплохой инженерный корпус. То есть нам достался не только промышленный потенциал, но и интеллектуальный.
       К сожалению, за эти десять с небольшим лет мы и его практически потеряли. Я и тогда, и сейчас считаю, что там были уникальные специалисты. Скажем, таких слесарей, что работали на предприятиях военно-промышленного комплекса, которые, образно говоря "ловили микроны", не было на гражданских предприятиях.
       - И в итоге мы, надо понимать, все разбазарили?
       - К сожалению. Например, уральский машиностроительный завод "Зенит" сегодня держится только за счет своего директора Валиева, руководителя еще советской закалки. Но многие бывшие директора таких предприятий просто уехали. А все почему? Да потому что не было государственной программы реабилитации предприятий военно-промышленного комплекса. А реанимировать эти предприятия, я считаю, можно лишь путем создания сети технопарков.
       КАКИЕ ТЕХНОПАРКИ НАМ НУЖНЫ
       - Но сейчас во всех областных центрах, в том числе и в Алматы, насколько я знаю, технопарки уже создаются.
       - Проблема вся в том, что они не соответствуют своему основному назначению, так как играют роль лишь центров по сбору информации и научно-технических программ.
       - А в чем их прямое назначение, по вашему мнению?
       - Они должны способствовать реанимации промышленных предприятий. На Западе технопарки создаются, как правило, вокруг университетов, где есть бизнес-инкубаторы, где разрабатываются высокие технологии. Получается: тут же наука, тут и маленькое промышленное предприятие, тут и технопарк. И эта структура работает. А у нас она не работает, потому что нет системы, нет единого механизма, который заставил бы работать эти технопарки. В результате их развелось множество, а толку нет.
       Я убежден, что технопарки надо создавать в областных центрах, чтобы в их состав обязательно вошли предприятия оборонного комплекса, а также все промышленные предприятия большого и среднего бизнеса независимо от формы собственности. И этот технопарк, или назовите его как хотите - научно-производственное объединение, технополис, должен быть защищен специальным законом. Другими словами, он должен стать социально-управленческим органом, где законом были бы прописаны взаимоотношения заводов между собой и с государством. И в рамках этого технопарка согласно закону были бы какие-то льготы для предприятий, в него входящих, скажем, таможенные, тогда бы в состав акционеров изъявили желание войти и иностранные предприятия.
       А сейчас что получается? Пришел один аким, подписал какие-то договоры, потом ушел, а новый аким пролонгацию этих договоров уже не делает, и все приходится начинать с нуля, а если будет закон, его надо выполнять.
       И еще. Для того, чтобы технопарки заработали, необходимо разработать региональную политику развития промышленности. Центр будет сильным только тогда, когда станут сильными регионы. И эти технопарки, как я уже сказал, должны быть социально-управленческими органами, которые создавали бы на своей территории за счет прибыли детские сады, медицинские учреждения и так далее. Что и делали раньше предприятия оборонного комплекса. И если сегодня эти технопарки защитить законом, то завтра они смогут сделать города снова цветущими.
       Кроме того, в рамках технопарка шла бы интеграция фундаментальной и заводской науки для создания импортозамещающих технологий. Ведь сейчас у нас отраслевой науки фактически нет. Академия наук преобразована в общественное объединение, резко сократилось число научно-исследовательских институтов. А если мы хотим создать свою промышленность, свое машино- и станкостроение, то надо использовать опыт, который в свое время был накоплен в конструкторских бюро предприятий военно-промышленного комплекса.
       Взять хотя бы ту же Западно-Казахстанскую область. В Уральске есть заводы "Металлист", "Зенит", "Омега", научно-исследовательский институт "Гидроприбор". На базе конструкторских бюро этих заводов можно создать научно-исследовательский институт, ведь там уже есть готовые инженеры, технологи, проектировщики, есть свои производственные цеха. Если в таком случае начать финансировать науку, то она станет работать под определенные технологии.
       Конечно, многие специалисты за эти годы либо уехали, либо ушли в частные предприятия, но если возродить заводы, люди вернутся. Мною разработана еще в 2001 году концепция развития промышленности РК на базе регионального развития промышленности, и бывший аким Западно-Казахстанской области К. Кушербаев пригласил меня для ее реализации. К сожалению, до конца этот проект не удалось довести, так как в области нашлись силы, которые не хотели развития реального сектора экономики, не хотели, чтобы он развивался системно, и, естественно, не хотели прозрачности финансовых потоков. Это прежде всего зам. акима области по промышленности С. Качало, который, используя свое служебное положение, довел до банкротства АО "Уральский арматурный завод". Все это делалось для его последующей приватизации.
       Нынешний аким области Н. Ашимов, судя по его интервью газете "Навигатор", большое внимание уделяет развитию реального сектора экономики, в частности, реабилитации завода "Омега". Но я уверен, что без создания социально-управленческого органа как региональной структурной единицы, которая способствовала бы формированию региональной политики развития промышленности, его усилия будут тщетны.
       КОМУ ДОСТАНЕТСЯ ОБОРОНКА
       - Реанимируя предприятия оборонной промышленности, можно решить не только социальные проблемы, самое главное - это даст возможность уйти от сырьевой зависимости страны, что, пожалуй, более важно.
       - Конечно. Скажем уральский завод "Металлист" - это единственное предприятие, которое выпускало конечный продукт - револьверы, крупнокалиберные пулеметы, гранатометы. В свое время Петр Первый, чтобы привести западные технологии в Россию, прорубал окно в Европу, нам же в наследство достались готовые заводы, а мы, вместо того, чтобы воспользоваться этим, целенаправленно все развалили и теперь продаем.
       - Странно, но ведь торговать оружием очень выгодно. Та же Россия имеет огромные деньги, продавая свое вооружение в Китай, например.
       - Естественно, это выгодно. А у нас нет системного подхода к проблеме, нет единой политики, нет национальной доктрины развития промышленности республики.
       ПОЧЕМУ НЕ РАБОТАЕТ МАЛЫЙ И СРЕДНИЙ БИЗНЕС
       - Сейчас во всех областных центрах есть департаменты малого и среднего бизнеса, через которые идут большие деньги. Я считаю, что они просто отмываются. И когда наш президент говорит о том, что у нас развит малый и средний бизнес, мне кажется, что люди, которые готовят для него такие доклады, его просто подставляют.
       - Почему?
       - Потому что малый и средний бизнес не может развиваться без крупной промышленности, без того же станкостроения. Посмотрите, как работают наши департаменты: приходит человек и говорит, что хочет создать, например, предприятие по производству колбасных изделий. Он готовит бизнес-план и закупает технологию на Западе. Но, уверен, подобная политика загоняет нас в технологическую экспансию. Мы становимся зависимыми от Запада. В итоге через эти департаменты огромные деньги просто уходят в песок, отмываются.
       Когда президент говорит о поддержке и развитии малого и среднего бизнеса, при этом ссылаясь на Запад, то у нас почему-то забывают, что там этот бизнес создается вокруг крупных предприятий: небольшие производства получают от них заказы, что позволяет им не только выживать, но и развиваться.
       Если бы все те деньги, что выделялись в Казахстане на развитие малого и среднего бизнеса, влить в реанимацию крупной промышленности, мы бы уже сейчас ушли от сырьевой зависимости. Да и как можно быть независимым государством, если нет, например, своего машиностроения?! Свыше 10 лет мы топчемся на месте, более того, теряем даже те крохи, которые еще остались.
       Например, на заводе "Металлист" главным конструктором стрелкового оружия был Михаил Прокопьевич Степаненко, сейчас он уже на пенсии. Я был поражен, что этот уникальный человек совершенно не востребован! Когда я создавал в Уральске промышленный отдел, преобразованный потом в департамент, я прежде всего пригласил его, и мы вместе разработали концепцию реабилитации "Металлиста". К сожалению, ее не удалось воплотить в жизнь. А ведь на том же "Металлисте" можно было бы разработать новые виды стрелкового оружия и наладить их производство в стране. Учитывая, что главный конструктор стрелкового оружия находится у нас в Казахстане, если взять, допустим, 10 выпускников не нашего политехнического института, а Бауманского, можно было бы создать там научно-производственный центр.
       - А нашим выпускникам вы не доверяете?
       - Не секрет, что уровень московского образования несопоставимо выше нашего, он даже выше, чем на Западе. Я сам защищал диссертацию в Москве, поэтому уверен, что года за два эти ребята под руководством Степаненко освоили бы военные технологии, и у нас появились бы свои специалисты стрелкового оружия. Надо использовать опыт таких людей. Но у нас они никому не нужны. Заводом "Металлист" сейчас заправляют банкиры, которые и довели его до банкротства, собираясь продать.
       - Если предположить, что этот завод все-таки продадут в частные руки, может ли у нас частное лицо заниматься производством оружия?
       - Если на Западе это возможно, то почему нам нельзя? Надо только принять специальный закон.
       - И это для кого-то станет очередным золотым дном, и опять обогатится отдельно взятое частное лицо, а республика, ее граждане вновь останутся ни с чем.
       - Помню, покойный академик Саук Темирбаевич Такежанов, бывший министр Казцветмета, с которым я когда-то работал, говорил, что у нас очень богатый инженерный корпус, но он разбросан. Его надо объединить. Вспомните, как создавалось Советское государство. Сталин, я убежден в этом, был прав, когда сказал, что мы сможем без инвестиций и без помощи Запада своими силами создать отечественную промышленность, ведь для этого все было - и природные, и интеллектуальные ресурсы. И он создал практически с нуля мощнейшую державу. А мы все оглядываемся на Запад.
Если мы хотим стать сильным государством, если мы заражены державностью, если у нас есть что-то в генах, то мы должны реализовать свой потенциал. Хватит отмывать деньги! Иначе что мы завтра оставим своим детям? Если мы не будем развивать реальный сектор экономики, малый и средний бизнес загоним в технологическую экспансию, мы превратимся в "банановую республику".
       - А нас уже сейчас так называют.
       - И это очень обидно. Взять тот же полигон Сарышаган. В свое время Галым Абильсиитов предлагал его законсервировать, ведь это был самый крупный в мире полигон. Так нет же! Министерство обороны отказалось даже принять его на баланс, и в итоге его приняло министерство науки и новых технологий. И за имущество полигона нес ответственность я, гражданский человек, занимая почти что генеральскую должность.
       - И что осталось от полигона?
       - А ничего не осталось. А ведь там испытывались уникальные ракеты С-300 серии "земля-воздух", аналогов которым в мире пока нет! Сейчас "в живых" осталась только 40-я площадка, которую арендуют россияне. Все остальное распродано! Если бы полигон сохранили, то сейчас за его аренду страна получала бы огромные деньги.
       - Как от Байконура?
       - Конечно. И в том что произошло, во многом виноваты чиновники. Если человек, находясь на определенной должности, продал государственные интересы или же был уличен в коррупции, я считаю, его надо бесповоротно отстранять от государственной службы.
       - То есть, если у человека нет таких понятий, как "мой народ", "служение во имя народа", если он лишен подвижничества, что всегда было главной действующей силой интеллигенции, его надо отстранять от власти?
       - Безусловно. А у нас в одном месте проворовался, его в другое кресло пересаживают.
       - Тогда нам надо сменить 99,9% нашего руководящего состава.
       - Ну почему. У нас есть еще честные люди, и на них надо равняться. Кадры поистине решают все.

Беседовала Елена БРУСИЛОВСКАЯ