Жасарал vs Нурсултан
Гражданин Куанышалин просит
госорганы воздействовать на гражданина Назарбаева
Существует вероятность, что Казахстан может наконец-то быть причислен к разряду демократических стран. Все вопросы по этому поводу снимаются беспрецедентным событием, произошедшим в общественно-политической жизни страны. Имеется в виду заявление, с которым выступил гражданин РК Жасарал Минажадинулы КУАНЫШАЛИН.
В этом заявлении, адресованном генеральному прокурору РК и председателю Верховного суда РК, гражданин РК Куанышалин Ж. М. требует привлечь к уголовной ответственности другого гражданина РК, президента РК Назарбаева Н. А., за государственную измену и национальное предательство.
24 августа 2005 года, выступая в прямом эфире республиканского телевидения, президент Назарбаев сделал заявление о том, что “…у Казахстана, у казахов никогда не было границы. В очерченных сегодняшних границах не было государственности никогда”. Именно эта часть выступления действующего главы государства вызвала справедливое возмущение известного общественного деятеля и подвигла его на вышеуказанное заявление.
Если соответствующие органы РК не оставят заявление гражданина Ж. М. Куанышалина без внимания и реакция их будет адекватной, Казахстан наверняка попадет во все учебники по праву, а этот случай станет хрестоматийным примером торжества закона. Перед которым все равны и нет никого равнее других.
Нет никаких сомнений, что для заявлений такого характера имеются все основания. Во всяком случае, если бы высказывания подобного содержания прозвучали из уст кого-нибудь другого, это вызвало бы куда более бурную реакцию. И гражданин Ж. М. Куанышалин справедливо указывает на это, припоминая почти аналогичные по содержанию высказывания Солженицына и Жириновского, которые в свое время имели широкий резонанс.
Однако в данном конкретном случае общественное мнение сочло за благо сделать вид, будто ничего особенного не случилось, что наводит на некоторые грустные раздумья. Есть ощущение, что наше общество опять погружается в состояние политической летаргии и единомыслия, а единственным источником истины становится верховная власть.
И все, что она ни озвучит, становится истиной в последней инстанции. Которая должна быть всеми одобрена и принята как руководство к действию. Даже если некоторые высказывания просто противоречат элементарному здравому смыслу.
Судя по всему, наши верха впадают в некоторый раж переосмысления истории. Следующим этапом станет ее переписывание. Такое в нашей истории уже случалось. Когда отсчет истории было принято вести с октября 1917 года. Все, что было до этого, должно было кануть в Лету. А все учебники истории калькировались с “Краткого курса ВКП (б)”.
Видимо, нашим условным 1917 годом будет год 1991-й. Вся предыдущая история – не более чем фантом. И еще раз прав Ж. М. Куанышалин ничтоже сумняшеся вопрошающий, а как же быть с нашими великими и не очень предшественниками. Или мы опять пойдем по проторенному большевиками-ленинцами пути, создавая иных героев и кумиров, отринув прежних?
Практика цивилизованных стран свидетельствует, что когда у них случаются подобные ляпсусы, то соответствующие органы (в лице пресс-секретарей или пресс-служб) выступают с разъяснениями или уточнениями. У нас ничего этого нет и в помине, что лишний раз показывает истинное лицо нашей власти и ее отношение к своему народу.
С другой стороны, этот случай отражает профессиональный и культурный уровень президентского окружения. Ведь понятно, что президент не сам пишет тексты своих речей. Для этого существуют специальные люди, именуемые импортным словечком “спичрайтеры”.
Мы знаем, что сам президент по образованию инженер-металлург и марксист-ленинец (завод-ВТУЗ при Карметкомбинате и партшкола при ЦК КПСС), да и учился он по большей части заочно. Но не может же быть, что и корпус спичрайтеров состоит сплошь из технократов и заочников. А если это так, то надо эту проблему решать. Чтобы потом не было мучительно стыдно и неловко за подобные казусы.
Говорят, что нынешний президент самой демократической страны мира тоже иногда путается в названиях некоторых стран. Его же сограждане прощают ему эту слабость. Но вряд ли он путается в истории своего Отечества. Потому что этого ему бы уже не простили. И вряд ли он смог бы стать после этого президентом своей страны. Но это так, к слову…
А в чистом поле – система “град”!
Для охраны общественного порядка
МВД обзавелось реактивной
артиллерией и минометами
Казахстан – мирное государство. Мы не имеем никаких территориальных претензий к соседям. Да и вообще отношения с окружающими странами у нас складываются, может, и не совсем гладко, но без серьезных эксцессов точно. Может, именно поэтому армия Казахстана избавляется от “лишнего” вооружения. Точнее, ее избавляет правительство, заставляя отдать некоторые средства обороны.
Но не пугайтесь, на обороноспособности армии это никак не отразится: слишком уж мелка “поставка” в масштабах страны. Зато люди, которые получат “передачу”, усилятся во много раз. Эти люди – полицейские. Именно в МВД по инициативе Кабмина поступила партия вооружения, которое, учитывая задачи полицейских, можно назвать тяжелым.
24 сентября Даниал Ахметов подписал постановление правительства, согласно которому военные обязаны передать на баланс министерства внутренних дел 26 единиц оружия, 17 из которых боевые, остальные учебные.
Наши читатели, вероятно, еще не забыли весеннюю переписку правительственных ведомств, в результате которых полицейские получили пистолеты, водометы, гранаты со слезоточивым газом и другие спецсредства. Одновременно прошли учения по подавлению гражданских демонстраций протеста.
Однако даже пулемет, который каким-то боком оказался в тех списках, можно оправдать борьбой, например, с террористами. Возможно, этот вид оружия когда-нибудь и понадобится полицейскому спецназу.
В нынешнем же осеннем “подарке” самое безобидное – это два пистолета Макарова и два автомата Калашникова. Все остальное, исходя из логики обязанностей министерства внутренних дел, полицейским ну никак пригодиться не может, если они не готовятся в полном составе уйти в партизаны.
Например, зачем стражам порядка 152-миллиметровая пушка-гаубица Д-20? Это артиллеристское оружие предназначено для обстрела вражеских окопов, блиндажей, других фортификационных сооружений, а также техники противника. Проще говоря, грамотный обстрел пушками-гаубицами все вражеские объекты ровняет с землей.
Также непонятно, в каких целях полицейские будут использовать боевую машину реактивной артиллерии БМ-21 (больше известную как система “Град”) и реактивную систему залпового огня 9П140. Оба этих орудия – потомки знаменитой “Катюши” и, хоть и учебные, но для чего-то же они будут использоваться, кого-то же будут на них учить!
Господа из правительства, у нас что, в Казахстане, небольшая Чечня намечается?
А в кого могут стрелять полицейские из крупнокалиберного пулемета НСВ, предназначенного для поражения бронетехники? А из танковой и противотанковой пушек? А из другого оружия?
Ответов на эти вопросы пока нет. Кроме одного – логического, который напрашивается сам собой. Власть, передавая чисто ВОЕННОЕ оружие министерству ВНУТРЕННИХ дел, готовится воевать с собственным народом. Сразу после выборов?
Александр АЛЕНИЧЕВ
Министерство чудес
Очень странные вещи случаются в МКИС
Отечественное Министерство культуры, информации и спорта теперь вполне можно переименовать в Министерство чудес. Дело в том, что процессы, происходящие в этом ведомстве, не поддаются никакому логическому объяснению.
Работа МКИС, или, как его еще называют Минпечати, и раньше вызывала у казахстанских представителей масс-медиа, мягко говоря, недовольство. Причем не только у оппозиционных – в деле нелюбви к надзорному органу замечены практически все отечественные СМИ.
И вот на днях “родное” министерство отличилось еще раз – отказало в постановке на учет пяти изданиям. Дело для министерства привычное и, можно сказать, обыденное. Мало ли кто хочет стать издателем. Но на сей раз причина отказа воистину чудесна.
А началось все с того, что еще 6 июня текущего года пять юридических лиц подали в Комитет информации и архивов МКИС РК заявления о регистрации новых изданий. Газеты должны были называться “Деловое обозрение. Республика”, “Наша Республика. Обзор событий недели”, “Республика – факты, события, люди. Калейдоскоп недели”, “Республиканские новости. Деловое обозрение”, “Республика – наш мир. Аналитический еженедельник”.
Заявления эти, как положено, были приняты и зарегистрированы в канцелярии Комитета под входящими номерами 2756, 2757, 2758, 2759, 5760.
Дальше, как всегда, пошла обычная волокита, апогеем которой стали письма от 21 июня 2005 года, в которых министерство потребовало предоставить довольно странный, в этой ситуации, документ – свидетельство о государственной регистрации юридических лиц, являющихся собственниками изданий. Несмотря на всю абсурдность и незаконность такого требования, министерство соответствующие бумаги получило и… опять замолчало.
Уставшие ждать с моря погоды собственники решили обратиться в самый гуманный суд в мире – то есть в наш суд – с целью заставить-таки нерадивое министерство исполнять свои прямые обязанности. Но не тут-то было.
29 сентября в ходе рассмотрения в суде данного инцидента выяснилось, что… газеты с названиями “Деловое обозрение. Республика”, “Наша Республика. Обзор событий недели”, “Республика – факты, события, люди. Калейдоскоп недели”, “Республиканские новости. Деловое обозрение”, “Республика – наш мир. Аналитический еженедельник” уже стоят на учете. Причем соответствующие свидетельства им были выданы еще 25 мая сего года. Счастливым же обладателем заветных свидетельств является ИП Темиралиев Болат Орымтаевич.
Чудесным является даже не тот факт, что министерство забыло сообщить собственникам изданий, что газеты с подобными названиями уже существуют, а то, что одному человеку могли прийти в голову названия, придуманные пятью совершенно разными и даже незнакомыми ему людьми. Причем названия далеко не самые простые.
Пока остается неизвестным, обладает господин Темиралиев телепатическими способностями или же само родное министерство что-то напутало. Но если дела и дальше так пойдут, то становится просто страшно за отечественные масс-медиа.
Ведь если серьезно покопаться в закромах МКИС, то может быть там окажутся свидетельства о постановке на учет все того же “Хабара” или “Казахстанской правды”, собственниками которых могут являться совершенно иные, а не известные до сегодняшнего дня всей стране до боли знакомые лица.
Кстати, как известно, дурной пример заразителен. Вполне возможно, что в подобной нелицеприятной ситуации окажутся граждане Казахстана, работающие с другими министерствами, для которых за понятием собственности стоят миллиарды тенге и миллионы долларов. Что тогда начнется в нашей чудесной стране?
Дастан МУКУШЕВ
“В моей просьбе прошу не отказать…”
“Челноки” пишут письмо первой леди Казахстана
Президенту благотворительного Фонда
“Бобек” Назарбаевой С.Н.
Уважаемая Сара Алпысовна!
Зная, как Вы заняты, и сколько усилий Вы вкладываете в благотворительность и в образование, мы никогда не осмелились бы отвлекать Вас своими проблемами. Но ситуация сложилась на самом деле критическая.
Мы, алматинки Роза Шабиева и Наталья Криушинская, обращаемся к Вам за помощью. В середине 90-х мы, инженеры по образованию, остались без работы, без средств к существованию, и каждая – с детьми на руках. Надо было выживать, и мы рискнули. Вот уже 8 лет мы занимаемся малым бизнесом, тем, что в простонародье называется “шоп-турами”. Практически каждую неделю мы летаем за товаром в Турцию. Поверьте, эта работа не из легких, назвать “шоп-туризм” женской профессией нельзя. Выручка практически не оправдывает затрат. Но на жизнь мы не жалуемся.
Cара Алпысовна, мы обращаемся к Вам с единственной просьбой: вмешайтесь в ситуацию, и повлияйте на то, чтобы правительство не переносило все международные рейсы в Астану. У нас поговаривают, что данное решение лоббирует какая-то женщина, вице-президент компании “Эйр-Астана”. Даже называют ее фамилию. Не знаем, правда это или нет. Но говорят, что она имеет неформальное, но очень большое влияние на принятие решений.
В конечном счете, это решение “принципом домино” ударит по карману всех без исключения казахстанцев. Судите сами: на стоимость китайского, турецкого и других товаров мы, как и другие наши коллеги, вынуждены будем накинуть сумму, которая оправдала бы затраты на дорогу в столицу.
Кроме того, известно, что именно в Алматы – самые крупные вещевые рынки, значит, большая часть товара попадает в южную столицу. Чтобы перевезти груз из Астаны в Алматы, тоже требуются крупные затраты.
В итоге все это приведет к инфляции на рынке товаров народного потребления и будет способствовать росту коррупции, поскольку в такой ситуации гаишники и транспортники вряд ли смогут остаться в “стороне”.
Сара Алпысовна! Мы знаем, что в последнее время Вы отошли от политики и не вмешиваетесь в принятие государственных решений. Но мы увидели недавно Вас после долгого отсутствия рядом с Президентом, и верим, что у Вас достаточно авторитета и влияния на президента, высокопоставленных чиновников, чтобы помочь решить вопрос переноса международных авиарейсов в Астану в пользу миллионов казахстанцев.
С уважением,
Р. Шабиева, Н. Криушинская
Кровавый аргумент
Профессиональная деятельность бывает вредной для организма пишущих и снимающих людей
1 октября в городе Капчагай было совершено нападение на главного редактора местной газеты “Регион Плюс” Михаила МЫСИКОВА. Неизвестный нанес журналисту удар острым предметом в область правого глаза. Несмотря на то, что сразу же после инцидента была вызвана полиция и медики, скорая помощь так и не приехала, а стражи порядка явились почти час спустя.
Как рассказал “Эпохе” Михаил Мысиков, 1 октября в 22.10 неизвестный мужчина пришел домой к журналисту и сообщил, что у него есть очень важная информация, которую он должен поведать немедленно. После того как главный редактор газеты “Регион плюс” вышел на лестничную площадку, неизвестный, не говоря ни слова, нанес ему удар. После возникшей потасовки нападавший скрылся в неизвестном направлении.
Стоит отметить, что оказывать медицинскую помощь Михаилу Мысикову отказались даже в больнице, сославшись на то, что его сначала должны осмотреть судебно-медицинские эксперты. А поскольку единственного на весь Капчагай эксперта не оказалось в городе, журналист так и остался без соответствующего лечения.
Таким образом, Михаил прошел экспертизу лишь на третий день после случившегося. Кстати, в связи с отказом в предоставлении медицинской помощи Михаил Мысиков подал соответствующее заявление в прокуратуру.
У журналиста есть четыре основные версии случившегося. Все они связаны с профессиональной деятельностью. Дело в том, что независимая газета “Регион Плюс” достаточно часто на своих страницах критикует местных чиновников. Дошло до того, что местные власти сейчас не просто игнорируют издание, но по мере возможностей стараются оградить от него подконтрольные организации.
Кроме того, недавно в газете появился материал, критикующий деятельность горуправления внутренних дел. По словам Михаила Мысикова, некоторое время назад стражи порядка пытались воспрепятствовать профессиональной деятельности корреспондентов издания. В результате полицейские подали на газету в суд и пытаются отсудить пять миллионов тенге.
Еще одним поводом для нападения, по мнению главного редактора, может служить материал, опубликованный в последнем номере издания, рассказывающий о вымогательствах в воинских частях.
Ну и, наконец, случившееся может быть реакцией на то, что газета “Регион Плюс” публикует материалы о лидере объединенной оппозиции, кандидате в президенты Республики Казахстан Жармахане Туякбае. В частности в издании были статьи об его августовском визите в Капчагай и цитаты политика о ситуации в стране.
Стоит отметить, что несмотря ни на что, правоохранительные органы до сих пор не возбудили уголовного дела по этому инциденту.
Нулевой президент
Олег АБАЕВ
Забавно: последнее время высокие госчиновники – тот же председатель Центризбиркома Оналсын Жумабеков, да и сам Нурсултан Абишевич тоже – аккуратно так, к месту вставляют про первые выборы и про первый президентский срок. Которые они эдак невзначай относят к 1999 году. Как будто в 1990 году Верховный Совет, а в 1991-м уже весь народ Республики избирали не президента, и будто бы избирали не Нурсултана Назарбаева. Носящего с тех времен титул Первого Президента. И будто бы не первому президенту народ продлевал полномочия на референдуме 1995 года.
Впрочем, детские хитрости насчет того, что (оказывается!) в этом году одно и то же (так в Конституции) лицо избирается Президентом всего лишь второй раз подряд, настолько очевидны, что мы, в свою очередь, также рискуем выглядеть наивными детьми, если на полном серьезе начнем доказывать, что не нарушая собственной Конституции, ее Гарант баллотироваться уже не имеет законного права.
Лучше давайте серьезно отнесемся вот к какому вопросу: а почему, на самом деле, этот важнейший процедурный момент не так уж и волнует так называемые широкие народные массы, и так называемую национальную элиту?
Вот если бы дело было, скажем, в США или в Европе, то там этот вопрос даже и поднимать было бы неприлично: нельзя и все, и обсуждать тут нечего! А у нас, наоборот, чудаковато (это – как минимум!) в глазах большинства выглядит любой берущийся утверждать, что по истечению двух конституционных сроков правитель должен сам (!!!) оставить пост.
Неужели у нашего народа голова как-то по-другому устроена, и менталитет прямо противоположный, и с этим ничего уж не поделаешь?
Ну, головы-то у всех homo sapiens совершенно одинаковые, а вот менталитеты, действительно, разные. Поскольку общественное сознание есть прямое следствие общественного же (включая и государственное) устройства. И – наоборот. Меняется одно – тянет за собой и другое.
Государственные же устройства у нас действительно (пока!) принципиально разные.
В живой природе некоторые простейшие размножаются однополо – делением там, или черенками, другими разными почкованиями-самоопылениями. Но Жизнь торжествует и развивается лишь благодаря такой сложной и хлопотной (всякий побывавший в супружестве знает, что это за сахар!) придумке Природы, как разделение полов.
Так и в общественном устройстве: функционирование власти на принципах ее разделения на самостоятельные представительные, исполнительные и судебные ветви, на центральные и отдельные местные органы – страшно неудобная штука, но только это и обеспечивает продолжение жизни Государства независимо от физических, интеллектуальных и моральных кондиций очередного Ел басы.
При демократии Власть – это, прежде всего, процедура. Непрерывная череда процедур взаимодействия разных институтов власти между собой и с обществом. У нас же та Власть, которую, по очереди, осуществляли сначала Первый секретарь ЦК КПК Н.А. Назарбаев, потом избранный Президент (по нынешнему порядку счета тогдашний номер у него выходит – Нулевой), теперь – Нурсултан Первый, а со следующего года будет по счету тот же Нурсултан, но Второй, – вся эта власть тянется несменяемо именно потому, что она – неделима.
И если на Западе залогом как юридической, так и общественной легитимности власти является именно процедура – своевременных и честных выборов, то у нас пока еще источником легитимности власти служит лишь она сама как таковая.
Сумел прийти к власти, значит тем ты и легитимен. Можешь держаться за нее, пока силы есть, – значит тем ты и законный правитель. Выбрали тебя на самом деле, или отобранные твоими людьми избиркомы просто нарисовали нужные результаты, это не принципиально. Если можешь преступать собственные Законы, можешь отнимать у других и присваивать себе – тем ты и подтверждаешь свое право на Власть.
Но – только пока можешь.
А когда больше не сможешь, следующий, кому достанется продолжать ту же систему, неизбежно станет возвышать себя на унижении предшественника.
Сталин хотя бы оставил мумию Ленина в мавзолее, а вообще-то каждый следующий незаменимый вождь поднимался на ниспровержении наследия того же, кто его самого и выдвинул.
Собственно, разве и у нас с Кунаевым не так было?
С той только разницей, что роль ниспровергателя досталась чужаку Колбину, которого также быстро ниспровергли. Но и поныне хорошие слова о правлении Димекена в Астане, скажем так, не приветствуются.
Все это лучше, чем кто-либо, понимает сам Нурсултан Несменяемый, что и заставляет его держать Парламент, Правительство, Суд и Прокуратуру лишь в качестве собственных вспомогательных инструментов, и оставлять в своем окружении лишь людей податливых. Которые в силу такого естественного отбора как раз и начнут топтать уходящего охотнее и быстрее всех.
Но вот что уже сейчас неизбежно разрывает этот порочный замкнутый круг. Если в функционировании власти президент Назарбаев так и оставил процедурам декоративную роль, то в экономике, и – его же усилиями, роль Процедуры уже велика, и становится все более востребованной.
Политическую власть Нурсултан Первый держит всю у себя, а вот банками, промышленными предприятиями, рудниками и нефтевышками Семья владеет уже далеко не всеми.
Поэтому и в устройство государства, и в соответствующее общественное сознание, необходимость разделения властей, вместе со сменяемостью носителей власти, обязательно войдет. Собственно, уже входит.
Лично же у Первого Президента вот какая проблема: делиться властью со своими приспешниками – дело и провальное, и рискованное. Они власть способны лишь урвать из слабеющих рук, и только так. Опираться же можно лишь на то, что сопротивляется.
Такая вот дилемма…
Русский вопрос. Взгляд изнутри
О некоторых моментах национальной политики в Казахстане
Тема, означенная в заглавии, – еще одна узловая точка в жизни казахстанского общества, которая подается властью как цветущий сад дружбы народов, а оппозицией старательно-деликатно обходится.
Что ж, и вправду на бытовом уровне сегодня все вполне пристойно, особенно если сравнивать с девяностыми годами.
Безусловно, Нурсултану Назарбаеву достало мудрости в девяностых годах удержаться от соблазна разыграть национальную карту и удержать страну в цивилизованных рамках. Что бы там ни говорили, но именно это позволяет ему пожинать плоды популярности с русского поля.
Однако у этой “популярности” есть и другая сторона. Она говорит о том, что у неказахской части населения есть стойкое опасение обострения национализма в стране. Говорят, у страха глаза велики и, возможно, угроза преувеличивается, но что есть – то есть.
Хорошо, конечно, что мы имеем президента, который является гарантом межнационального согласия в стране, но, с нашей точки зрения, оптимальным был бы вариант, когда гарантом выступала бы сама государственная система, независимо от того, кто ее возглавляет.
Возьмем, к примеру, “оплот демократии” – Америку. Политкорректность в этой стране доходит до абсурда, но никакой политик не имеет шансов, если позволит даже обмолвиться на тему национализма, даже если разговор идет не о Штатах. И в принципе, уже все равно в этом плане, кто персонально станет президентом. А ведь времена расовой сегрегации в Америке были буквально вчера. Еще в 60-е годы негров не только не пускали в автобусы, но вполне могли линчевать.
Вряд ли все белые возлюбили черных и цветных в абсолюте, но государственная система такова, что дальше двери своего дома националистическую идею не вынесешь. Возьмем пример поближе – Узбекистан, который не всегда принято хвалить в наших СМИ.
Когда в начале 90-х годов в стране обозначилось обострение национализма, Ислам Каримов принял закон о наказании даже за националистические высказывания. Не говоря о большем. Причем для суда достаточно было двух-трех свидетелей. Пары-тройки громких процессов, на которых обвиняемые получили солидные тюремные сроки, оказалось вполне достаточно, и проблемы вульгарного национализма в этой стране уже нет.
У нас же вполне возможна публикация объемного труда, где приводится мысль “об освобождении от русской оккупации… путем переселений трех миллионов русских в Россию…” (Каришал Асанов) и при этом слыть еще за ученого.
Здесь стоит также подчеркнуть, что казахскому народу в целом присущи толерантность в межнациональном общении и добродушие в обычной жизни.
Тем не менее на бытовом уровне при общем позитивном состоянии межнациональных отношений существуют любопытные проявления негатива в национальных отношениях. Причем у казахов в этом смысле отличаются интеллигенты, а у русских – люди с достаточно низким образовательным и культурным уровнем, но с известным самомнением.
В среде первых получили широкое распространение образцы вульгарной “народной” этимологии, типа уничижительного варианта происхождения слова “Москва” – якобы от казахских слов – “наши пьяницы”. Причем подается это не как анекдот или шутка, а как научное изыскание. Русские же “пролетарии духа” ни много ни мало обуяны чувством апломба и некоего превосходства над казахами с несколько шовинистическим оттенком.
Разумеется, и псевдонаучным находкам – копейка цена, и шовинизм русских “гигантов мысли” не более чем смешон. Но в такой деликатной сфере, как национальные отношения, нет мелочей. Плохо то, что ни тому, ни другому явлению не дается отпор внутри этнических групп. При этом в обыденной жизни можно наблюдать и множественные позитивные моменты взаимной толерантности.
Положительным моментом нашей жизни является то, что открыто пропагандировать на русском языке националистические взгляды не принято и вообще это – дурной тон в обществе, но в моноэтнической среде национальные вопросы обсуждаются очень живо, проявляется эта тенденция и на интернет-сайтах.
Компонентами национального букета является большой процент неказахов в стране и в первую очередь русских. В силу неумения русских самоорганизоваться или, как говорил Николай Бердяев – “русский народ самый аполитический, никогда не умевший устраивать свою жизнь”, казахи легко доминировали в общественно-политической жизни и бизнесе на позициях топ-уровня. Практически весь “цвет” политической и бизнес-элиты представляют персоны из титульной нации.
Вопреки мнению казахских экспертов пятнадцатилетней давности, опасавшихся того, что казахи по природе своей не “торгаши” и не сумеют приспособиться к рынку в конкуренции с другими нациями, выросло целое поколение молодых казахов, чувствующих себя в “рынке”, как рыбы в воде. Положительно и то, что молодежь, по крайней мере в южной столице, не строит бизнес по этническому принципу, а исходит из принципов прагматизма и деловитости.
Говоря о политике в национальном вопросе, безусловно, следует начинать с “казахской темы”.
Еще в 1925 году М.Тынышпаевым были опубликованы “материалы к истории киргиз-казакского народа”. Работа эта, несмотря на небольшой объем, интересная и информативная. Боюсь ошибиться, но с тех пор как будто ничего равного в Казахстане по этой теме издано не было. В любом случае это исследование дает представление о полиэтничности корней казахского народа. И правда, даже сегодня среди казахов можно встретить “чистого европейца” с голубыми глазами, а рядом – типичного монголоида или человека “арабской внешности” и т.д. Все это говорит о сложном этногенезе казахского народа.
В своей работе Тынышпаев также отмечает слабую религиозность казахов во весь исторический период. Именно по этой причине, на наш взгляд, ислам имеет мало шансов стать общеидеологической программой народа, хотя подобные теории периодически и появляются на поверхности.
Влияние же европейской, русской культуры в Казахстане ощущается повсеместно. И потому существует большой потенциал создания первого и единственного в Центральной Азии государства с новым типом населения, который способен дать взрывной эффект. Это может произойти в случае культивирования новой государственной национальной идеологии.
К чему такая преамбула?
Во-первых, каждому казахстанцу-неказаху неплохо было бы знать и понимать лучше своего соседа. И тогда у всех нас будет меньше проблем.
Во-вторых, говоря о национальном вопросе в Казахстане, следует в контексте темы обязательно рассматривать внутреннюю тектонику каждой нации и народности в стране. К большому сожалению, у нас не принято и даже небезопасно затрагивать некоторые темы (см. “Караван”, №32, статья “Трудности перевода”). Но за умалчиванием отдельных тем, как правило, скрываются “черные дыры”.
Все же скажем, что по нашему мнению, определенные внутренние проблемы казахов напрямую влияют на межнациональный климат. Например, неудачи в изучении казахского языка коренным населением “специалисты”, присосавшиеся к этой кормушке, привычно переводят в межнациональную и политическую сферы. И никто еще не дал им укорот и не спросил, на что тратятся деньги и что сделано за столько-то лет.
Трайбализм, борьба элит за власть (своего рода национальная специфика) также впрямую влияют на межнациональный климат в стране. Интересен при этом тот факт, что оппозиционеры, в большинстве своем образованные, интеллигентные люди, никоим образом серьезно не касаются и этих, и многих других “горячих” тем. Ведь от того, что проблема замалчивается, она не рассосется. И в целом в стране нет серьезных научных трудов (или они слишком мало известны), говорящих о национальном вопросе в открытой, честной манере, что странно для страны, где живут более 100 национальностей.
Несомненно и то, что одним из ключевых моментов в вопросах национальной политики в Казахстане является “русский вопрос”. Вопрос неоднозначный, многослойный, многогранный и многоплановый.
Здесь есть исторические корни – вчерашнее советское общежитие, реалии сегодняшнего дня и прогнозируемые перспективы.
Разумеется, отношения русских и тюрков насчитывают много веков истории, где было полно всякого. Причем, были и значительные периоды взаимной толерантности. Но с Украиной у России много больше общего: происхождение, культура, религия и многое другое. Но между тем положение русских в Казахстане, пожалуй, лучше, чем на Украине, и Назарбаев ведет политику более дружественную России, нежели Ющенко.
Реально также и то, что руководству России всегда было не до русских диаспор. Впрочем, и русская диаспора, поначалу чего-то ожидая, потихоньку оклемалась и нашла свое место под солнцем до такой степени, что в России возникла теория: диаспора, мол, должна помогать России. И в этом есть определенная “сермяжная правда”.
Ведь русские в Казахстане достаточно сильно отличаются ментально от русских в России – более трудолюбивы, толерантны, меньше пьют, отличаются большей стойкостью к перипетиям жизни. Несомненно, догмат о вечности интересов перед другими ценностями (друзья-враги) исторически оправдан, но Казахстан – не островной туманный Альбион, да и времена нынче другие. Зачем казаху искать друзей и союзников где-то, если под боком есть русский.
Наши недостатки, как известно, есть продолжение наших достоинств. Русский народ сумел создать великую культуру, свой особый русский мир, благодаря своим достоинствам, создал мощное государство и т.д. В то же время за всю тысячелетнюю историю русским никогда не удавалось создавать эффективную диаспору, подобно евреям, армянам, китайцам и др. Казахстан иллюстрирует этот же факт – даже небольшие этнические группы в Казахстане создали более эффективные, влиятельные и представительные культурные центры, нежели русские. При большом обилии русских организаций нет ни одной, имеющей авторитет в масштабе страны, даже внутри диаспоры.
Этот недостаток русских в принципе может оказаться достоинством для государства, т.к. изначально бесконфликтно вывел крупнейшую этническую группу из непосредственной борьбы за власть, тем самым сделав самый острый вопрос молодого государства чисто внутренним делом казахов. При этом русские занимают традиционно социальные и экономические ниши, которые не вступают в конфликт с интересами других этнических групп.
На сегодня Казахстан, являющийся родиной для большинства русских, выступает для них в двух ипостасях. Первая – как формально современное государство демократического типа с равными правами для всех граждан, независимо от национальности и прочего другого (по западному образцу). Вторая – фактически национальное государство казахов, где доминируют экономические, социальные, культурные и иные проблемы титульной нации.
Разумеется, и русские, и другие этнические группы не прочь “насладиться” прелестями государства европейского типа, но в целом вполне трезво воспринимают жизнь “де-факто” – за полтора десятка лет независимости все как-то утряслось. И я бы употребил наряду с термином “межнациональное согласие” понятие “межнациональный симбиоз”.
Для государства переходного периода, пожалуй, и неплохо, что без особых конфликтов сто с лишним национальностей Казахстана устроились в этом мире. Вполне возможно, что к “сроку Моисея” уйдут на задний план те проблемы и проблемки, что довлеют над обществом сегодня.
В любом случае, маловероятно, что русские в обозримом будущем станут активными самостоятельными игроками на политическом поле. С одной стороны, это помогает частично выпустить “националистический пар” в свисток, а с другой стороны, дает хорошую базу для участия русских и русскоязычных в связке с казахами в политической жизни, без националистических загибов. И эту тенденцию мы уже наблюдаем в спорадических попытках казахских элит управлять русским электоратом.
Формально заявленная и властью, и оппозицией ориентация на демократические ценности естественным образом понуждает “борцов за власть” пусть пока и к неуклюжим попыткам разбудить маргинальную часть общества. Конечно, совместная “автобусная акция” русскообщинников и кого-то из власти смешна. Но нельзя не видеть за этим, что востребованность, пусть пока в неясной форме, но есть.
Нам думается, что те группы влияния, которые сумеют в своей доктрине и программах дать новое прочтение общенациональной идеи, проще говоря, создадут новую национальную идеологию – те и получат лучший шанс на власть.
Востребованность подобного рода положительным образом повлияет и на предложения в этой сфере. Если на сегодня самая динамичная и образованная часть русской молодежи и русских вообще избегают политической сферы, то со временем это положение может измениться. В конце концов, у политических групп влияния есть прекрасная возможность вырастить (создать) на этом поле свои команды.
Выведение русских из маргинальной части общества, без сомнения, качественно изменит, усилит возможности страны на пути к гражданскому, демократическому обществу. Позволит не замыкать общенациональные вопросы внутри одной этнической группы, меж трех жузов. И в этом нет никакой угрозы национальной самобытности казахов.
В Казахстане однозначно нет пресловутой “русской угрозы” ни в целом, ни в каком-нибудь разделе жизни, кстати, в самом казахском фольклоре говорится, кто истинный враг казаха на самом деле. Сами русские по природе своей не способны к самоорганизации и соответственно к организованной агрессии. Как опять же сказал Н. Бердяев, “русский никогда не чувствует себя организатором, он привык быть организуемым”.
Единственный общественный институт, имеющий глобальный авторитет – Русская православная церковь – за свою тысячелетнюю историю доказал, что никогда не был возмутителем спокойствия в стране пребывания. Прочие русские организации и не обладают заметным влиянием, и охотно идут на сотрудничество.
Надо полагать, что рано или поздно Россия восстановит хотя бы частично свою мощь и обозначит свои интересы, но в современном мире методы будут уже не те, к тому же Россия и Казахстан – стратегические союзники и вряд ли проблемы русской диаспоры сколько-нибудь и кого-нибудь, кроме нас самих, волнуют.
Сами же русские в абсолютном большинстве воспринимают Казахстан как свою родину и ничего, кроме спокойствия и стабильности, не ожидают. Ведь ключевые спорные моменты в Казахстане – власть, земля и язык. Все эти три момента – есть чисто внутриказахские вопросы.
За власть русские никогда не боролись и она на триста процентов в руках казахов, причем, в их руках – все три ветви власти. Разумеется, русские имеют по этому поводу свое мнение, но молчат в тряпочку без особых эмоций.
Земля также практически в собственности казахов. Неплохо было бы и русским владеть ею, но больших претензий на нее сегодня у них нет. Если бы кто-нибудь составил списки “латифундистов”, то вряд ли бы там сыскались русские имена в каком-нибудь заметном проценте.
Что же касается языка, то на этой ниве прочно окопались “специалисты”, которые многие годы исправно доят бюджет с нулевым результатом. Логично предположить, что хотя имена сих “героев” неизвестны, но среди них носителей русских фамилий не найдется.
Опять же, согласно философу Бердяеву, “русский человек как будто бы хочет не столько свободного государства, свободы в государстве, сколько свободы от государства, свободы от забот в земном устройстве”. Являются ли русские при этом “квартирантами” (по Сергею Дуванову) на своей Родине? По нашему мнению, нет. И прозвище это не столько обидное, сколько неправильно отражающее существо вопроса.
Конечно, русские оттеснены в маргинальную часть общества, но истины ради следует сказать, что и в советские времена русские находились в массе своей там же. Единственным отличием было только то, что “большой барин” тогда сидел в Москве…
Было время, когда моральное состояние русских было ужасным, но сегодня все, кроме пожилых людей, приноровились, а молодежь вообще неплохо живет. На русских держится значительный экономический блок. Они работают менеджерами и топ-менеджерами в хороших фирмах, составляют основную часть предпринимателей среднего и нижнего уровня, конечно, их жизнь непроста, но это другой вопрос.
Может быть, русские в политическом смысле – пока балласт, но это именно тот балласт, который позволяет кораблю плыть не кверху пузом. Уверен, что пресловутая “любовь русских” к Назарбаеву – также плод воображения. И не надо здесь доходить до тупизма.
Русские весьма прагматичны и поддерживают Назарбаева из своих интересов так, как они понимают. И национальный вопрос – это козырь в руках Назарбаева, самый крупный. В реальности это симбиоз и со стороны Назарбаева, и со стороны русских. В массе своей русские очень хорошо разбираются в ситуации и при этом реалисты-пофигисты, каким всегда был русский мужик.
Я думаю, когда у страны будет другой президент, русские будут занимать ту же позицию по отношению к новой власти. Можно не сомневаться, что несмотря на свою легендарно-мифологическую “тягу к царю” все русские не прочь нормально пожить в нормальной демократии западного типа.
Можно ли изменить ситуацию в русском вопросе? Да, можно! Следует предложить русским более сильные козыри и убедить их, что карты не крапленые. Следует и власти, и оппозиции при этом предложить и не только русским – а всему народу – новые идеи, общенациональные.
Известно, что существует так называемая “теория колеи”, декларирующая невозможность вырваться из исторической колеи развития. Только Японии за последние 100 с лишним лет удалось сделать это. Для этого японцам пришлось совершить революцию Мэйдзи (как известно, по инициативе императора и вообще-то бескровную, разве что не считать нескольких самурайских харакири). Страна и народ сумели в короткий срок изменить себя. Результат всем известен.
Казахстану тоже необходима не цветная или тюльпаново-цветочная демреволюция. Ему необходима цивилизаторская, ментальная революция, или скорее “эволюция”, чтобы подобно Японии совершить качественную метаморфозу. Нужно изменить ментальные приоритеты, ценности, решительно отбросить путы прошлого. В том числе разработать новую национальную идеологию, апеллирующую не к феодальному прошлому, а ориентированную на самые передовые позиции в мире. Стране нужно прервать оглушающую и разоряющую практику гигантских тоев-гекатомб по любому поводу, задавить коррупцию, как образ жизни, освободить энергию народа.
И тогда страна и народ способны к самым выдающимся свершениям. Не редкость, когда наши соотечественники добиваются выдающихся успехов, уехав из страны. Ведь не только Япония, но и другие азиатские страны самым решительным образом идут по пути реформирования сознания народа или значительной его части. Чингисхану приписывают фразу: “Можно завоевать страну, сидя на коне, но управлять ею, оставаясь на коне невозможно”. Кто хочет управлять, тот меняет сознание, менталитет. Кто не меняет – возвращается в степь. Османы остались в Турции, узбеки – в Узбекистане, юани и цзини в Китае. Кто хотел вольницы – вернулся в степь, и буквально, и фигурально.
Соль в том, что у каждого народа в Казахстане, даже у каждого рода, жуза – свое прошлое, но при этом возможно единое общее будущее, ради которого стоит работать.
Образно говоря, возврат к кострам прошлого – это и возврат к старым обидам, которые уже никогда не решишь. Уж если ученые не могут решить – защищали казахи Отрар или захватывали, и простая академическая тема становится темой дня в стране, стоит ли тратить энергию народа на этот бесполезный спор. История ведь не терпит сослагательного наклонения. И Акжола не воскресишь, и прошение о вхождении в Россию не вернуть обратно. И даже недавнюю советскую жизнь не зачеркнешь. Пусть все это перейдет в разряд культурного и исторического наследия.
Верю ли я в возможность того, что написал? Очень хочу верить!
В сущности так поступила Америка в вопросе национальной политики и выиграла.
Всеволод ЛУКАШЕВ, Алматы
