Всем ясно, что Нурсултан Абишевич неизлечимо “заболел властью”
Сегодняшняя политическая ситуация в Казахстане развивается под знаком предстоящих президентских выборов. Имеется ряд особенностей, отличающих эти выборы от предыдущих. Во-первых, это то, что президент Назарбаев будет избираться на следующие семь лет, имея за плечами 15-летний срок непрерывного правления. Учитывая, что Конституция определяет только два президентских срока для одного человека, такое постоянство – тревожный звонок для казахстанского общества. Ясно, что Назарбаев неизлечимо “заболел властью”. Это первая интрига предстоящих выборов.
Сергей ДУВАНОВ, текст
Валерий ШИПУЛИН, фото
Вторая интрига – это то, что власть, используя несовершенство законодательства, имела возможность по собственному усмотрению назначать время президентских выборов. Либо в декабре 2005-го, либо в декабре 2006-го. В конце концов, оставив минимум времени на раскачку оппозиции, выборы были назначены на декабрь этого года.
И, наконец, главная интрига – это то, что данные выборы будут проходить под общим знаком борьбы с “оранжевой заразой”. Для лидеров авторитарного клуба стран СНГ (Путина, Лукашенко, Назарбаева, Каримова, Рахмонова, Алиева) казахстанские выборы – это своеобразный экзамен на прочность. В Казахстане будет дан бой демократическим претензиям оппозиции.
Именно здесь постараются остановить волну “бархатной революции”. Команда Назарбаева, поддерживаемая в первую очередь Путиным, готовится дать отпор любым попыткам оппозиции разыграть революционный сценарий.
Власти избрали традиционную политику “кнута и пряника”. В качестве “кнута” – можно отметить прессинг в отношении нелояльных газет. Это и нескончаемые судебные иски, и отказ в регистрации, и изъятие оппозиционных газет у распространителей.
Предпринимаются действия по вытеснению оппозиции из правового поля. Закрывается оппозиционная партия ДВК. Инициируется раскол партии “Ак жол”, в ходе которого партийная вывеска остается за лояльно настроенными к власти, а оппозиционеры оказываются на улице. Таким образом, казахстанская оппозиция юридически лишается права на занятие политической деятельностью.
На этом “кнут” не кончается. По всей стране акимы ведут разъяснительную работу среди бизнесменов, объясняя им, что будет с ними и их бизнесом, если вздумают на выборах поддерживать оппонентов его шефа. Понятно, что делается это неофициально, кулуарно, что называется “под ковром”.
Памятуя, что в Украине в свержении режима отличились студенты, ректорам вузов дается жесткая установка: студенты должны проголосовать за президента Назарбаева. Каждый ректор лично отвечает за то, чтобы его студенты (не дай Бог!) не вышли на улицу. В противном случае на улице окажется он сам. Для поддержания законопослушных настроений среди студентов в рамках специального курса в вузах планируется читать лекции, прививающие любовь и уважение лично к президенту Назарбаеву.
Напуганные событиями в Украине, власти спешно принимают новые законы, призванные препятствовать распространению “оранжевой заразы” в Казахстане. Так, вводится закон о запрете митингов с момента прекращения агитации до объявления результатов голосования. Теперь состав избиркомов при определенных условиях может меняться решением вышестоящей комиссии в любое время выборного процесса.
Следующий адресат – НПО. Понимая, что неправительственный сектор представляет собой довольно активную часть общества, власти запустили законопроект, существенно усложняющий деятельность неправительственных организаций. Очевидно, что это была психическая атака, призванная запугать НПО на случай, если кто-то из них вздумает играть в политические игры.
Параллельно предлагается и “пряник”. Прекрасно понимая, что от идей демократического реформирования им никуда не деться, казахстанские власти решили перехватить инициативу в свои руки. Точнее, решили разыграть “демократическую карту” в своих интересах.
За три месяца до президентских выборов президент Назарбаев, выступая на совместном заседании палат парламента, провозглашает курс на “дальнейшее развитие демократии”. Сразу скажем, что провозглашать этот курс у президента стало хорошей традицией. Как правило, это делается тогда, когда ему что-то нужно от казахстанского общества.
Нынешний “поход за демократией” вызван желанием получить голоса казахстанцев на президентских выборах. За пятнадцать лет своего правления это уже, наверное, десятая попытка приобщиться к демократии. Однако ждать демократии от Назарбаева – то же самое, что от козла молока. Для назарбаевых и лукашенко демократия противопоказана по определению. Если они и могут ее себе позволить, то только исключительно в урезанном, а соответственно в извращенном виде.
Что же конкретно предлагается Назарбаевым? В чем суть Общенациональной программы демократических рефором? Что такое демократия от Назарбаева?
“Мы должны неуклонно развивать местное самоуправление, разграничить полномочия между центральными и местными исполнительными органами, а также органами местного самоуправления”, – говорит президент. Здесь очень тонкий момент, потому что в нашем случае эта задача идет в связке с вопросом выборности акимов. Последнее также рассматривается президентом в качестве “шага демократии”. Но при развитии местного самоуправления принципиально важно не ЧТО сделать, а КАК сделать.
Согласитесь, что сама по себе выборность акимов – это еще не демократия. Мы 15 лет выбираем парламент, президента, но ни у кого язык не повернется назвать их демократическими. Так и в случае с выборами акимов. Если их выбирать по той же схеме, что и парламент, то это чистой воды профанация.
Ясно, что в этом случае в акимах у нас всегда будут те, кого желает президент, которые естественно будут верными “продуктами” своего патрона. То есть будет то же самое, что и сегодня, только уже под вывеской демократии и местного самоуправления. Убежден, что именно такое “самоуправление” нам и готовят яйцеголовые из президентского окружения.
“Акимы всех уровней должны будут ежегодно отчитываться о результатах своей работы перед населением”, – заявляет президент. Но этот “шаг по пути демократии” вообще не требует никаких усилий. Один раз в год аким выступает перед активом района (города, области), а лучше по телевидению и зачитывает победные реляции об успехах, достигнутых за отчетный период. А народ сидит возле экранов и… матерится. Вот и вся демократия.
“В рамках расширения полномочий представительных органов мы усилим права и контрольные функции парламента, его участие в формировании правительства и других конституционных органов, рассмотрим возможное увеличение количества депутатов мажилиса и сената”, – продолжает президент. Ясно, что это предлагается в пику предложениям оппозиции перераспределить властные полномочия от президента к парламенту.
Этакий эрзац в обход основного вопроса: будет ли ограничена президентская власть парламентом? Из этого явствует, что никакого реального перераспределения полномочий не планируется. Главное – всевластие президента остается незыблемым. И даже брошенная парламенту кость в части его “участия в формировании правительства” вряд ли приблизит нас к народовластию.
Глядя на эту политическую эквилибристику, возникает ощущение, что к демократии назарбаевская команда сознательно подкрадывается на цыпочках, больше всего боясь ее разбудить.
Следующая инициатива: “Следует принять меры по дальнейшему укреплению роли и функций политических партий, расширению роли и полномочий партийных фракций”. Дескать, вчера это было еще рано, а сегодня в самый раз. Действительно, пока существовали зарегистрированные оппозиционные партии, призывать к укреплению роли партий было не с руки. Сегодня же, когда оппозиционные партии закрыты (прямо или косвенно), а в парламенте нет ни одного оппозиционера, ратовать за усиление роли “Отана” или “Асара” сам Бог велел. Своя рубашка ближе к телу.
“Следует создать условия для дальнейшего укрепления и развития неправительственных организаций и профсоюзов и их деятельности в соответствии с международно принятыми стандартами демократии”, – предлагает Назарбаев. А на ум идет кампания шельмования и запугивания неправительственных организаций, развернутая совсем недавно в Казахстане с подачи управляемого президентом парламента.
Демонстративная проверка ведущих неправительственных организаций, инициированная Генеральной прокуратурой, принятие парламентом драконовского законопроекта, направленного против НПО – вряд ли это было инициировано помимо воли президента. Так когда президент более искренен? Чему верить – словам или поступкам?
В качестве еще одного “демократического шага” президент предлагает “совершенствование системы защиты прав и свобод граждан Казахстана”. То есть на 15-м году своего правления (неужели до него дошло, что страна стонет от продажности судей?) он предлагает принять соответствующие меры по защите прав и свобод граждан. Кому предлагает? Себе? Так в чем проблема? Власть в его руках: бери и делай! И что характерно, здесь не сошлешься на неготовность народа и незрелость общества. Проблема только во власти, не заинтересованной в соблюдении гражданских прав и свобод.
Наблюдать в течение 15 лет за тем, как продажные судьи измываются над казахстанцами и за три месяца до третьего своего переизбрания предложить с этим бороться – иначе как издевкой не назовешь. Данная инициатива президента сродни предложению волка разобраться, кто это нарушает права овец.
“Укрепление и развитие средств массовой информации – это одно из ключевых направлений в гарантировании свободы слова в нашей стране”. Данная фраза на новизну явно не претендует. Можно сказать, что в этой области в части продвижения к демократии спичрайтеры президента просто ничего не придумали. Поэтому пришлось ему ограничиться банальной ничего не значащей фразой. Хотя мог бы и признать, что в последнее время у оппозиционной прессы с подачи властей очень большие проблемы. Мол, знаем, но впредь этого не будет. Чем не либерализация? Чем не шаг в сторону демократии? Но здесь президент оказался на высоте и не стал обещать невыполнимого.
Но самое забавное – это заявление президента о том, что он начинает бороться с коррупцией с 2006 года, для чего он уже дал указание разработать Государственную программу борьбы с коррупцией. Представляю, как облегченно вздохнули узнавшие об этом казахстанцы: мол, ну наконец-то! Понятно, что для того, чтобы Назарбаев смог это сделать, ему нужно как минимум вновь избраться президентом. Иначе казахстанцам так и придется жить с коррупцией.
Правда, возникает вопрос: чего же Назарбаев тянул так долго с этой коррупцией, аж до самых президентских выборов? Уж не специально ли? Но самое забавное – это как планирует президент победить коррупцию. Здесь я прошу извинить меня за обильное цитирование, но поверьте – это стоит того. Просто я предлагаю наглядно убедиться в том, что все это откровенная лапша на народные уши.
Вот конкретные шаги, которые по версии Назарбаева могут искоренить коррупцию в Казахстане. “В мае подписан Указ “О Кодексе чести государственных служащих”, в котором закреплены основные этические нормы поведения, направленные на повышение авторитета органов государственной власти”. Представляете, для прожженных, матерых взяточников и воров, давно продавших свою совесть, разработали “Кодекс чести”. Точно с таким же успехом можно попробовать заставить ишака соблюдать Пасху.
“В июле я подписал Закон об изменениях и дополнениях в закон “О государственной службе”, в соответствии с которым ужесточается спрос за коррупционные преступления и правонарушения”. А как насчет того, что действующее законодательство давно уже предусматривает вполне жесткие наказания по всем видам коррупции? И ничего, как брали, так и берут.
Неужели еще один закон напугает тех, кто давно научился договариваться с исполнителями этих законов? Не смешите! Коррупционеры и те, кто их должен ловить – это одни и те же люди. Либо президент этого не понимает, либо он нас держит за дураков.
Но это еще не все. “Начата работа по созданию центров обслуживания населения в Астане и Алматы по принципу “одного окна”, на что из республиканского бюджета выделено 500 млн. тенге. Один из столичных центров в мае уже начал свою работу”.
Святая наивность. Плакали наши денежки. Неужели чиновник не придумает, как заставить людей давать ему взятки? Ну не будет человек бегать по кабинетам, а будет стоять в очереди в одно окно. Стоять часами… А кто не хочет стоять, тот даст взятку… за скорость. Не с того конца рыбу чистите, господин президент!
Или очень важный вопрос, который впервые прозвучал в выступлении президента – о закреплении института частной собственности. Звучит красиво и в принципе правильно: формирование среднего класса предполагает наличие твердых гарантий неприкосновенности его собственности. Хотя, конечно, главной причиной актуализации этой темы является необходимость правящей элиты закрепить неприкосновенность своей собственности. Чтобы не повторилось то, что случилось с собственностью Акаева и его окружения.
Но в данном случае не столь важно, что лежит в основе этого желания. Принципиально другое – что ни президент, ни его команда не понимают, что в созданной ими политической системе в принципе невозможно воспитание традиций уважения к частной собственности. И президент сам обозначает эту причину, когда говорит, что зачастую “судьбу предприятия или отдельного гражданина определяет не закон, а чиновник”. Именно так! Причем это не в отдельных случаях, а повсеместно.
“Собственника и его собственность должны защищать и государство, и гражданское общество”, – заявляет президент. Правильно, Нурсултан Абишевич! Именно так. Пока в стране не будет честного (не ангажированного властью) суда, пока президентская вертикаль не будет подконтрольна парламенту, а сам парламент не будет честно избираться народом, а все вместе они не будут жестко критиковаться независимой прессой, никакие “меры по юридическому обеспечению частной собственности” не дадут вам и вашему окружению уверенности в завтрашнем дне.
Это может дать только реальная демократия с ее торжеством права и гарантиями прав и свобод личности. Все остальное – вторично и является только правовым оформлением демократического базиса для закрепления института частной собственности.
Можно практически по каждому пункту речи президента показать лицемерный характер предлагаемых “шагов к демократии”. Регламент статьи не позволяет продемонстрировать это в полном объеме. Кто сомневается – не поленитесь, прочтите, и вы поймете, что президент в вопросах демократии либо просто не просекает ситуацию и тупо читает готовые тексты, либо сознательно вводит в заблуждение, предлагая заведомо безрезультатные шаги в области политической модернизации.
Думаю, что та логическая небрежность, с какой подготовлен этот предвыборный “пряник”, объясняется тем, что данное выступление – обычный агитационный ход, призванный убедить население, что Назарбаев, так же как и оппозиция, “за демократию”. Соответственно, это преследует цель внушить мысль, что в вопросах демократических претензий нет принципиальной разницы между ним и оппозицией.
Можно только гадать, насколько этот “пряник” подсластит восприятие Назарбаева казахстанским электоратом. Но то, что провозглашенная концепция политической модернизации – дешевый трюк, призванный обмануть казахстанскую общественность и международное сообщество, это очевидно.
Тайное становится непонятным
За купонную приватизацию кое-кого нужно примерно и не стремительно наказать
Если я что-то понял в механизме разгосударствления, именно на этих 22-х торжищах были проданы акции большинства предприятий страны. Держатели ценных бумаг, как уверяли инициаторы приватизации, отныне должны были получать свои проценты с каждой мало-мальски удачной сделки, партии пристроенной продукции и иных фактов хозяйственно-коммерческой деятельности того или иного акционерного общества.
Хочу оговориться сразу, ваш автор в той кампании не участвовал, никто меня лично не обманывал, не кидал, в дыру желтых муравьев не посылал. Приватизационных ПИКов не получал, так как в момент их раздачи в Казахстане отсутствовал. Словом, ничего личного.
Упомянутый мной пресс-бюллетень начинается бодрым сообщением о том, что “в процессе массовой приватизации населению республики предоставлена возможность обретения права собственности путем обмена приватизационных инвестиционных купонов на акции инвестиционных приватизационных фондов”.
Если верить этому документу, с 29 апреля 1994 года по 31 января 1996 года в стране было создано 169 Инвестиционных приватизационных фондов и состоялось 22 купонных аукциона. На них, выясняется, были выставлены акции 1703 акционерных обществ. Полностью проданы пакеты акций 1652 АО, что составляет 97%. Согласитесь, достаточно высокий показатель взаимопонимания между участниками рынка ценных бумаг.
Понятно, не все из 1703 АО дожили до наших дней. Вполне естественно, сидя в Шымкенте, я не могу знать, как сложились судьбы, к примеру, АТП ГХК “Акбота” или Затобольского ГПП, акции которых на 18-м аукционе зачем-то приобрел ИПФ “Туран-Инвест”. Посему 130-страничный пресс-бюллетень был подвергнут более пристальному изучению, что позволило найти среди объектов массовой приватизации вполне достойные предприятия, от кусочков которых не откажутся ни арабские шейхи, ни солнцевская братва: скажем, шымкентский химфармзавод или наш же нефтеперегонный.
Как бы они сейчас ни назывались, кому бы ни принадлежали, бесстрастный пресс-бюллетень докладывает, что некий “Хлебинвест”, базировавшийся в те поры по адресу: Алматы, Желтоксан, 134 приобрел 30 388,00 акций Химфарма, что составило 20% от выставленного на продажу пакета. Люди из “Паритет-инвеста” тоже даром время не теряли и приобрели 30000,00 акций того же, поверьте, не бедствующего предприятия.
Иными словами, согражданам, догадавшимся вручить свои ПИКи указанным ИПФ, похоже, есть резон поинтересоваться законной долей в прибылях южно-казахстанских фармакологов.
Или вот, пожалуйста, неплохая фишка, в годы приватизации называвшаяся “Шымкентнефтеоргсинтез”, в народе – “нефтеперегонный”. Года три назад в профкоме этого предприятия мне сообщили, что ежегодная прибыль завода колеблется в пределах 51 млн. долларов США. Наш бюллетень утверждает, что в результате 22 аукционов 13 446,00 акций нефтеперегонного (32,36% от всего пакета продаваемых бумаг), приобрел “Туран-Инвест”, а “Куат-капитал” и того больше – 20 774,00 акции. Еще несколько фондов приобрели какое-то количество.
Если их вкладчики так ничего из тех 51 млн. твердых как погон сверхсрочника баксов до сих пор не получили, сдается, народ продолжают дурить.
Справедливости ради стоит заметить: оба успешных и мощных предприятия эти годы неоднократно меняли хозяев. Тем не менее факт остается фактом: истинные обладатели приватизационных купонов (основного, кстати, инструмента приватизации на тот момент), на которые были приобретены акции флагманов промышленности южных широт, каким-то образом остались при своих интересах.
Между тем если не лжет цитируемый документ, многие рентабельные предприятия, которые и сегодня дымят и что-то ликвидное производят, часть своих ценных бумаг через аукционы пустили в народ, и все акции были куплены. Допустим, тот же Химфарм или шымкентский мясокомбинат продали по 10% своих акций. Бумаги первого были приобретены 12-ю ИПФ, вторым объектом заинтересовался лишь один фонд – “Туран-Инвест”.
Всего же населению Республики Казахстан было начислено 1,7 млрд. приватизационных купонов, из них 1,1 млрд. ПИКов собрали Инвестиционные фонды, и все они, как уверяет пресс-бюллетень, “почти полностью погашены на последнем 22-м купонном аукционе”. И всего в ходе 22 аукционов фондами на ПИКи, собранные у населения, было куплено 111 096.51 тысяча акций. Номинальная стоимость одной акции составила 27,94 тенге.
Я не поленился, подсчитал на калькуляторе – это больше
3 млрд. тенге, господа. А в 1996 году на эту сумму можно было купить средний испанский футбольный клуб, и сейчас всей страной жили бы на доходы от трансляций матчей, продажи клубной атрибутики, рекламы на футбольном поле, что-нибудь от контрабанды перепадало.
Я заметил, родное начальство заметно скучнеет, стоит в их присутствии заговорить о купонах, инвестиционных фондах и прочих составляющих первого этапа приватизации. Чиновники избегают ее, как монахиня наркотиков. Потом начинают ссылаться на трудности углубления реформ, разрыв связей и прочие причины эзотерического характера.
Но тайное не становится явным. Оно просто переходит в иное, не менее загадочное состояние. И никто не может объяснить, почему, к примеру, шымкентский пивзавод выставил на торги 8,48% своих акций, но никто ими не заинтересовался. А вот неведомый мне “ЮжказавтотехсервисГАЗ” предложил 90%, и вся прорва была выкуплена.
Или же “Шымкент сауда Yйi”. Если я не путаю, речь идет об огромном торговом предприятии, в советские годы носившем многообещающую аббревиатуру ЦУМ. В его здании расположилось более ста торговых объектов, плюс складские помещения и прилегающая территория в самом центре города. Аренда среднего бутика, по словам знающих людей, сегодня составляет около 1000 долларов США.
Так вот, ЦУМ продал 19% своих акций, не простаивал и не пустовал даже в те дни, когда Шымкент прозябал без газа, света и тепла, а в городских роддомах шестеро новорожденных погибли от переохлаждения. Но я ни разу не слышал, чтобы южане из разряда попроще кормились за счет прибылей гиганта местной торговли.
Не надо быть упертым сыщиком, инвестфонды, участвовавшие в аукционах, известны, фамилии их руководителей – тоже. Количество проданных акций предприятий, их номиналы, выясняется, тайны не представляют. Остается пройти по цепочке, найти узкое звено и там спросить: как получилось, что народ, которому была “предоставлена возможность обретения права собственности путем обмена…”, в результате ничего не получил?
Почему, скажите, ИПФ “Мырзашол-Инвест” собрал 7000 чужих купонов, но ни в одном аукционе участвовать не стал? И кто ответил за то, что обладатели этих 7 тысяч ПИКов не по своей вине не приняли участия в празднике разгосударствления? Согласен, те, кто участвовал, тоже выгод не снискали, но людей, поверивших “Мырзашолу”, вообще отрезали от процесса приватизации.
Вопросов, как видите, поднакопилось. Информации 130-страничный пресс-бюллетень содержит много, газетных полос не хватит пересказывать, какой фонд что отхватил. Но ясности в ситуацию и это не внесет.
Помню, в пионерском детстве бытовала задачка про отца-сапожника, сына-крохобора и двух разноногих инвалидов. Там 25 рублей могли на ваших глазах превратиться в 24 – это смотря в каком порядке считать деньги и отслеживать операции купли-продажи. Еще тогда я смекнул, что бухгалтерия – наука приблизительная с большим арсеналом допусков, усушек и утрясок.
Кажется, наше население на одну из этих тонкостей всей страной и напоролось. Или же тех соотечественников, кто профессионально занимался купонной приватизацией, давно следует примерно и не смертельно наказать.
Даур ДОСЫБИЕВ, Шымкент
Как же все-таки подружить НПО и правительство?
Или как на самом деле сделать народ
“единственным источником государственной власти”
Страсти вокруг “третьего сектора” будоражат власти, сами НПО, прессу и наших зарубежных партнеров уже не первый год. Начиная с того, что многострадальный закон “О неправительственных организациях” так и не смог родиться на свет. Пару лет правительство предприняло такую попытку, но натолкнулось на жесткую обструкцию местных НПО и зарубежных грантодателей, после чего уже самому президенту пришлось красиво отзывать законопроект. Как будто Минюст и депутаты способны предпринимать что-то вне воли главы государства.
Петр СВОИК
В те же времена сам президент выступил на специально созванном Гражданском форуме со вполне толковой речью по поводу необходимости строить гражданское общество. Причем про то мероприятие нельзя сказать, что “гора родила мышь”: после него не родилось... ничего. Если не считать очень долго рождавшегося и появившегося совершенно “недоношенным” закона “О государственном социальном заказе”. Все содержание которого сводится к “четкой” юридической конструкции: “кое-что кое-кому иногда будем давать”.
В связи с президентскими выборами ажиотаж вышел на новый виток. Прокуратура буквально “запрессовала” все получающие иностранные гранты НПО и самих грантодателей. Депутаты (при наличии отсутствия собственно Закона об НПО) обкладывают НПОшников поправками в “смежные” законы типа “О национальной безопасности”.
Но в конце атаки сами власти вынуждены подключать Конституционный Совет для почетного отступления, поскольку Астана сейчас не может себе позволить слишком откровенно раздражать Запад.
Напротив, чтобы хоть как-то компенсировать электронную систему “Сайлау” и абсолютно однобокие избирательные комиссии, президенту пришлось пообещать новый виток дружбы с “третьим сектором”. На только что прошедшем втором Гражданском Форуме озвучено создание Гражданского Альянса для взаимодействия бизнес-сектора, профсоюзов и НПО с властями.
Между тем ситуация с этим самым взаимодействием остается туманно-запутанной даже не по каким-то отдельным вопросам политической злобы дня, а – концептуально. Примерно как если бы с обоих берегов твердо решили строить мост, и уже упорно его строят, но так и не договорившись: поперек реки или вдоль…
И – не мудрено, поскольку концептуальная брешь (лучше сказать – завал) налицо даже в Конституции. Вот, прочитайте, пожалуйста:
“Не допускается незаконное вмешательство государства в дела общественных объединений, и общественных объединений – в дела государства… государственное финансирование общественных объединений”.
Здесь изначально негативный смысл заложен в само слово вмешательство. Что и подтверждается запретом на госфинансирование НПО. В основе своей эта конституционная новелла странным образом отвергает естество двусторонних отношений государственных и общественных институтов. Вроде как Закон о семье и браке, по которому супруги должны жить вместе, но “не вмешиваться” в дела друг друга. Но тогда, извините, и на потомство рассчитывать нечего!
На практике же эта норма превращена в улицу с односторонним движением. Если мы с вами попытаемся отыскать в подконституционном законодательстве ту сферу, где общественные объединения и государство законно вмешиваются в дела друг друга, то обнаружим, что государство-то различными законами наустанавливало себе прав вмешиваться в дела общественных объединений. Включая и такие “законные” права, которые явно нарушают конституционные гарантии прав граждан.
Например, право всего лишь иском районного прокурора закрыть 100-тысячную республиканскую политическую партию. Или право требовать от учредителей партии, чтобы их не просто было не меньше тысячи, но и чтобы вся тысяча граждан физически(?!) присутствовала на учредительном мероприятии.
А вот область симметричного законного вмешательства – та вообще отсутствует. По действующему законодательству, нет такого вмешательства общественного объединения в дела государства, которое было бы законным.
Кстати, противоестественная нежизненность запрета на “незаконное вмешательство” практически признана и самой государственной властью. В самом деле: упомянутый Закон о соцзаказе (как бы слаб он ни был) – он как раз о государственном финансировании общественных объединений. То есть этот принятый парламентом и подписанный президентом акт – явно антиконституционен!
Причем вполне очевидно, что в данном случае фактически не прав как раз не Законодатель, а именно Основной закон. Поскольку еще Наполеон сказал, что “народ, не желающий кормить собственную армию, обречен кормить чужую”.
Собственно, запрещенное Конституцией (но разрешенное Законом о госсоцзаказе) бюджетное финансирование неправительственных организаций (НПО) – это ведь и есть не что иное, как законное вмешательство государства в дела общественных объединений. По взаимному желанию и к общему удовлетворению. Чему можно только порадоваться. Однако в отсутствие общего системного решения и с этим госфинансированием сейчас тоже все перекошено, причем – на обе стороны.
С одной стороны, никакой не секрет, что если акиматы и министерства-грантодатели и начали выделять какую-то малую денежку, то исключительно “благонравным” НПО типа Конфедерации имени Валентины Андреевны Сиврюковой.
Но с другой стороны, согласитесь: это не дело, когда масса отечественных НПО может хоть как-то существовать в собственной стране, опираясь исключительно на зарубежное финансирование. Мы не сомневаемся: иностранные гранты распределяют исключительно хорошие люди, получают их люди тоже вполне достойные и только на самые благие дела...
И все же на чужих деньгах долго не просуществуешь и собственную Систему не построишь.
Да и с суверенитетом как-то не вяжется…
Попробуем же найти системное решение, поискав (все-таки) его основы в Конституции. Поскольку она (как уверяют нас некоторые) не исчерпала еще свой потенциал:
“Мы, народ Казахстана, сознавая себя… гражданским обществом...” – так начинается преамбула. Но это вряд ли нам поможет, поскольку здесь налицо голимая мистика, а по научному – идеализм, то есть сознание без материи. В данном случае – без материи юридической, поскольку все национальное законодательство оба этих звонких конституционных слова “народ” и “гражданское общество” не только никак не прописывает, но даже и не употребляет.
Конечно, каждый отдельный индивид (даже атеист) всегда себя чем-то осознает. Чаще всего – самим собой, но бывает, что, например, тем же Наполеоном, Контактером Космического Разума или (тоже бывает) Незаменимым Руководителем. Но вот чтобы народу в государстве в целом чем-то себя сознавать...
Для этого как минимум надо сначала добиться, чтобы население в этом государстве осознало себя собственно Народом.
Не будем спорить, что первичнее: яйцо или курица, сознание или материя. Одно без другого не существует. Следовательно, народу Казахстана, чтобы осознать себя таковым, нужна материальная оболочка – юридическая, организационная, финансовая, информационная...
Попробуем вывести такую оболочку из следующей ключевой формулы, которая попала в нашу Конституцию благодаря всему мировому опыту, выстраданному человечеством: “Единственным источником государственной власти является народ”.
Если мы (как в школе учили) сложим эту норму с конституционной преамбулой, раскроем скобки и приведем подобные, получим такой результат: единственным источником государственной власти является гражданское общество.
По логике так оно и должно быть: коль скоро проживающие в государстве Казахстан граждане-избиратели составляют вместе отнюдь не государство, а именно гражданское общество, то и государственным институтам неоткуда возникать кроме как из институтов общественных.
С другой стороны, гражданское общество у нас в государстве пока еще (кроме как в сознании народа) не существует. (Во всяком случае, обе спорящие стороны – власть и НПО – сходятся в том, что его еще только надо развивать-строить.) Зато государственная власть, которой полагается вытекать из этого пока еще только формирующегося источника, вот она – и отнюдь не хилая!
Мистика?
Отнюдь, вполне земной и довольно банальный случай: нынешний режим государственной власти имеет реальным своим источником исключительно самое себя. Почему и старается всячески зарегулировать разные там общественные организации, для его собственной жизнедеятельности совершенно не нужные и только причиняющие разные беспокойства, а то и неприятности.
Сегодня это так. Ну а как оно должно было быть, если бы мы взялись строить действительно демократическое, правовое государство, где народ на самом деле стал бы единственным источником государственной власти?
Начнем с того, что источник – это не дождь в пустыне Сахара, который случается один раз в 5-7 лет, а то жизненно необходимое, что не прекращается ни на один день, ни на одну минуту.
То есть государственная власть в демократическом государстве обязана непосредственно взаимодействовать с гражданским обществом не только на выборах, но и непрерывно.
Здесь вот что важно: сами граждане могут объединяться или не объединяться в общественные институты строго по их добровольному выбору. Они вправе участвовать в создании государственной власти, и в таком же праве – не участвовать. Граждане вправе объединяться как именно для контактов с государством, так и, наоборот, для собственного обособления от каких-либо контактов. Все это – их конституционное право на добровольный выбор.
А вот власть (если она – демократическая) как раз не может ни возникнуть, ни воспроизводить себя без тех добровольных общественных объединений, которые создаются гражданами именно для того, чтобы служить ее источником.
При всей добровольности соответствующих институтов гражданского общества для их участников, для государства эти институты – обязательны. И это – принципиально.
Соответственно, если любое НПО имеет добровольный выбор: вступать или не вступать в контакт с государством, то для государства вступление в договорные партнерские отношения (в установленных законами случаях и с теми общественными объединениями, которые соответствуют требованиям данных законов) – обязательно.
То есть подобно тому, как ныне законодатель в том или ином законе определяет Уполномоченный государственный орган, новое поколение казахстанских законов должно определять и требования к общественным институтам, дающие им право выступать в качестве Уполномоченного Гражданского Партнера Государства.
Разумеется, такое гражданское партнерство должно иметь и (оговоренное законом) государственное финансирование. В конце концов бюджетные ресурсы – они не государственные. Государство только собирает налоги с бизнеса и граждан и распределяет собранное, исходя из общественного блага.
Поэтому, разумеется, такие общественные объединения, как политические партии, должны получать именно бюджетное финансирование, зависящее от их поддержки избирателями. Нынешняя же практика частного “спонсорства” превращает политический процесс в бизнес-конкуренцию конфликтующих между собой олигархий, что вредно и для государства, и для народа.
С этим как раз все достаточно ясно, но вот вам непривычная мысль, вытекающая тем не менее из той же конституционной формулы:
Вся система избирательных комиссий, как источник государственной власти, но отнюдь не госвласть (не может быть такой ветви – Центризбирком), должна быть системой именно общественных институтов. Например, все избиркомы должны формироваться самими партиями, а от государства только получать, во-первых, необходимые полномочия, во-вторых, финансируемый госзаказ.
Итак, мы разобрались, что первая сфера законного вмешательства государственных и общественных институтов в их взаимные дела – это выборы (референдумы).
Есть еще два других случая, симметричных друг другу. Это когда государство устанавливает те или иные обязательства граждан или бизнеса по отношению к себе (скажем, платить налоги) или, наоборот, берет на себя обязательства перед ними (скажем, платить пенсии).
Здесь партнерство “госорган – НПО” тоже не просто возможно, но и необходимо. Именно для общественного блага и взаимной пользы обеих сторон. В частности, только таким образом можно реально уменьшить коррупцию, непрерывно безуспешную борьбу с которой наши власти ведут уже столько лет!
Ведь как сейчас происходит системный контакт “гражданин –государство”? Он происходит индивидуально-штучным образом: каждый отдельный чиновник, представляющий тот или иной государственный орган, контактирует с отдельным гражданином, представляющим самого себя либо свою организацию. На линии таких индивидуальных контактов и возникает непреодолимый соблазн коррупции, поскольку два индивидуума всегда имеют возможность “договориться” к обоюдной пользе для себя, но во вред государству и обществу.
Причем масса таких индивидуальных контактов государства со своими гражданами требует дополнительного усложнения госаппарата, что не столько сдерживает злоупотребления, сколько делает их более изощренными.
Системное же решение – в том, чтобы перевести индивидуальный контакт на линию “юридическое лицо – к юридическому лицу”.
Например, предприниматели должны получить право не только объединяться, но и делегировать таким своим объединениям представление их прав перед госорганами. Таким образом, если налоговый, пожарный или санитарный госинспектор придут проверять какую-нибудь торговую точку, то им придется контактировать не с хозяином, а со штатными специалистами объединения. А в случае нарушений – уже само объединение пусть потом разбирается со своим членом. В такой системе брать и давать взятки будет уже просто некому.
И если предпринимательская НПО обойдется без госфинансирования, то, например, объединению типа “Поколение” государство просто обязано платить именно за то, чтобы оно консолидированно представляло своих членов. Включая и то, что выходящие на пенсию будут сдавать свои документы уже не в госсобес, а в собственное объединение, и через него же будут получать свои пенсии.
То же касается и профсоюзов. Коль скоро Конституция провозглашает защиту прав наемных работников, в ней же должны содержаться и гарантии на создание и деятельность отраслевых и территориальных профессиональных союзов, включая их финансирование.
Законами должно быть установлено также право профессиональных, экологических, гендерных и иных общественных объединений давать свои заключения по готовящимся законопроектам (решениям маслихатов и акимов), относящимся к их сфере деятельности, и симметрично – обязанность соответствующих государственных органов заказывать такие обязательные и оплачиваемые заключения у профильных НПО.
В целом же наличие в Основном законе процедур обязательного партнерского взаимодействия органов государственной власти с соответствующими объединениями граждан и будет являть собой тот искомый Общественный Договор, которым и должна быть Конституция правового, демократического и социального государства.
Перекрасить Азербайджан!
Оппозиция демонстрирует
способности к “цветной” революции
В минувшую субботу вечером в столице Азербайджана Баку оппозиция провела митинг, главной целью которого было потребовать от властей обеспечить в стране “честные” и “прозрачные” парламентские выборы, которые пройдут 6 ноября. Главными лозунгами митинга стали призывы к отставке президента Азербайджана Ильхама АЛИЕВА.
Данные о количестве митингующих разнятся. Официальные власти говорят о 5 тысячах человек. Агентство Reuters cообщает о 20 тысячах. Правоохранительные органы Баку называют цифру в 6-7 тысяч человек, а оппозиция утверждает, что на площадь вышло 50 тысяч человек. Но совсем еще недавно в некоторых странах СНГ прошли “цветные” революции и с меньшим количеством участников.
“Оранжевые” в Баку
Оппозицией официальным властям в Азербайджане считается избирательный блок “Азадлыг”, в который входят Демократическая партия Азербайджана, партия Народного фронта Азербайджана и партия “Мусават”. Это уже четвертый митинг оппозиции, проведенный в Баку за последнее время. Официальные власти выдают разрешение на проведение этих акций, возможно, поэтому они проходят без нарушений и инцидентов.
Субботний митинг отличался от предыдущих акций огромным количеством оранжевого цвета. Этого оттенка, ставшего символом революции, были не только флаги, но и майки, и рубашки митингующих. Еще одно отличие – большое количество англоязычных транспарантов с требованием “свободных выборов”.
В резолюции митинга оппозиция не исключила, что в Азербайджане велика вероятность того, что парламентские выборы, намеченные на 6 ноября, будут сфальсифицированы. Поэтому митингующие потребовали внести изменения в избирательный кодекс и сформировать ЦИК на паритетной основе, а также создать равные условия для всех участвующих в выборах избирательных блоков и кандидатов.
Второе требование “оранжевых” – разрешение для беспрепятственного возвращения на родину всех политических эмигрантов, в том числе председателя Демократической партии Расула Гулиева.
Спикер азербайджанского парламента Гулиев покинул Азербайджан в 1996 году – он переехал в США, где и получил американское гражданство. Несколько месяцев спустя после его отъезда Гулиеву было предъявлено обвинение в растрате 74 млн. долларов из государственных фондов, хотя Гулиев всегда отрицал свою причастность к этому делу. Находясь в Вашингтоне, он создал Демократическую партию Азербайджана, которая, не имея мест в парламенте, гораздо лучше финансируется и пользуется широкой поддержкой среди населения страны.
Однако главным лозунгом митингующих было требование об отставке президента Азербайджана Ильхама Алиева.
Как начинались революции
Руководители Азербайджана утверждают, что выборы в парламент пройдут в полном соответствии с законом, поэтому президент Алиев заявил, что не собирается вступать в спор с оппозицией. По его мнению, противоречия между партиями накануне выборов – обычное дело для любого демократического государства. И 6 ноября покажет, на чьей стороне народ.
Его позиция вызывает настороженность – не будет ли Азербайджан следующей страной “цветной” революции. Можно предположить, что в случае проигрыша на выборах те люди, которые вышли на митинг в субботу, придут на эту же площадь сразу после оглашения ЦИКом результатов голосования.
Это уже подтвердил один из лидеров оппозиции Али Керимли. На митинге он заверил сторонников, что данная демонстрация является лишь началом предвыборной кампании. “Мы хотим, чтобы все поняли – в Азербайджане есть реальная альтернатива, которая не позволит фальсифицировать результаты выборов”, – подчеркнул Керимли.
По утверждениям оппозиции, в демонстрации приняли участие 50 тысяч человек. Официальные источники говорят о 6 тысячах. А корреспондент агентства Reuters насчитал около 20 тысяч.
Но история знала революции и с меньшим количеством участников. Достаточно вспомнить весенний переворот в Киргизии, который начался с того, что 4 тыс. человек, собравшихся на митинг, решились на штурм Дома правительства. Уже через час после начала штурма к ним присоединились еще тысячи сторонников, и власти оказались бессильны перед толпой.
“Революция роз” в Грузии началась с 10-тысячного митинга в центре Тбилиси, которые потребовали отставки президента Эдуарда Шеварднадзе. Ночью к митингующим присоединилась автоколонна из нескольких тысяч автобусов, на которых в столицу приехали сторонники оппозиции из других регионов страны.
Революция на Украине началась с большего количества митингующих. Напомним, 24 ноября ЦИК объявил, что на президентских выборах победил Виктор Янукович. Но это не понравилось нескольким десяткам тысяч сторонников Виктора Ющенко, которые в тот момент праздновали на Майдане Незалежности победу своего кандидата. В 8 вечера на главную площадь Киева начали подходить сторонники Ющенко. Тем, кто не успел запастись одеждой должного цвета, ее раздавали прямо на площади: шарфы, косынки, ленты и плащи. В итоге 23 января в Киеве прошла инаугурация Виктора Ющенко.
Утомленные независимостью
День провозглашения суверенитета Узбекистана так и не стал подлинным праздником для народа
Это определение особенно характерно для последних лет, когда торжества, которые как бы должны символизировать радость народа по поводу своего освобождения из-под чужеземного ига, трансформируются в дискомфорт, а то и мучения самого народа.
Нынешний, четырнадцатый год независимого развития государства не стал в этом плане исключением. Еще за две недели до предстоящего праздника узбекские крестьяне начали испытывать серьезные затруднения с доставкой сельскохозяйственной продукции в столицу республики. Используя силовые структуры, власти начали планомерно закрывать город, стремясь свести к неизбежному минимуму приток в него населения из отдаленных регионов страны. В результате цены на продукты питания в Ташкенте выросли в несколько раз, во столько же раз сократились ассортимент и качество овощей и фруктов.
Хуже всех сегодня приходится жителям Андижана и одноименной области, каждый из которых, судя по отношению к ним режима, является потенциальным преступником, террористом и сторонником какой-нибудь религиозной экстремистской группировки. Выходцам из Андижана, пожелавшим приехать в Ташкент, например, необходимо соответствующее разрешение местных органов внутренних дел, выдаваемое на специальном бланке, заверенном круглой печатью.
Однако прежде чем получить его, претендент на отъезд обязан оставить в территориальном РОВД отпечатки пальцев, принести справку и характеристику из махаллинского комитета (так называемые органы самоуправления граждан), свидетельствующие о благонадежности, неучастии в майских событиях, а также сообщить конкретный адрес, по которому его можно найти в столице.
Впрочем, все перечисленные документальные свидетельства лояльности в Ташкенте все равно не являются основанием для официальной регистрации прибывшего. Закрытый циркуляр, доступ к которому имеют только сотрудники паспортных столов, категорически запрещает легализацию в столице представителей “мятежного” региона.
Весьма специфически готовится отметить “всенародный праздник” и сама столица. Патрули на улицах, усиленные милицейские наряды на въезде в город, тотальный досмотр автотранспорта, ограничения в передвижении по центральным магистралям – все это типичные приметы подготовки власти к торжествам, в которых участие самого народа, как правило, сводится к концертным бригадам и массовке, изображающей вселенское счастье и веру в будущее.
Причем массовке не позавидуешь. Оказавшись в добровольно-принудительном порядке на месте основных песнопений во славу родины, она, массовка, уже не вправе самостоятельно и досрочно покинуть это место. Три кольца оцепления, подкрепленные для большей надежности кольцом грузовых автомобилей, стоящих вплотную друг к другу, автоматически исключают свободное передвижение вплоть до отбытия с праздника первого лица государства и его ближайших сподвижников.
Само первое лицо, похоже, в эти дни пребывает не в самом лучшем расположении духа. Давно и надежно перессорившись с большинством лидеров соседних государств, демонстративно высказав свое особое мнение по поводу политики государств дальних, оно, лицо, так и не нашло подлинного понимания своей позиции в рамках СНГ.
По сути, Ислам Каримов оказался чужим на казанском празднике жизни и ожиданий. Его страна безнадежно отстала от соседей в экономическом развитии, а политическая ситуация в Узбекистане такова, что большинство коллег по постсоветскому пространству предпочитают дистанцироваться от Узбекистана, склоняясь к мысли о неизбежности добровольной или принудительной отставки узбекского лидера.
Не верит в своего президента и народ Узбекистана, несмотря на более чем радужные итоги исследований, проведенных подконтрольным власти социологическим центром. Согласно опубликованным данным, непонятно на чье восприятие рассчитанным, мудрого и прозорливого Ислама Каримова поддерживают почти 100 процентов населения.
Понятно, что раболепие придворных социологов и тех, кто их опекает, не имеет границ, однако в своем стремлении преподнести главе государства самую радужную картину единства народа и власти, они явно перегнули палку и достигли прямо противоположного эффекта.
Люди, узнав из газет о своей безграничной любви к президенту, равно как и о стремительно возрастающем уровне собственного благосостояния, констатировали явно иное мнение, в очередной раз убедившись, что эта власть живет для себя, существует ради себя, а истинные интересы народа не имеют ничего общего с ее личными интересами.
Люди помнят и знают, например, что национальная валюта Узбекистана за одиннадцать лет своего существования подешевела по отношению к доллару более чем в 180 раз. Если на момент введения сума он был равен 6 долларам США, то сегодня один североамериканский денежный знак стоит 1115 сумов.
Люди прекрасно видят и знают, что среднемесячную заработную плату, эквивалентную 30 долларам США, власть почему-то считает весьма приличной и даже советует населению, как рациональнее распорядиться столь крупной денежной суммой. Понятно, что сами представители власти традиционно живут в ином финансовом измерении, по сути, давно приватизировав самые доходные отрасли экономики страны.
Люди знают и то, что население расположенного поблизости Казахстана, руководство которого Ислам Каримов еще недавно обвинял в распродаже национальных богатств, живет куда богаче и куда свободнее. А посему правдами и неправдами граждане Узбекистана стараются выехать за пределы отечества в поисках хоть какого-то заработка.
По неподтвержденным данным, легально и нелегально в России и Казахстане работают порядка 7 млн. узбеков, не считая тех, кто после обретения независимости автоматически стал представителем так называемых национальных меньшинств. Эти грузят контейнеры круглосуточно, стараясь успеть покинуть солнечную республику до того момента, когда ситуация в ней полностью выйдет из-под контроля власти со всеми вытекающими негативными последствиями.
А перспектива подобного развития вполне реальна. Несмотря на жесткий прессинг недовольного населения, осуществляемый режимом с помощью всех силовых ведомств, политическая активность населения медленно, но неуклонно растет. Да, в силу национальных традиций, ментальности, если хотите, узбеки отнюдь не бунтари, но голод и рабство, как известно, способны подвигнуть людей на любые, даже самые нерациональные, действия.
Понимает ли это власть, в частности, президент страны? Наверное, да, однако он по-прежнему уверен, что самая лучшая система управления государством это та, в основе которой репрессивные методы, дозволяющие гражданину ровно столько прав и свобод, сколько верховная власть считает допустимым. Ни больше, ни меньше. Именно поэтому риторика главы узбекского государства о необходимости строительства гражданского общества диаметрально расходится с конкретными действиями. Ему не нужно активное, по-хорошему агрессивное, образованное и думающее население страны.
Образованные и мыслящие, материально и психологически независимые не станут ежесекундно петь песни во славу лидера нации, предпочитая критически оценивать и его намерения, и его действия. Эти люди уже не станут заискивать перед властью в целом, заставляя ее служить народу, а не расставлять барьеры, искусственные препятствия и капканы.
Такой сценарий явно не для Ислама Каримова, натура которого более тяготеет к методике туркменского друга, нежели к той, что используется в других государствах. Феодализм с человеческим лицом – так или приблизительно так можно оценить устремления узбекского президента, публично, без устали рассуждающего о необходимости развития демократии в стране.
Другой вопрос – люди, живущие в этой стране. Нередко бедные, безработные и бесправные одновременно. Утомленные независимостью, они часто видят во сне, что придет некто и даст им подлинную свободу.
Хорошие сны, наверное…
Сергей ЕЖКОВ,
независимый журналист, Ташкент
Момент истины
Сына Аскара Акаева собираются судить за роскошь
Генеральная прокуратура Киргизии обратилась в парламент страны с просьбой лишить Айдара Акаева – сына бывшего президента –депутатской
неприкосновенности. Как сообщает агентство Ferghana.Ru, для рассмотрения этого вопроса создана специальная депутатская комиссия.
Генеральная прокуратура передала ей все данные предварительного следствия. Комиссия, рассмотрев обстоятельства дела и материалы Генеральной прокуратуры, приняла решение вынести данный вопрос на обсуждение депутатов.
“Айдар Акаев будет лишен неприкосновенности и предстанет перед судом, который и определит дальнейшую судьбу сына экс-президента. Если суд оправдает его, то он продолжит исполнение депутатских обязанностей”, – заявил председатель указанной парламентской комиссии Исхак Масалиев.
Девять членов комиссии изучили все пять материалов, по которым против Айдара Акаева могут быть возбуждены уголовные дела. Среди них фигурирует покупка автомашин стоимостью 140 и 60 тысяч долларов, а также постройка дома отдыха на берегу Иссык-Куля стоимостью в 1 миллион 112 тысяч долларов.
Напомним, что ранее младший сын бывшего президента Киргизии Илим Акаев, а также бывший посол Киргизии в США Бакытбек Абдрисаев вместе со своей семьей попросили политического убежища в Штатах. Сейчас Илим Акаев учится в одном из американских университетов.
