Мир внимает Нурсултану!
Имиджмейкеры и политтехнологи Н.Назарбаева совсем не ведают сомнений
Позавчерашнее общение президента с народом в прямом эфире вызвало небывалый мировой ажиотаж. К экранам своих телевизоров приникли не только казахстанцы, но, судя по всему, и жители всех стран мира, в которых установлены телевизоры и спутниковые антенны. Во всяком случае, такое впечатление складывается после прочтения восторженных материалов подконтрольных казахстанским властям СМИ.
Газеты и телеканалы, сайты и радиостанции взахлеб рассказывают о том, что все прогрессивное человечество внимало мудрым речам первого казахстанского президента, стараясь не пропустить ни единого слова и на долгие годы удержать в памяти философские рассуждения величайшего в истории планеты человека.
Однако даже казалось бы бесконечных ресурсов Интернета, не говоря уже об ограниченных временем телеканалах и количеством полос газет, не хватит, чтобы описать восторг приобщившихся к историческому событию людей. Поэтому мы, по мере сил, постараемся восполнить этот пробел и рассказать, что же творилось в мировых столицах 24 августа с 20 до 23 часов времени Астаны.
Москва рукоплещет президенту Казахстана. Недалекий хозяйственник Юрий Лужков, годный лишь на сомнительные политические интриги и снос ветхих гостиниц, проморгал событие, которое предвкушал весь мир. В результате столица России понесла многомиллиардные убытки – жизнь в Злотоглавой оказалась парализованной из-за того, что миллионы москвичей приникли к своим экранам, побросав все дела.
Людское море заполнило Чистопрудный бульвар, на котором расположено посольство Казахстана. С замиранием сердца россияне вслушивались в слова самого популярного политика СНГ и одного из влиятельнейших глав государств мира. Москвичи и гости самого большого города России старались не пропустить ни единой интонации Нурсултана Назарбаева.
Привычные в это время суток пробки на сей раз образовались не из-за того, что слишком много автомобилистов одновременно выдвинулись на улицы. Просто водители всех транспортных средств остановились там, где они были ровно в 8 часов вечера, и настроили свои радиоприемники на волну Казахского радио.
У десятков тысяч людей на глаза выступили слезы, когда сразу после эфира была прочитана телеграмма председателя Совета ветеранов-казахстанцев Москвы Евгения Башмакова.
Нечто подобное творилось и на улицах Киева, Тбилиси и Кишинева. Правда, власти этих стран попытались было прервать трансляцию телеобщения казахстанского президента, запустив в эфир предвыборные лозунги своих лидеров, а иногда и просто заглушая спутниковый сигнал канала “Каспионет”. Однако шквал звонков, обрушившийся в государственные органы “революционных” стран, вынудил президентов отменить запрет на трансляцию.
На востоке же Украины в качестве особой меры унижения оранжевых властей население добилось повторного показа разговора в прямом эфире.
Западные политики пребывают в шоке. Европарламент немедленно прервал свою сессию, на неопределенное время отложив дебаты по столь малозначительным вопросам, как будущее единой европейской Конституции. За три часа телеобщения политические лидеры Старого Света, по их собственному признанию, прожили несколько жизней.
Сразу по завершении телеобращения были уволены спичрайтеры Жака Ширака, Герхарда Шредера, Тони Блера, Сильвио Берлускони и многих других европейских лидеров. На освободившиеся места планируется пригласить специалистов из Администрации президента Казахстана, пусть и самых неопытных.
Вчера Латвия и Литва обвинили Россию в преднамеренном воровстве спутникового сигнала из Казахстана, в результате чего трансляция на территории этих стран прерывалась дважды. Реакции из Эстонии пока не последовало.
Городской сейм польской столицы Варшавы предложил переименовать площадь Джохара Дудаева в площадь Нурсултана Назарбаева.
Курманбек Бакиев , окончательно убедившийся в собственной политической несостоятельности, покинул Киргизию уже через полчаса после начала трансляции и, по слухам, теперь снимает комнату в одной из московских многоэтажек вместе с Аскаром Акаевым.
Депутаты Жогорку Кенеша тем временем готовятся поставить на повестку дня вопрос о присоединении Киргизии к Казахстану.
Более 100 тысяч китайских младенцев, появившихся на свет 24 августа, получили имя Нурсултан.
Крупнейшие мировые телерадиокорпорации вступили в жесточайшие споры по поводу покупки прав на всемирное вещание следующего телеобращения. Результатом дебатов стало решение о слиянии “Си-Эн-Эн”, “Би-Би-Си”, “Эй-Би-Си” и спутникового канала “Аль-Джазира” в единую корпорацию с головным офисом по адресу: Алматы, площадь Республики, 13…
Окончательный масштаб влияния телеобщения на ход мировой истории смогут осознать только грядущие поколения. Нам же остается только фиксировать факты…
Александр АЛЕНИЧЕВ, Астана
Пешим пробегом – по терроризму и разгильдяйству!
К южной столице приближается группа духовно совершенных людей
В Казахстане изобретен рецепт внедрения по всей планете мира и согласия. Некая организация с названием “Международный пеший марш мира, межнационального и межконфессионального согласия из Шымкента в Алматы” собралась ударить походом по терроризму и прочим глобальным вызовам. Впрочем, возможно, организация эта называется как-то по-другому, но из сообщения для СМИ, разосланного ее функционерами, это непонятно.
Впрочем, название не суть важно. Гораздо интереснее то, какие цели ставят перед собой участники марша. Это ни много-ни мало нравственное и физическое совершенствование человека (его имя не указано), объединение граждан на принципах мира и согласия, независимо от национальности, религии, места жительства, пола и вероисповедания.
Как будто есть в Казахстане силы, призывающие к единению только, например, немок-кришнаиток, проживающих в Балхашском районе Алматинской области!
Своим походом участники марша собираются выразить поддержку идее президента Казахстана о мире, согласии и расширении диалога между представителями разных религий. Правда, идея эта была выдвинута задолго до того, как Нурсултан Назарбаев стал президентом, и даже задолго до его рождения, однако эта несущественная деталь, конечно же, не смущает суровых борцов за всемирное братство.
Еще одна благая цель – лекции (или доверительные беседы – непонятно) с жителями населенных пунктов, через которые пройдет маршрут марша. Казахстанцам наконец-то расскажут о толерантности (как бы кто из сельчан не счел это слово оскорблением), предотвращении международного терроризма и пресечении деятельности экстремистов всех мастей. Наверняка по завершению марша аульчане начнут сотнями записываться в антифашистские организации.
Перед участниками похода ставятся высокие нравственные барьеры, преодолеть которые под силу не каждому. Это значит, что к маршу будут допущены лишь самые достойные представители рода человеческого, задавшиеся целью “определения духовного маршрута жизни и своего места в мироздании, осмысления прожитой жизни, поиска и признания своих ошибок, покаяния, расширения кругозора, перехода на новую ступень миропонимания”.
Видимо, неслучайно поход стартует из Южно-Казахстанской области и пролегает через Жамбылскую. Именно в этих краях расположена знаменитая на весь мир Чуйская долина, плоды которой, при правильном их употреблении, существенно способствуют “переходу на новую ступень миропонимания”.
Как бы то ни было, но количество участников марша за мир во всем мире весьма ограничено. В поход пойдет 41 человек, в том числе восемь женщин и четверо детей.
Некоторые вопросы вызывает список спонсоров этого благородного мероприятия – среди многочисленных компаний и частных лиц значится командир войсковой части. Непонятно, чем армия помогла пацифистам? Ну не оружие же для защиты от степных зверей выдал им полковник Кузяков!
Впрочем, возможно, помощь офицера выразилась в нематериальной форме – он мог запустить участников похода на плац и провести перед ними показательную муштровку солдат, чтоб гости во время своего многокилометрового перехода маршировали правильнее.
В заключении стоит отметить, что марши мира в Казахстане уже имеют свою славную историю. Самый знаменитый “пешеход” нашей страны – лидер движения “Аттан!” ходжа Амантай Асылбек. Именно он лет так пятнадцать назад организовал марш мира, посвященный запрету ядерных испытаний. Дошел аж до Мекки, о чем свидетельствуют периодически появляющиеся на алматинских улицах перетяжки с незатейливыми лозунгами “Аллах Акбар!”, “Долой войну-коррупцию”, “Кажегельдин – шайтан!” и прочими шедеврами уличной демократии.
Роберт Берновский
Официальный бандитизм
Служащие комбината “Аралтуз”
готовы стоять до конца!
Продолжается противостояние между работниками комбината “Аралтуз” и властями Аральского района Кызылординской области. Напомним, что рабочие предприятия требуют от властей пересмотра итогов приватизации, увеличения зарплаты и возвращения производства под контроль государства (“Эпоха” №32, 19.08.2005г.).
Защищая свои права, служащие “Аралтуза” объявили бессрочную голодовку.
В понедельник, утром 22 августа голодающие были атакованы подразделениями милиции, которые возглавлял руководитель охраны предприятия “Аралтуз”.
- В шесть часов утра они все окружили и разбомбили , – говорит председатель стачечного комитета Жомарт Картбаев. – Таскали женщин за волосы. Мы все это засняли на видеокамеру и передали пленку в Астану и Алматы. Это чистой воды разбойное нападение. Ночью и рано утром приходят только воры и бандиты. Официальные лица в погонах могли бы подойти и днем, показать документы и кого надо увезти.
Из более чем тридцати голодавших на сегодняшний день акцию протеста продолжают только две женщины. Остальные, “благодаря” жестким действиям местных властей, находятся либо в больнице, либо за решеткой, либо уже не в состоянии продолжать забастовку.
- Две женщины продолжают голодовку, четыре лежат в больнице, двенадцать женщин заболело. Мы даже не можем найти денег им на лекарства. Двенадцать человек были арестованы, из них восьмерых уже отпустили, а четверо еще находятся в заключении. Отпущенных предупредили, что если они будут продолжать акцию протеста, их тут закроют “вновь” и заведут на них уголовное дело, – говорит Ж. Картбаев.
Самого Картбаева правоохранительные органы так же преследуют за организацию данной забастовки. Как утверждает руководитель стачечного комитета, дошло до того, что местные органы власти даже изымают предназначенную ему почту.
- Мне пришло заказное письмо из Астаны от правительства, но каким-то образом оно оказалось в районном акимате. Они ведь не имеют на это права. Это конфиденциальная переписка. Все это творит районный аким Мусабаев и поселковый аким Ауэзханов. Мы пока держимся, но нам уже обещали, что вновь применят против нас силу. Я хочу официально заявить, что если меня тоже посадят, я автоматически объявлю голодовку.
Голодающие опять напоминают, что не выдвигают никаких политических требований, а лишь пытаются отстоять свои гражданские права. Тем не менее полиция в принудительном порядке заставляет рабочих ходить на работу. Только благодаря таким мерам комбинат еще продолжает функционировать.
Дастан МУКУШЕВ
Десять лет конституции:
хотели как лучше,
но почему-то всегда получалось как сейчас
Олег АБАЕВ
Итак, 2005 год наконец-то официально объявлен годом выборов!
Впрочем, как раз со словом официально вышла накладка, поскольку Конституционный Совет непостижимо несуразным образом “прозевал” тот месячный срок ответа на запрос, который официально установлен для него Конституцией. Чем внес свою посильную лепту в набор тех сомнений в легитимности предстоящих выборов, которые начали напластовываться еще до объявления.
Признаться, нас до сих пор интригует и мучает поиск ответа на вопрос: почему на заранее очевидную задачу: обосновать досрочное назначение выборов на декабрь этого, а не следующего, 2006 года, Конституционный Совет промучился не приличествующие важности момента дней 10-15, а сверхконституционные почти полтора месяца.
Дело ведь (казалось бы) было совершенно очевидное: когда перед досрочными выборами 1999 года в Конституцию вводилась переходная статья 94, в нее (видимо, не без участия того же г-на Рогова) явно закладывались семь лет и одиннадцать месяцев, и следующие выборы – только в декабре 2006 года. Столь же очевидно, что у Астаны накопилось более чем достаточно причин приблизить выборы, что и должен был узаконить Конституционный Совет.
Почему же искушенный Игорь Рогов не справился с такой задачей?
Вернее, не просто не справился, а сделал все во вред легитимности президентской кампании: и конституционный срок ответа сорвал, и наприглашал разных экспертов, чтобы публично продемонстрировать: вопрос спорный, путаный и допускает неоднозначные толкования.
Честно сказать, поначалу мы даже заподозрили готовящийся сюрприз с откладыванием выборов, свидетельствующий: какие-то колебания на самом верху дошли уже до критической точки. Собственно, мы и сейчас не отказываемся от такого предположения, хотя основная версия более прозаична: Елбасы поставил перед законниками из КС задачу, очевидно продиктованную его нынешним положением перед выборами. А именно: поскольку главное для него на этих выборах – получить не просто арифметический (с этим, при акимо-отано-асаровских избиркомах – какие проблемы?) перевес, а сделать объявление своей победы убедительным, он и хотел с помощью Конституционного Совета снять все разногласия в собственной же “команде” (Ертысбаев, а за ним Балиева и Жумабеков ранее “озвучивали” 2006 год) хотя бы по правильному году выборов.
Ну а то, что члены Конституционного Совета вывернули все наизнанку – так это просто потому, что у них так получилось. Давно ведь сказано: хотели как лучше …
Извини, читатель, что мы зациклились на этой теме, но больно уж случай показательный. Еще и тем он показательный, что вся десятилетняя история действующей Конституции 1995 года рождения как бы нанизана на аналогичные случаи, когда ее изменения, дополнения и толкования производились с нарушением ее же норм.
Собственно, та же статья 94, ставшая причиной конституционных разбирательств, не просто внесла путаницу в первоначальные нормы, но и фактически ударила по основам конституционного строя, поскольку само допущение, что Парламент (с согласия Президента) может туда-сюда двигать сроки выборов – это и есть подрыв основ. После такого, конечно, Конституционный Совет тоже может, извините, плевать на установленный ему самому конституционный срок.
А вообще, сейчас, когда до десятилетнего юбилея Конституции осталось несколько дней, напрашивается даже прямая аналогия нынешнего, – досрочного, 2005 года с таким же 1995-м, тоже ставшим досрочным перед предстоявшими в декабре-96 очередными выборами Президента.
Ситуация (в лице Верховного Совета, имевшего по Конституции-93 право принимать к своему рассмотрению любой вопрос, и в лице Олжаса Омаровича, уже объявившего о своих президентских претензиях) тогда тоже подстегивала к принятию некоего оригинально-конституционного решения, избавляющего от мучительного ожидания реально конкурентных выборов. Что и привело к рождению решения “Танька вместо танков”.
И хотя юбиляру не принято говорить неприятное, справедливости ради приходится напомнить, что рождена была наша нынешняя именинница (как бы это помягче сказать) не совсем законно…
А именно, действующая тогда Конституция Республики Казахстан, принятая 28 января 1993 года, утверждала, что государственная власть в РК основывается на принципе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную, и никакая отдельная личность не может присвоить себе право осуществления государственной власти.
Президент же был определен как гарант Конституции, возглавляющий систему исполнительной власти. Из чего следует, что уж коль скоро тогдашний Конституционный Суд признал Верховный Совет (единственный законодательный и высший представительный орган) нелегитимным, то Гарант Конституции, конечно же, обязан был принять меры к восстановлению конституционного строя – то есть проведению новых выборов в Верховный Совет.
Назначение же вместо выборов двух референдумов попросту нарушало действующую тогда Конституцию, поскольку (согласно ее статье 64) именно распущенный уже Верховный Совет принимает решение о проведении референдума. Да, в Конституции-93 была еще и статья 78: “Президент, после консультаций с Верховным Советом, принимает решение о проведении референдума”. Однако ввиду роспуска ВС консультироваться было не с кем, а самостоятельных полномочий на эту норму у Президента не было. Тем более что в той Конституции была и такая запись: “Государство, его органы и должностные лица действуют в рамках законно установленных полномочий”.
А поскольку в основах конституционного строя утверждалось, что “Конституция обладает высшей юридической силой, ее нормы имеют прямое действие, законы и иные акты, противоречащие положениям Конституции, не имеют законной силы”, то и сам акт о назначении референдума по новой Конституции должной силы не имел.
Наконец, стоит упомянуть, что та Конституция имела специальные статьи, регламентирующие именно порядок ее изменения, и референдум, как механизм такого изменения, в них напрочь отсутствовал…
Вот так. Конечно, пока в стране вместо органа по защите Конституции имеется такой Конституционный Совет, а “независимая” судебная власть находится в известном всем нам положении, перечисление нарушений властями же их собственного Основного закона является занятием, казалось бы, безнадежным.
Однако это только так кажется. На самом деле это обязательно надо делать. Поскольку все – пригодится. И – достаточно скоро…
Чудны дела твои, юстиция!
Про отозванный иск Галымжана Жакиянова
и про подполковника – шофера старшего лейтенанта
Если помните, с месяц назад я писал о поездке в Шидерты, на суд по иску Галымжана ЖАКИЯНОВА к руководству колонии-поселения, на предмет признания незаконным помещения его в ШИЗО (это случилось еще 21 января). Тогда суд был отложен, и вот, после всех задержек, рассмотрение дела благополучно завершилось, о чем и рассказываю.
Сразу скажу, что суд завершился именно так, как мы и рассчитывали: судебное решение… не состоялось. Поскольку истец, Г.Жакиянов, непосредственно перед тем как судья должна была произнести традиционное: “суд удаляется для принятия решения”, свой иск… отозвал.
Не будем делать секрета: такой вариант завершения процесса Галымжан обсудил с нами (в зону, на это “открытое” судебное слушание, удалось попасть только мне и адвокату Садыкову) заранее. Соображения его были такими.
То, что помещение его в карцер за якобы “самовольное оставление рабочего места без уважительной причины” было политическим заказом – это ясно. Как было ясно и то, что исполнители этого заказа сработали плохо: само “нарушение” – выдумано, а документальное оформление этой инсценировки, как и исполнение ареста, – проведены с очевидными нарушениями законодательства.
Наконец, с самого начала было ясно и то, что обжаловать все это, как говорится, по инстанциям – дело безнадежное. Зато судебная процедура, очный допрос свидетелей, предоставление документов и доказательств – все это позволяло истцу вскрыть все подтасовки и полностью доказать свою правоту. Почему Жакиянов и счел необходимым подать такой иск.
Однако, разумеется, с самого же начала у нас не было никаких иллюзий насчет того, какое решение вынесет судья. Это же прямо “букет” прецедентов!
В первый раз в истории Республики Казахстан осужденный обратился в суд за защитой своих прав. Впервые в истории судья вначале вообще попыталась отказать ему в судебной защите. Но когда рассматривать все же пришлось, не ответчика с истцом пригласила к себе в суд, а сама пожаловала в гости к “Хозяину” (в кабинете которого и коротала свое время).
Ну не может же, в самом деле, такой суд принять решение в пользу осужденного, тем более – такого!
Поэтому мы так и решили: судебный процесс полезен хотя бы ради того, чтобы в другой раз неповадно было, но до заведомо предопределенного отказного решения доводить не стоит. В конце-концов, это где-то даже и гуманно по отношению к судье, да и прочим должностным лицам…
Здесь ведь в чем суть? В “правила игры” по отношению к лидеру ДВК входит обращение с ним как с обычным “зэком”. Дескать – все только по закону. (Вообразите ситуацию: с прибытием Жакиянова обычная колония-поселение Шидерты стала настолько “образцовой”, что из нее прямо-таки в очередь бегут осужденные. Не из строгой зоны бегут, а со “свободного” поселения, буквально накануне освобождения!)
С Галымжаном же все получается наоборот: сам-то он свою часть испытания выносит достойно, зато проверки законом не выдерживают опекающие его “правоохранительные” чины. Вот и на этом суде вскрылось и незнание ими закона, и пренебрежение им даже при таком “ответственном” моменте, как оформление наказания лидеру демократической оппозиции Казахстана.
Маленький пример: мало того, что вышеприведенное “обоснование” водворения в ШИЗО оказалось ложным как в части “самовольное”, так и в части “без уважительной причины”, но и, в принципе, разбирательство по самому такому проступку (если бы он и был)… вообще не входит в компетенцию администрации колонии!
Дело в том, что хотя Уголовно-исполнительный кодекс и позволяет (вопреки Конституции, десятилетний юбилей которой мы как раз празднуем) руководству колонии принуждать осужденных к труду, права администрации ограничиваются определением предприятия-работодателя, вопросами приема на работу, увольнения и перевода. И это – все, список исчерпывающий.
Все прочее контролирует уже только работодатель, и только по закону “О труде”. Так вот: работник Жакиянов условия трудового договора не нарушил ни в чем, зато работодатель по своим обязательствам – грубо и неоднократно.
Впрочем, само ставшее предметом иска “нарушение” не стоит того, чтобы много писать о нем. Пожалуй, более красноречив сам ход судебного разбирательства, который даже мимолетными своими эпизодами иллюстрирует, как люди в погонах от “юстиции” обращаются со своим же законом. Вот вам, пожалуйста, несколько рядовых “картинок” с этого суда.
Картинка первая: на предыдущем заседании прокурор (которого мы ждали часа два) начал с того, что назвал Жакиянова не истцом (как положено), а – “осужденным” (как привык).
На втором заседании прокурора заменили, и новичок (совсем молодой человек, в погонах старшего лейтенанта) тоже показательно начал: не потрудился встать, задавая вопросы стоящему перед ним Галымжану Бадылжановичу.
На резонное же замечание, что процедура едина для всех, старлей не моргнув глазом сообщил присутствующим, что прокурор в суде не встает. (Наверное, в силу усвоенных знаний он и в самом деле так считал).
И вот уже судья поспешила на помощь молодому коллеге – задним числом разрешила тому не подниматься. (Еще штрих: задаваемые вопросы сами наводили на вопрос: а точно ли прокурор знает, что в гражданском процессе он представляет вовсе не государственное обвинение, а присутствует именно для соблюдения закона?)
Картинка вторая: после перерыва на обед суд не начинается – ждем прокурора. Наконец в зону влетает служебная машина начальника колонии, за рулем которой (такое дело шоферу не доверишь!) сидит сам подполковник юстиции Азамат Калыбаев. А пассажиром у него, сами понимаете, тот самый старший лейтенант-прокурор.
И что характерно: все такие эпизоды, подчеркивающие трогательное единство людей, исполняющих роли ответчика, судьи и прокурора, разыгрываются прямо на наших глазах не специально, а самым непринужденным образом – просто они так привыкли. Конечно, где-то что-то такое записано про состязательность процесса, равенство сторон и независимость судьи, но вся эта теория – не для “исправительных” учреждений.
И последняя картинка: Галымжан попросил меня справиться у начальника колонии, почему в установленный срок он не получил ответа на свое заявление о разрешении проживания с семьей, право на которое ему дает следующая норма УИК (цитирую, потому что она нам еще пригодится): “Осужденным, не допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания и имеющим семьи, по постановлению начальника колонии-поселения может быть разрешено проживание со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади на территории колонии-поселения или за ее пределами”.
Поясню. В заявлении Жакиянов и просил-то всего ничего: разрешить ему жить там же, где и сейчас. По сути, это разрешение позволяло ему всего лишь ходить на проверку не несколько раз в сутки, а только четыре раза в месяц. Все-таки меньше возможностей “организовать” ему какое-нибудь новое нарушение вроде “опоздания” на отметку, а в преддверии 2 октября, когда у него наступает право на условно-досрочное освобождение, это тоже важно.
И вот, захожу к начальнику (в кабинете которого, разумеется, застаю прокурора) и узнаю от него, что по заявлению подготовлен отказ.
Основание?
Вовсе не Уголовно-исполнительный кодекс, а документ куда более значительный – приказ Минюста с такой вот новеллой: “Осужденным, не допускающим нарушения режима содержания с момента прибытия в колонию-поселение, после изучения личности, по постановлению начальника колонии-поселения может быть разрешено проживание со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади за пределами колонии-поселения, но в пределах населенного пункта, где расположена колония-поселение”
Сравните эти две цитаты и убедитесь: строки минюстовского приказа – это пересказ статьи УИК, но, так сказать, творческий, со всякими “поясняющими” и “дополняющими” закон словечками, которые чиновники, разумеется, считают своим святым правом втискивать в уже установленное законодателем.
Ну хорошо, попытаемся и мы войти в положение подполковника юстиции Калыбаева: до Кодекса – далеко, а до минюстовского начальства – ой как близко. Поэтому, разумеется, для него канон – приказ, а вовсе не закон. И все же сам подполковник тоже внес “творческий” вклад в отказ осужденному Жакиянову, такой вот собственной придумкой (опять цитата): “Но у Вас, с момента прибытия в колонию-поселение, имеются 3 нарушения режима отбывания наказания”.
(Прим. – орфография везде поправлена, поскольку текст оригинала – с массой ошибок.)
Так есть у Жакиянова нарушения или нет? На этот счет УИК гласит: “Если в течение шести месяцев со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания”.
Такие вот дела: по закону осужденный Жакиянов считается (с 21 июля) не имеющим взыскания, зато подполковник Калыбаев продолжает числить за ним целых три нарушения! Что и фиксирует на официальном бланке с печатью.
Как говорится, каждому свое: УИК – это для парадного пользования, чтобы демонстрировать разным зарубежным наблюдателям неуклонный прогресс в деле гуманизации мест заключения. А суд в Шидертах – это уже для внутреннего пользования.
Но одно, я вам скажу, обнадеживает: рано или поздно Галымжан Жакиянов не просто обретет свободу, но и возможность приступить к реализации программы ДВК, включая реформирование правоохранительной системы. И тогда кушмуруно-шидертинский опыт – еще как пригодится!
Какая конституция нужна Казахстану?
Мнение политиков о современном состоянии РК
30 августа 2005 года Казахстан отмечает один из главных государственных праздников страны – 10-летнюю годовщину со дня принятия Конституции РК.
Подводя основные итоги, казахстанские власти отмечают: “Конституция 1995 года способствовала завершению начального этапа конституционного строительства независимого государства”. С ее помощью “был создан механизм, обеспечивающий высокую эффективность государственной власти, что, несомненно, ускорило проведение важных политико-правовых, социально-экономических преобразований, которые вывели страну из системного кризиса”.
Также считается, что достоянием ныне действующей Конституции является и “формирование демократических процессов в обществе, способствующих дальнейшей консолидации общества и построению демократического, независимого, правового, светского и социального государства”.
Между тем отдельные политологи и политики считают, что некоторые нормы действующей Конституции РК нуждаются в кардинальном реформировании. Своим мнением по этой проблеме поделились директор Группы оценки рисков Досым Сатпаев и председатель ДПК “Ак жол” Алихан Байменов.
Так, с точки зрения политолога Досыма Сатпаева существует несколько моментов, на которые правительству следовало бы обратить более пристальное внимание.
- Я думаю, что можно назвать несколько таких норм. Первое – это, конечно, реализация прав и свобод человека. Здесь я не наблюдаю слишком больших прогрессов. Конечно, если сравнивать нас с Узбекистаном и Туркменистаном – прогресс, безусловно, виден. Но я все-таки сторонник того, что нужно сравнивать себя не с худшими, а с лучшими. И в этом плане те статьи, которые в Конституции касаются прав и свобод человека, постоянно нарушаются.
Вот, например, последний казус с законами об НПО, лишь в очередной раз подтверждает то, что даже чиновники, те люди, которые, по сути, должны защищать Конституцию, сами предлагают законопроекты, которые нарушают конституционные статьи.
Второй важный момент, который в Конституции не работает, это те положения, где речь идет о наличии системы сдержек и противовесов между ветвями власти. Конституция Казахстана отмечает то, что в республике существует эта система сдержек, что есть равноправные отношения между судебной, исполнительной и законодательной властью. На самом деле этого нет. Все прекрасно знают, что в Казахстане доминирует исполнительная ветвь, а парламент как играл роль, ну назовем так – юридической конторы Администрации президента, так и продолжает ее играть.
Следующим не менее важным показателем того, что отдельные нормы Конституции не работают, является социальный блок. Например, где речь идет о бесплатном образовании или лечении. Ведь многие знают, что сейчас того же бесплатного образования практически нет. Даже в государственных школах, не говоря уже о ВУЗах, многие понимают, что необходимо доплачивать, т.е. легально или нелегально платить определенные суммы денег.
Если вы хотите, чтобы ваш ребенок получил хоть какое-то образование – надо платить. То же самое наблюдается и в системе здравоохранения. Для того чтобы нормально подлечиться, нужно выложить немалую сумму. Конечно, есть бесплатные отделения, но вопрос в том, как там лечат.
Все это ставит крест на тезисе о создании в Казахстане социально-ориентированной рыночной экономики. Этого в Казахстане нет. Есть полурыночная экономика, потому что у нас законы рынка действуют не во всех сферах экономики.
Также полностью отсутствует социально-ориентированное государство, потому что у нас, к сожалению, на самом деле больше доминируют несколько неверные представления о том, как человек должен сам себя поддерживать вот в этих полурыночных отношениях. Государство в течение долгого времени считало: “Ребята, выплывайте сами”. А ведь Конституция гарантирует, что государство берет на себя часть обязательств. Но на самом деле оно эти обязательства не выполняет.
- Казахстанская оппозиция предлагает свой вариант Конституции. Например, в ней есть статьи, в которых предлагается ввести однопалатный парламент (мажилис). Также в этом варианте Конституции срок полномочий главы государства сокращается с семи до пяти лет, и кандидат не может быть избран на должность президента более одного раза. Кроме того, предполагается, что полномочия президента будут уравнены с полномочиями парламента. На ваш взгляд, в настоящий момент есть ли необходимость в таких кардинальных изменениях?
- Это получается парламентская республика, где президент начинает выполнять больше представительные функции. Но я все-таки считаю, что в перспективе для Казахстана было бы идеально иметь парламентско-президентскую систему. Здесь есть разница, потому что если это парламентская система, то там и исполнительная, и законодательная функции, по сути, играют на законодательную ветвь, откуда формируются правительство, члены исполнительной ветви власти.
А если это парламентско-президентская республика, то получается, что и парламент, и президент представляют что-то вроде независимого мандата доверия. То есть президент, участвуя в выборах, получает мандат доверия электората, и парламент тоже формируется за счет электорального процесса. В итоге получается, что они друг друга уравновешивают.
Я считаю, что для Казахстана создание парламентской республики на данный момент нереально. А вот формирование парламентско-президентской – да, поскольку это более реальный проект. Он действительно будет реализован, если часть полномочий президента отдадут парламенту.
Что касается сокращения сроков, то я думаю, что это вопрос спорный. Например, четыре года на посту президента во многих странах мира – это срок вполне достаточный. А если еще есть две возможности выставлять себя на пост главы государства, в совокупности это уже получается восемь лет, как это происходит, например, в США, то это вполне нормально.
Но это приемлемо для таких политических систем, где по сути все работает вне зависимости от конкретной фигуры во власти. Системе, которая не построена на личности, а на уже существующих механизмах, законах, традициях, как это происходит в Западной Европе или в США, по большому счету без разницы – один человек будет сидеть у власти или несколько. Потому что каждый знает, что максимум через восемь лет его заменят, каким бы он супергениальным ни был, или знает, что его не изберут через четыре года, если он где-то на чем-то проштрафился.
А в наших политических системах, я говорю обо всей политической системе, работающей на постсоветском пространстве, а не только о Казахстане, всегда с самого начала суверенного развития страны все выстраивалось под конкретного человека.
- Вы имеете в виду закон о первом президенте, статьи об увеличении срока президентских полномочий и полномочий парламента (сената, мажилиса)?
- Естественно, все это еще больше повысило роль института президентства в Казахстане.
В свою очередь председатель ДПК “Ак жол” Алихан Байменов согласен с мнением Досыма Сатпаева. По словам Алихана Байменова, казахстанская оппозиция предполагает иную политическую систему, которая базируется на реальном разделении полномочий между ветвями власти, на системе сдержек и противовесов.
- Вот уже 10 лет прошло с принятия Конституции РК, и жизнь показала, что в этой Конституции не заложено самого базового – системы сдержек и противовесов. По сути, сегодня все ветви власти полностью подконтрольны главе государства. Он не является равноудаленным от всех ветвей власти. Есть приоритет исполнительной ветви власти, которой подконтрольны и судебная, и представительная ветви.
Это порождает базовые проблемы страны: коррупция, чрезмерное разделение людей по уровню доходов и непрозрачное использование наших богатств. В целом можно сказать, что Конституция сегодня не позволяет использовать все, что у нас есть в интересах казахстанцев.
И вместо того, чтобы говорить о том, насколько реализован потенциал Конституции, я бы предпочел говорить, насколько Конституция позволяет реализовать потенциал народа. Но очевидно, что она не позволяет этого.
И я считаю, что базовой причиной этого является чрезмерная концентрация полномочий президента и отсутствие системы сдержек и противовесов, и в целом отсутствие подотчетности власти народу.
Дия КЕНЕСОВА
