Монополизация СМИ достигла предела

    Партия "Ак жол" и Институт национальных исследований организовали на этой неделе "круглый стол" на тему "Демонополизация СМИ как необходимое условие развития свободы слова в Республике Казахстан", на который были приглашены представители общественных организаций, партий, депутаты мажилиса и руководители большинства средств массовой информации.

    Отдельное приглашение было послано министру информации Саутбеку Абдрахманову. Он переадресовал приглашение вице-министру Ардаку Досжану, а тот заявил, что проблемы монополии на СМИ в стране вообще не существует, и отправил вместо себя на заседание и. о. начальника Алматинского городского управления информации Еркина Касенова. Последний на встречу опоздал и сгоряча от имени министерства заявил, что сегодня в республике монополии в сфере масс-медиа нет, как нет и собственников СМИ, обладающих исключительным правом на издание газет и владеющих теле- и радиокомпаниями. Что тут скажешь?
    Естественно, согласных с ним в зале не нашлось. Наоборот, участники "круглого стола" сошлись во мнении, что сегодня 80% СМИ сосредоточены в одних руках - в руках семьи дочери президента Дариги Назарбаевой, что привело к ограничению свободы слова и неравноценному доступу к СМИ различных партий и движений. "Мягко говоря, свобода слова, издание и вещание независимой прессы, право на объективную и достоверную информацию в Казахстане поставлены под угрозу, - заявил сопредседатель ДПК "Ак жол" Болат Абилов. - Монополизация СМИ достигла своего предела. С одной стороны, она связана с деятельностью государства, с другой - с заинтересованными финансово-промышленными группами, которые имеют тесную связь с властью. Сейчас все усилия государства направлены на принятие закона "О СМИ". Мы считаем, что этот закон не соответствует реалиям сегодняшнего времени, не выдерживает никакой критики ни за рубежом, ни внутри страны. В послании президента 2003 года целый блок был посвящен деятельности СМИ, где четко прописано - предусмотреть в законе о СМИ статью, препятствующую монополизации СМИ. Но в новом законе эта статья не нашла своего отражения. На многочисленные запросы в правительство и в министерство информации мы так и не получили ответа. Ситуация близка к критической. Все 90-е годы и начало нынешнего десятилетия связаны с дальнейшей концентрацией и монополизацией СМИ в руках фактически одного холдинга, который создали Дарига Назарбаева и Рахат Алиев. В него входят телеканалы "Хабар", "Ел Арна", КТК, НТК, "Евразия", радио "Европа-плюс","Русское радио", "Ретро"; газеты "Караван", "Новое поколение" и ряд других, полностью контролируется и рекламный рынок. Никакого плюрализма мнений в нашей стране не наблюдается, напротив, мы сталкиваемся с тем, что политические процессы, социальные проблемы широко не обсуждаются, идет однобокая информация, нет равного доступа к СМИ, который гарантирует нам Конституция. Деятельность некоторых политпартий, отдельных общественных деятелей, НПО практически не освещается. Эта ситуация ненормальная. В связи с этим "Ак жол" предлагает принять ряд мер, которые уже существуют в нашем варианте законопроекта. В частности, чтобы владельцами теле-радиоканалов и учредителями газет могли быть собственники не более одного теле- и радиоканала, имеющего лицензию на право вещания в областях, городе республиканского значения и столице республики. Мы считаем, что государство тоже должно владеть только одним теле- или радиоканалом республиканского значения, и не более чем двумя газетами. Определение деятельности основных государственных СМИ должен осуществлять общественный совет, сформированный президентом РК из представителей правительства и не входящих в его состав органов государственной власти, депутатов парламента, представителей некоммерческих организаций, отдельных специалистов. Что важно - число представителей органов государственной власти не должно превышать одной четвертой части всех членов совета. Мы также считаем, что государство может оказывать материальную поддержку негосударственным СМИ путем размещения в них интересующей его информации на основе государственного заказа. Заказ должен осуществляться на конкурсной основе, по решению конкурсной комиссии, которая может быть сформирована президентом республики.
    И еще. Во многих странах министерства информации нет, все отношения регулируются гражданским, административным, уголовным кодексами. Поэтому считаем, что министерство информации нужно упразднить. Оно не поддерживает и не защищает прессу, а наоборот всячески ее подавляет".
    Эту инициативу поддержал и депутат мажилиса Серикболсын Абдильдин: "Нужно ликвидировать министерство и создать общественный контроль над СМИ. Если это не получится - отдать регулирование в руки парламента".
    Участники "круглого стола" в очередной раз отметили, что на законопроект о СМИ должно быть наложено вето. Также говорилось о том, что общество должно знать, кто владеет СМИ, а соответственно - умами населения, и формирует в стране общественное мнение. Казахстанской прессой сегодня владеют либо люди из окружения главы государства, либо промышленные и банковские структуры. Естественно, они подают ту информацию, которая им выгодна и удобна. "Долгое время мы даже не могли на эту тему говорить, - заметил директор "Интерньюс" в Казахстане Олег Кациев, - даже упоминать название холдинга, за которым стоят родственники президента, было опасным. "Интерньюс" это сделал и получил судебные иски. Нам пришлось доказывать свое право на оценку медийного рынка и право на публичное изложение своей точки зрения. В Казахстане в отличие от других среднеазиатских стран действительно большая часть СМИ находится в частных руках, и сложился рынок СМИ, существует рынок рекламы, который позволяет им развиваться. Другое дело, какой это рынок. Он имеет несколько особенностей, которые мешают развитию общества и должны быть решены.
    1. Это непрозрачность рынка СМИ. Собственники - это тайна, покрытая мраком. Законодательство республики позволяет сохранять отношение собственности в секрете, чем пользуются многие финансово-промышленные группы, олигархи и люди, близкие к власти. Подчинение СМИ, покупка СМИ, создание новых СМИ - все это является коммерческой тайной, и общество не способно легальным образом получить информацию и не может контролировать эту важную сферу.
    2. Несвобода рынка. Он контролируется не только крупнейшим холдингом, он контролируется государством, которое за последние два года показало, что способно жестко вмешиваться в деятельность рынка, закрывать СМИ, неугодные власти. Наказывать не только журналистов, но и владельцев СМИ.
    3. Монополия на рынке. Она двух видов. Монополия на бизнес - 80% рекламного рынка принадлежат определенной группе, в которую входят крупнейшие национальные телевизионные сети, газеты и радиокомпании. Эта группа имеет возможность воздействия на рекламодателей. Если этот холдинг не хочет, чтобы определенная реклама появлялась в других СМИ, она не появится.
    4. Несправедливость рынка, которая проявляется в льготах, привилегиях того же самого медиа-холдинга. Такая же ситуация существует и в регионах. Есть СМИ, которые пользуются привилегиями с самого начала возникновения рынка".
    В общем, власти поняли, что такое средства массовой информации в нашей жизни, и какое они имеют влияние на общество. Стало очень модным перекупать популярные газеты и телеканалы. Делается это тоже втайне от общественности. В итоге все дороги опять привели в парламент, который, по мнению участников "круглого стола", должен регулировать эти процессы, но пока в медийные владения не допускают даже депутатов. К примеру, четыре года подряд они тщетно пытались узнать, какие средства из бюджета идут на финансирование телеканала "Хабар". Официального ответа так и не получили. С большим трудом все же узнали, что субсидии с каждым годом растут и в этом году составили 640 млн. тенге. Вкладывает ли в телеканал столько же средств собственник, или же "Хабар" содержится исключительно за счет государства, так и осталось неизвестным. Впрочем, ответы на массу возникающих в ходе дискуссии вопросов дал директор Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис: "Весь вопрос в политике. Существует политическая монополия, и она значительно отличается от экономической. Элита, находящаяся у власти, искренне считает, что она обладает правом на монополию по распространению информации, правом монополии на идеологию, и что она сама и есть государство. Да не являетесь вы, господа, государством, вы являетесь исполнительной ветвью власти на тот момент, на который вас назначили! Государство - это все мы, в том числе и оппозиция. Плюрализм в том и заключается, что все имеют право распространять информацию о своей деятельности. То, что была закрыта информация по митингу, проведенному 10 апреля в поддержку Галымжана Жакиянова, это огромное неуважение к избирателям. На митинге присутствовали депутаты парламента, которые выступали с речами, они имеют право на то, чтобы избиратели знали, о чем они говорят, знали об их общественной позиции. Эту информацию закрыло государство. Независимой журналистики в Казахстане не существует вообще. Мы говорим о чистой политике. У нас есть закрытые темы, закрытые фигуры. И давайте четко скажем, что борьба с демонополизацией лежит в политической сфере".
Как у них
    Проблема монополизации медиа-структур актуальна во всем мире, и Болат Абилов рассказал участникам встречи о том, как ее решают в разных странах. К примеру, в Великобритании одно физическое лицо не имеет права владеть двумя или более лицензиями на телевещание, охватывающее 15% телевизионной аудитории. А владелец газеты, тираж которой составляет 20 и более процентов общенационального тиража, не вправе владеть аналоговым наземным телевидением. То есть нельзя совмещать в одних руках крупную газету и телевидение. Интересен и опыт Греции, где родственники до пятой ступени физического лица, имеющего пакет акций с лицензией теле- или радиовещания, не имеют права на другую лицензию такого рода. В Италии премьер-министр С. Берлускони, сам медиа-магнат, внес поправки в закон, который позволял бы ему владеть дополнительной лицензией на телерадиовещание, и по всей стране прошли акции протеста, а президент Италии наложил вето на данный закон.
    В Австрии действует закон о субсидировании прессы, согласно которому еженедельным и некоторым ежедневным газетам предоставлются госсубсидии и пониженные почтовые тарифы.

Елена Владимирская