Короче говоря, все вон!
Гражданин Канады
выдворен неизвестно куда
На этой неделе закончились незавидные приключения канадца в Казахстане. В ночь с 5 на 6 июля иностранный инвестор Адонис ДЕРБАС был вывезен из спецприемника для административно арестованных, куда он был помещен на 15 суток, и отвезен в аэропорт. Накануне своего выдворения он направил письмо действующему пока президенту, которое может стать черным пиаром для имиджа руководства страны.
Накануне выдворения из Казахстана г-н Дербас написал открытое письмо президенту Нурсултану Назарбаеву. В нем он открыто обвинил в своих злоключениях зятя главы государства Рахата Алиева: «Ваш зять Рахат Алиев и ставшие благодаря его родству с Вами очень влиятельным кланом представители семьи Хорани, старший из которых женат на его сестре, используя мое честное имя и статус инвестора, зарегистрировали без моего ведома целый ряд компаний, через который долгие годы велся активный финансовый трафик».
Дальше – больше.
«Меня вышвырнули не только из нашего совместного бизнеса с кланом Алиевых-Хорани, – пишет канадец, – но и из тех проектов, к которым члены Вашей семьи, господин президент, не имели никакого отношения… Все это было сопряжено с постоянными угрозами со стороны моих бывших партнеров, что меня убьют, посадят в тюрьму, если я добровольно не покину Казахстан».
Эти слова вряд ли вызовут у кого-то удивление – средний казахстанец знает куда более интересные детали семейного бизнеса, не подтверждающиеся, однако, в нашем суде. Большинство наших сограждан лишь подумают: «Вот и до иностранцев добрались…»
Примечателен сам факт открытого обращения иностранного инвестора к главе государства. Это письмо может стать своеобразной антирекламой всем зарубежным инвест-проектам, по которым РК впереди планеты всей.
Лишь одна фраза из послания должна заставить иностранных инвесторов задуматься перед вложением денег в казахстанскую экономику, да еще под гарантии руководства страны: «Все Ваши слова о режиме наибольшего благоприятствования в отношении инвесторов в Казахстане, их правовой защищенности оказались пустым звуком. Это я испытал на себе».
Ответа от Н. Назарбаева г-н Дербас, естественно, не дождался. В ночь с 5 на 6 июля на полицейской «Газели» канадец был вывезен из спецприемника, хотя у «обезьянника» дежурили представители посольства Канады и сопредседатель партии «Настоящий Ак жол» Булат Абилов с журналистами.
Посольством был приобретен билет до Монреаля, однако передавать «пятнадцатисуточника» в руки дипломатов наша полиция посчитала необязательным и повезла его прямо в аэропорт.
Как стало известно, на имя Адониса Дербаса было забронировано сразу несколько билетов разных авиакомпаний, и только проездной документ, приобретенный посольством, гарантировал его прибытие именно в Канаду, а не в какую-нибудь другую страну.
Интересно, что один из билетов ему приобрело не посольство, не государство, а некая третья сторона, причастность которой к этому делу остается загадкой.
В воздушной гавани южной столицы консул Канады должен был встретиться с г-ном Дербасом, однако ничего подобного не произошло. Только после 3 часов ночи стало известно, что опальный канадец якобы находится на борту самолета компании «Люфтганза», отправляющегося по рейсу Алматы–Франкфурт–Чикаго.
«Я улетаю с чувством оскорбления и полного разочарования, – заканчивает свое послание к
Н. Назарбаеву г-н Дербас. – И очень жалею, что когда-то поверил Вам, господин президент».
Чикаго, конечно, находится недалеко от славной Канады, но все же возникают опасения за дальнейшую судьбу А. Дербаса. Почему казахстанские власти не приняли условия канадского посольства и не дали возможности инвестору покинуть страну в спокойном расположении духа?
Может быть, режим боится, что канадский инвестор расскажет общественности еще более примечательные факты из «семейного» бизнеса? Или же ему дается понять, что у казахстанского «правосудия» длинные руки? Такое опасение сложилось после того, как А. Дербас пообещал в оппозиционной прессе рассказать всю правду уже за океаном. «В вашей стране я бессилен, поэтому я на прощание написал письмо вашему президенту».
Любимчики фемиды
Большие разборки в районном суде
«Оппозицию надо душить в зародыше» – это даже не «мочить террористов в сортире». А Ромин Мадинов – не Владимир Владимирович Путин. Во фразе председателя ОО «Аграрная партия Казахстана» содержится – цитирую – «косвенный призыв к насильственному действию против оппозиции как большой социальной группы».
Анастасия НОВИКОВА, текст
Валерий ШИПУЛИН, фото
Такой вывод сделали эксперты-филологи, изучив материалы с пресс-конференции блока Аист. «Аграрии» и «гражданские» в конце марта обсуждали киргизскую революцию и вероятность повторения ее в Казахстане. Да, видно, перестарались в желании угодить властям.
Оценив ситуацию, оскорбленный до глубины души оппозиционер Асылбек Кожахметов посчитал, что таким категорически настроенным партийцам на политической арене не место, и подал иск о признании Гражданской партии экстремистской и прекращении ее деятельности.
Дело рассматривается в Бостандыкском райсуде Алматы. Ни на первое, ни на второе заседание главный ответчик Азат Перуашев не явился, отправив отдуваться вместо себя второго секретаря партии.
Процесс смахивал на школьный экзамен – с подсказки учителя отвечали только любимчики. Судья, как ни старалась казаться объективной, слова г-ну Кожахметову и его юристу практически не давала. Вдобавок попросила удалиться из зала сочувствующих оппозиционерам.
Впрочем, районную служительницу Фемиды понять можно. Масштабы этого дела в зал райсуда не вмещаются. Процесс обещает быть сложным – до этого высказывания лояльных политических деятелей под лупой уголовного законодательства в Казахстане не изучали. И термина «политический экстремизм» в кодексе нет.
Кстати, еще одна фраза любителя жестких выражений господина Мадинова признана филологами косвенным призывом – как озвученная позиция руководства партии: «Любое противодействие власти должно наказываться».
Накажет ли за такие слова закон – вопрос открытый. Следующее судебное заседание состоится аж 13 июля. Истцы просят назначить психологическую и философскую экспертизу высказываний слишком проправительственных партийцев. В Астане проходит параллельный процесс – по иску Асылбека Кожахметова к Аграрной партии Казахстана.
Джон ОРДВЕЙ:Мы будем работать с тем президентом,
которого изберет ваш народ!
6 июля посол Соединенных Штатов Америки в Республике Казахстан Джон Ордвей дал пресс-конференцию в Алматы. Ниже при-водятся ответы г-на посла на вопросы, по-казавшиеся для газеты «Эпоха» наиболее интересными.
- Прокомментируйте заявление президента Назарбаева о том, что лидеры, пришедшие к власти в результате революций, вносят дестабилизацию в регион.
- Я не думаю, что мы разделяем то мнение, что новое руководство в таких странах, как Грузия и Украина, дестабилизируют ситуацию.
- Какой результат будет наилучшим для Соединенных Штатов – переизбрание Назарбаева или победа представителя оппозиции? Если Назарбаев останется президентом, как это повлияет на дело о «Казахгейте»?
- Наша позиция по этому вопросу предельно ясна. То, кто станет президентом, зависит только от воли народа Казахстана, выраженной через международно-признанные выборы. Мы будем работать с тем президентом, которого изберет народ Казахстана. Что касается второго вопроса, я не могу давать никаких комментариев по данному делу, кроме того, чтобы еще раз подчеркнуть тот факт, что это уголовное дело против гражданина США о нарушении американских законов.
- Каково будущее Казахстана, расположенного между Россией Путина и коммунистическим Китаем?
- Будущее Казахстана определяется не США, не Россией и не Китаем. Эта роль принадлежит самому Казахстану. Если Казахстан ищет сильных и надежных партнеров, мы считаем, что мы одни из таких партнеров. Мы не возражаем и считаем, что будет абсолютно логично, если две очень крупные страны, граничащие с Казахстаном, также будут партнерами в движении к будущему.
Я думаю, для Казахстана будет намного лучше в долгосрочной перспективе иметь хорошие, дружеские отношения со всеми тремя этими странами, нежели иметь плохие отношения с одной, двумя или тремя из них.
Как поездки президента улучшают жизнь народа
Олег АБАЕВ
Как мы раньше уже отмечали, в этот год – год президентских выборов – все действия наших властей так или иначе пронизаны именно этой не просто главной, а эксклюзивной необходимостью. И только при таком понимании можно правильно судить о том, почему происходят те или иные события, включая и неожиданные.
Например, за то, что правительство в последний момент вмешалось и предотвратило аукцион по АПК, мы все должны благодарить не оппозицию, поднявшую шум, и даже не премьера, неожиданно принявшего разумное решение, а просто год выборов.
А коль скоро все помыслы властей заняты надвигающимися выборами, то и глава государства, надо полагать, для этой задачи тоже не посторонний, и тоже старается внести в ее решение свой вклад. Например, серией своих поездок по регионам.
Конечно, акимы без показухи обойтись не могут – наблюдатели с мест сообщают массу фактов, включая просто анекдотические: как для встречи президента ремонтировался асфальт только по полосе движения, как красили перила мостов и фасады домов только с доступной взгляду проезжающего стороны.
Будущие избиратели это видят и, конечно, потешаются. Хотя и злятся тоже. А вот родителям детей, которых ради встречи держали на жаре по многу часов, – тем не до потехи. Впрочем, если молчат, значит и проголосуют как надо.
Но мы сейчас вот о чем: сам-то президент – он ведь с той стороны, и видит именно то, что хотят показать ему акимы. Акимы же знают, что президент хочет увидеть. (И он знает, что они знают, что он хочет…)
Как бы то ни было, а какие-то впечатления президент для себя откладывает, какие-то собственные выводы делает. Поэтому очень показательно то, что глава государства, объездив девять регионов, счел нужным обнародовать на своей пресс-конференции в Астане.
Говорил же президент об успехах в социально-экономическом развитии и амбициозных планах государства на будущее. Огласив при этом много цифр, в которые стоит вдуматься…
Оказывается, во встречах с ним приняли участие почти четверть миллиона человек, то есть примерно по тридцать тысяч избирателей на область. С каждым ли из них удалось поздороваться за руку и поговорить о жизни – не уточняется, но самое важное для себя Елбасы все же выпытал: я вижу, что казахстанцам очень близки цели и задачи, поставленные в Послании. Можно констатировать во всеуслышание: казахстанцы стали жить намного лучше.
Что же, кроме выражения счастья на лицах встречающих и свеже(полу)покрашенных перил, подтверждает такой вывод?
Если в 1991 году из 15-ти союзных республик Казахстан находился по всем показателям где-то на 12–13-м месте, то сейчас по уровню ВВП на душу населения республика опережает Украину почти в три раза. Мы твердо стоим наравне с Россией.
Тройное опережение именно Украины упомянуто, надо полагать, в том смысле, что и от «оранжевой» опасности Казахстан отделяет тройная дистанция. Но вообще-то самый большой в СНГ объем ВВП на душу населения – это любимая тема нашего президента, поэтому тут стоит кое-что уточнить.
ВВП – это суммарная стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных в стране. По экономической теории, ВВП считается как сумма всех доходов в экономике, либо как сумма всех расходов, что должно совпадать. Расходный же метод содержит такие статьи: расходы собственно населения, государственные закупки, инвестиции и так называемый чистый экспорт (то есть за вычетом импорта).
Так вот (в отличие от Украины) сырьевой экспорт Казахстана намного превышает товарный импорт. Так, в прошлом году при ВВП примерно 40 миллиардов долларов сырья продано почти на семь миллиардов больше товарного завоза, и эту разницу из расходов внутри страны надо вычитать.
Это первое.
И второе: по официальным статданным, из расходной части казахстанского ВВП на инвестиции идет примерно 30%, на потребление – 70%. Но если мы возьмем официальные же статданные по душевому доходу населения, использованного на потребление (8387 тенге в месяц, в том числе 9860 в городе и 6560 в селе за 2004 год), и умножим на 15 миллионов казахстанцев, то получим всего по 740 долларов в год на каждого жителя (а в селе и того меньше), или около 11 миллиардов долларов на все население.
А 11 миллиардов – это далеко не 70% от расходной части ВВП. Вот и получается, что либо какая-то часть казахстанцев перепотребляет, извините, за всех остальных, либо национальная экономика ориентирована на внешний интерес еще в гораздо большей степени, чем нас уверяют.
Впрочем, почему «либо-либо»? На самом деле: «и то, и то».
Что, кстати, подтверждает и сам президент, приводя такие данные:
Сейчас мы добываем 60 миллионов тонн, к 2010 году хотим выйти на 100 миллионов тонн. Для того чтобы добывать эти 100 миллионов тонн, будет вложено более 60 миллиардов долларов. Только в прошлом году было инвестировано 8,5 миллиарда долларов.
Уточним: при всем том, что торговый баланс Казахстана крупно положителен, названные президентом инвестиции – иностранные(!?).
И их статистика такова.
Из 34,3 миллиарда долларов иностранных инвестиций, сделанных за все годы суверенитета, тридцать миллиардов четыреста миллионов вложены в отрасли, экспортирующие сырье. Для сравнения: сельское хозяйство за все годы независимости иностранных инвестиций получило на… 14 миллионов долларов, а образование и здравоохранение вместе – на 232 миллиона.
Что же касается отдачи иностранных инвестиций, она велика… для самих инвесторов. Только за последние шесть лет прямые доходы на эти вложения составили 7,3 миллиарда долларов. Окупаемость не менее 25%, есть за что стараться.
Трудно сказать, каким именно казахстанцам так уж близки цели и задачи такой экономической политики, и как такая политика способна улучшить жизнь всего остального народа.
Но то, что поездки президента полезны, отрицать глупо.
С мест сообщают, что мясо на базарах в такие дни становится резко дешевле…
Алтынбек САРСЕНБАЙУЛЫ: “Открыто говорить правду – непозволительная роскошь!”
Из апелляционной жалобы на решение Медеуского районного суда г. Алматы
Решением Медеуского районного суда г. Алматы от 13.06.2005 г. частично удовлетворен иск АО “Агентство “Хабар” к Сарсенбаеву А. – признаны не соответствующими действительности сведения о деятельности и законности финансирования медиахолдинга Дариги Назарбаевой, распространенные 01.10.2004 г. в газете “Республика. Деловое обозрение” и на сайте www.respublika.kz. Суд также обязал ответчика опубликовать утвержденный текст опровержения и взыскал в счет возмещения морального вреда АО “Агентство “Хабар” 1 млн. тенге. Считаю указанное решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
1. Относительно цитаты о медиахолдинге: “Общество, на мой взгляд, прекрасно осведомлено о том, какие СМИ кому принадлежат. Что касается лично меня, то я бы в первую очередь демонополизировал медиахолдинг, принадлежащий Дариге Назарбаевой и ее семье. В него, как известно, входят телеканалы “Хабар”, “Ел арна”, “КТК”, “НТК”, “Первый канал – Евразия”, спутниковый канал “Каспионет”, кабельная сеть “Алма-ТВ”, радиостанции “Хит-ФМ”, “Европа плюс Казахстан”, “Русское радио Казахстан”, “Радио Ретро” и еще несколько общенациональных вещательных организаций. В этот же холдинг входят также несколько республиканских печатных изданий”.
Суд установил, что сведения о вхождении телеканала “Хабар” в состав медиахолдинга ничем не были подтверждены. Однако для того чтобы установить, входят ли телеканал “Хабар” и другие названные в цитате СМИ в состав некоего медиахолдинга, суд сначала должен был установить, что представляет из себя этот медиахолдинг. Суд указал в решении, что законодательством не предусмотрено понятие медиахолдинга, в связи с чем непонятно, о каком объединении СМИ идет речь. Суд почему-то так и не установил в своем решении важное обстоятельство, имеющее значение для дела, - что же подразумевал ответчик в своем интервью под медиахолдингом. Почему-то суд не привел в решении и не дал оценку высказываниям стороны ответчика по этому поводу.
Однако наша позиция по данному вопросу заключалась в следующем. Действительно, мы полностью согласны с выводом суда о том, что медиахолдинг, понятие которого не предусмотрено законодательством, нельзя считать самостоятельной организацией (юридическим лицом), в которую могли бы входить СМИ как участники (члены, учредители). Тем более что и в тексте интервью никакой речи об организации под названием “Медиахолдинг Дариги Назарбаевой” не идет. Я использовал это словосочетание в связи с тем, что Д. Назарбаева сама неоднократно в публичных выступлениях заявляла о руководстве медиахолдингом, также ее довольно часто представляли на солидных международных мероприятиях как руководителя крупнейшего медиахолдинга в Центральной Азии.
Из приведенной выше цитаты следует, что медиахолдинг – это некое множество (состав, ряд, количество) телеканалов, радиостанций и печатных изданий, связанных между собой через принадлежность (контроль, влияние) семьи Дариги Назарбаевой. Следовательно, чтобы доказать это утверждение, мы должны были представить доказательства о том, что Дарига Назарбаева и члены ее семьи каким-то образом (прямо или косвенно) оказывают влияние на принятие решений в отношении перечисленных в интервью СМИ, либо связаны с ними иным образом, например, через получение доходов от использования рекламного времени и т.п.
Для этого мы составили и предоставили суду подробную схему связанных между собой юридических лиц, в число которых входили и компании-собственники всех причисленных к медиахолдингу СМИ, в т.ч. и АО “Агентство “Хабар”. Связь указанных компаний прослеживается достаточно просто, например, через общих участников (акционеров, учредителей) первого, второго или третьего уровня, через совместное участие компаний в различных проектах по извлечению прибыли и т.п. Также достаточно наглядно видна связь всех этих компаний с Даригой Назарбаевой через ее родственников (в основном по линии мужа), либо через близких ее семье друзей, подруг и преданных менеджеров.
Для подтверждения либо опровержения указанных сведений о связях всех перечисленных СМИ с Даригой Назарбаевой и ее семьей, мы просили суд допросить более 20 свидетелей, а также истребовать в органах юстиции и статистики регистрационные дела более 60 компаний, однако суд без каких-либо мотивов отказал нам в удовлетворении этих ходатайств.
Не дав нам возможности доказать оспоренные истцом цитаты из интервью избранным нами способом, суд нарушил один из основных принципов гражданского судопроизводства – принцип состязательности и равноправия сторон (ст.15 ГПК РК). Согласно ст. 23 ГПК РК, нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов.
Кроме того, в нарушение п. 5 ст.221 ГПК РК суд не указал в мотивировочной части решения наши доводы в отношении медиахолдинга, а также не указал, почему и на основании чего представленные и истребованные нами доказательства были отвергнуты. Тем самым суд также существенно нарушил нормы процессуального права.
Также следует отметить, что сведения о медиахолдинге и входящих в него СМИ, которые контролирует Дарига Назарбаева и члены ее семьи, не могли опорочить деловую репутацию АО “Агентство “Хабар” (по крайней мере, истец не только не предоставил никаких доказательств порочности указанных сведений, но даже не смог внятно объяснить, в чем заключается их порочность).
2. Относительно цитат о монополизации рынка СМИ и удушении свободы слова:
1) “Необходимо позволить людям открыто говорить о том, что они на самом деле думают. А это, в свою очередь, невозможно без реальной демонополизации холдинга Дариги Назарбаевой, подмявшей под себя практически весь рынок общенациональных электронных СМИ”.
2) “А как вы думаете, может ли руководитель медиахолдинга, который монополизировал информационный рынок в своих интересах и интересах своей партии и душит свободу слова, выдвинуть законопроект, отвечающий интересам общества?”.
Суд неоднократно упомянул в решении о том, что именно медиахолдинг монополизировал информационный рынок и душит свободу слова – якобы именно так было сказано в интервью. И поскольку агентство “Хабар” отнесено к этому медиахолдингу, то обвинение относится и к нему.
Однако ранее суд установил, что медиахолдинг не является юридическим лицом, следовательно, не является субъектом права, способным совершать какие-либо действия. Также очевидно, что слово “подмявшей” в первой цитате и слово “который” во второй цитате относятся к руководителю медиахолдинга (лично к Дариге Назарбаевой), а не к самому медиахолдингу и уж тем более – не к агентству “Хабар”. Также очевидно, что у медиахолдинга или у агентства “Хабар” нет своей партии, в интересах которой они могли бы монополизировать информационный рынок.
Следовательно, указанные обвинения в монополизации информационного рынка и удушении свободы слова никоим образом не относятся ни к абстрактному медиахолдингу, ни к АО “Агентство “Хабар”, для которого указанные сведения не могли являться порочащими.
По существу же указанных сведений нам` и были представлены доказательства монополизации СМИ в руках семьи Дариги Назарбаевой и их использования преимущественно в интересах партии “Асар” (например, это было наглядно доказано в представленном суду Отчете Миссии по наблюдению за выборами ОБСЕ/БДИПЧ от 15 декабря 2004 года), однако суд абсолютно не исследовал указанные доказательства и, в нарушение п. 5 ст. 221 ГПК РК, не указал в мотивировочной части решения, почему представленные нами доказательства были отвергнуты. Тем самым суд существенно нарушил нормы процессуального права.
3. Относительно финансирования телеканала “Первый канал – Евразия”: “Честно говоря, мое возвращение на государственную службу началось с очень любопытных “сюрпризов” и “открытий”. Одним из них стала деятельность абсолютно частного телеканала “Первый канал – Евразия”, который по каким-то непонятным причинам финансировался государственным бюджетом через агентство “Хабар”! Это ведь является прямым нарушением законодательства в сфере бюджетной политики. Я сделал соответствующие запросы в министерства юстиции и финансов и выяснил, что никаких законодательных оснований для подобного финансирования этого канала за счет государственного бюджета попросту нет!”
Истец пытался создать мнение у суда и общественности о том, что когда Сарсенбаев А. был министром информации, он якобы сам создал сегодняшнюю ситуацию, лично подписав определенные документы. И суд даже об этом указал в своем решении как об установленном факте, правда, не уточнив, о каких конкретно документах идет речь.
“Первый канал – Евразия” – это отнюдь не российское ОРТ или “Первый канал”. Как пояснил представитель истца, лишь 20 % его сетки вещания составляет доля ретрансляции российского “Первого канала”. То есть на сегодняшний день это обыкновенный казахстанский телеканал, принадлежащий частным лицам. Никаких законных оснований для подобного бюджетного финансирования отдельно взятого частного казахстанского телеканала не смогли найти ни министр юстиции, ни министр финансов, ни сам истец.
Кстати, суд вообще проигнорировал и не исследовал содержание ответов министров юстиции и финансов, представленных стороной ответчика, о которых говорится в тексте интервью. А ведь именно на их содержании был сделан вывод об отсутствии законных оснований для подобного финансирования “Первого канала – Евразии”.
Также суд проигнорировал, например, приобщенный к материалам дела Паспорт республиканской бюджетной программы “Проведение государственной информационной политики через телевидение” на 2003 год, утвержденный постановлением правительства РК от 29.12.2002 г. № 1429. В п. 5 указанного Паспорта говорится, что задачей данной бюджетной программы является бесперебойное распространение программ государственного заказа на телевизионных каналах, одним из которых назван “Первый канал – Евразия”. Однако суд не выяснил важные обстоятельства, имеющие значение для дела: какие же программы государственного заказа распространяются на “Первом канале – Евразии”, кто изготавливает эти программы, кто их закупает и на какие средства. Суд даже не установил, кто является собственником “Первого канала – Евразии”, кем и на что расходуются выделяемые из бюджета средства для этого телеканала. А ведь в этом заключался спор – о законности выделения и расходования бюджетных средств.
Получается, что суд по данному вопросу вообще самоустранился от выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и в решении так и не установил, законным или незаконным является финансирование “Первого канала – Евразии”, осуществляемое через агентство “Хабар”. Тем самым суд существенно нарушил нормы процессуального права.
4. Относительно капитализации агентства “Хабар”: “Государство финансировало капитализацию получастной структуры агентство “Хабар”.
Проще говоря, государство выделяло средства этой компании для приобретения основных средств, иного оборудования, но при этом частные владельцы ничего не вкладывали и не хотели даже делиться своими акциями и долями с государством!.. Что это, если не прямое расхищение бюджетных средств!”
Суд указал в решении, что сведения о прямом расхищении бюджетных средств голословны, ничем не подтверждены, по сути, являются обвинением в совершении уголовно-наказуемого деяния, что нарушает требования ст. 77 Конституции РК, регламентирующей презумпцию невиновности.
Непонятно, к чему суд указал на нарушение презумпции невиновности, если не только АО “Агентство “Хабар”, но и вообще ни одно лицо не было указано в интервью виновным в совершении преступления. По-видимому, суд своеобразно понимает презумпцию невиновности, подразумевая под этим запрет на оглашение самого события правонарушения, хотя такого запрета не существует. Если взять любое периодическое издание или любой выпуск новостей, то в нем почти обязательно промелькнет упоминание о каком-либо преступлении. Есть даже специальные подборки криминальных новостей. Зачастую правоохранительные органы публично объявляют о выявленных злоупотреблениях и преступлениях еще в самом начале расследования. И никто никогда не считал это нарушением презумпции невиновности, потому что в таких сообщениях не говорится, что виновным в совершении преступления признается такое-то лицо. Ведь Конституция говорит о том, что именно лицо не может считаться виновным до вступления в законную силу приговора суда (подразумевается даже исключительно лицо физическое, т.к. юридические лица к уголовной ответственности не привлекаются).
Кроме того, в отношении органов государственной власти существует конституционный принцип, который можно сформулировать так: “государственным структурам разрешено только то, что прямо предусмотрено законом”. Следовательно, это не ответчик должен был искать закон, в котором бы говорилось, что запрещается безвозмездное предоставление средств частной телекомпании – это истец должен был найти закон, разрешающий это делать. Но поскольку ни истец, ни суд не смогли найти такой закон – почему же они считают такое выделение средств законным? Кстати, в п.3 ст. 16 Бюджетного кодекса РК также говорится, что субсидии юридическим лицам могут предоставляться только при отсутствии другого, более эффективного способа реализации задач социально-экономического развития конкретной отрасли или сферы деятельности в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан. Так что и бюджетное законодательство также прямо говорит о том, что выделение средств возможно только в случаях, предусмотренных законом.
Стоит отметить, что в подтверждение фактов безвозмездного выделения бюджетных средств стороной ответчика было предоставлено суду постановление правительства от 28 декабря 2000 года № 1912 о выделении почти 280 млн. тенге для материально-технического оснащения телеканала “Хабар-2”, которое подтверждает увеличение капитализации АО “Агентство “Хабар” за счет бюджетных средств без увеличения доли государства в капитале этого акционерного общества. Также непонятно, каким, например, образом государство в 2000 году передало на баланс агентства “Хабар” здание в городе Астане? По крайней мере государственный пакет акций от этого взноса увеличен не был. Однако суд почему-то полностью проигнорировал указанные доказательства, абсолютно не дал им никакой оценки и, в нарушение п. 5 ст. 221 ГПК РК, не указал в мотивировочной части решения, почему представленные доказательства были отвергнуты. Тем самым суд существенно нарушил нормы процессуального права.
5. Относительно отсутствия контроля за деятельностью медиахолдинга: “Наличие этих и других фактов, наверное, и является лучшим доказательством того, что в последние годы никто не осуществлял серьезного финансового и иного контроля за деятельностью этого медиахолдинга”.
Примечательно, что истец, отрицающий свою причастность к каким-либо медиахолдингам, тем не менее оспаривает сведения об отсутствии какого-то серьезного финансового и иного контроля за деятельностью некоего медиахолдинга. Уж не доказывает ли сам факт оспаривания агентством “Хабар” указанной фразы, что это акционерное общество считает себя полноправным звеном медиахолдинга Дариги Назарбаевой?
В ходе слушания дела в подтверждение указанных слов были приведены следующие пояснения.
Во-первых, можно отметить сделку с 20 % акций АО “Евразия + ОРТ”, которые в октябре 2002 года агентство “Хабар” реализовало компании, связанной с его частными акционерами, всего за 800 тыс. тенге, реальная стоимость которых в тысячи раз выше. Например, по данным компании TNS Gallup Media Asia, рекламный бюджет “Первого канала – Евразии” за 1-е полугодие 2004 года составил более 40 млн. долларов США. И что можно говорить о “серьезности” финансовых контролеров, которых не смутило то, что 20 % акций компании, зарабатывающей 80 млн. долларов в год, были проданы всего лишь за 5 тыс. долларов США?
Во-вторых, стоит сказать о том, что в июне 2001 г. ЗАО “Агентство “Хабар” внесло в уставный капитал ЗАО “CАР Production” почти 44 млн. тенге, которое, в свою очередь, выступило стопроцентным учредителем ТОО “CAP Advertising”. На официальном сайте группы компаний “TV Media” компания “CAP Advertising” обозначена как одна из трех составляющих ее частей. Следовательно, аффилированность агентства “Хабар” с группой компаний “TV Media” налицо. Однако финансовые контролеры нигде не указывают на эту аффилированность. Кроме того, в 2003 г. ЗАО “CАР Production” было ликвидировано, при этом агентство “Хабар” не получило долю в ТОО “CAP Advertising”. Почему это произошло? Какой убыток получило агентство “Хабар” от участия в ЗАО “CАР Production”? И какую выгоду получили от этого участия фактические хозяева группы компаний “TV Media”? Как связаны между собой частные акционеры агентства “Хабар” и фактические хозяева группы компаний “TV Media”? Вновь, что можно сказать о “серьезности” финансовых контролеров, не замечающих очевидного и не выявляющих злоупотреблений, лежащих на поверхности?
В-третьих, журналисты редакции “Республики” в газете “Пятое измерение” от 3 июня 2005 г. провели собственное журналистское расследование и выявили, что у многих компаний так называемого медиахолдинга и группы компаний “TV Media” номера телефонов почему-то принадлежат агентству “Хабар”. Кто, когда и почему заключал договоры на предоставление телефонов в аренду этим компаниям? Чем, когда, кому и в каком размере оплачивали эти компании междугородние и международные телефонные переговоры, которые были начислены по указанным телефонным номерам, но фактически за которые расплачивалось агентство “Хабар”? По каким расценкам предоставлены в аренду помещения этим компаниям, и оплачивали ли они фактически эту аренду в течение 1998–2005 гг.?
Все вышеуказанные примеры говорят отнюдь не в пользу “серьезности” финансового и иного контроля за деятельностью медиахолдинга. Хотя “серьезность” контроля – понятие оценочное, которое в принципе ничем не может быть подтверждено или опровергнуто, т.к. у каждого человека существует свое понимание и представление о “серьезности”. Ведь в вышеуказанной цитате не говорится о том, что контроль не проводился вовсе, речь шла об отсутствии именно серьезного контроля. Следовательно, суд вообще не мог признать указанные сведения не соответствующими действительности.
Также следует отметить, что в тексте опровержения, которое суд обязал опубликовать ответчика, содержатся такие слова: “Агентство “Хабар”… является объектом комплексного мониторинга… проводимого Комитетом государственного имущества и приватизации Минфина РК… Результаты проведенных государством проверок выявили отсутствие нарушения агентством “Хабар” законодательства и подтвердили высокую эффективность управления, которое осуществляет руководство Агентства… Агентство “Хабар”… ежегодно проводит аудит… Деятельность Агентства проверяют налоговые органы и счетный комитет”. Однако судом не были исследованы результаты финансового контроля агентства “Хабар”, проводимого государством, в материалы дела не было представлено ни одного аудиторского отчета, ни одного акта проверки, да суд и не устанавливал подобных обстоятельств при рассмотрении дела. Получается, что суд обязал ответчика опубликовать в тексте опровержения данные, которые не исследовались и не проверялись в ходе судебного разбирательства. Тем самым суд прямо вышел за пределы своих полномочий, фактически осуществив через судебное решение, вынесенное от имени Республики Казахстан, рекламу агентству “Хабар”, причем рекламу сомнительного содержания, оплатить которую своей властью обязал ответчика.
6. Суд признал все вышеуказанные сведения порочащими деловую репутацию агентства “Хабар”, при этом суд не установил обстоятельства, свидетельствующие об изменении деловой репутации истца, и не привел доказательства, подтверждающие такие обстоятельства. Аналогично суд не привел расчета и не обосновал сумму взысканного морального вреда, поскольку даже сам истец не смог объяснить, почему первоначально заявленная сумма осенью 2004 года в 1 миллиард тенге была снижена до 50 миллионов.
В целом суд признал не соответствующими действительности даже те сведения, которые не просил истец, тем самым неправомерно выйдя за пределы исковых требований без согласия истца. Например, достаточно комичным выглядит признанное судом не соответствующим действительности следующее предложение из текста интервью: “…Необходимо позволить людям открыто говорить о том, что они на самом деле думают”. Хотя, возможно, что именно в этом суд как раз-таки оказался прав, поскольку в сегодняшней ситуации, сложившейся в нашей стране, действительно открыто говорить то, что ты думаешь – непозволительная роскошь! А запретить нам говорить то, что мы думаем, хочет сегодняшняя власть, уничтожающая независимые средства массовой информации и создающая такие прообразы советской пропаганды, как агентство “Хабар”.
Формула успеха для нового президента
Она проста – не будь таким, как твой предшественник
То, что дважды два – четыре, а семь – это семь, а не восемь, в Казахстане по-нимают все нормальные люди. Не пони-мают только Загипа БАЛИЕВА, Ерму-хамет ЕРТЫСБАЕВ и еще несколько им подобных.
Интрига со сроками президентских вы-боров, затеянная Н. НАЗАРБАЕВЫМ, вышла ему боком. Нынешний президент просто хотел отвлечь внимание оппози-ции. На самом деле он как раз привлек внимание, и не только своих активных политических оппонентов. Разобрав-шись с тем, что восемь не равно семи, граждане Казахстана также быстро сообразили, что три не равно двум и что следующий президентский срок будет для Назарбаева в лучшем случае
третьим, а то и четвертым. Но никак не вторым.
Переходный возраст
Согласно Библии, древний царь Соломон не расставался с кольцом, на котором были выгравированы два слова: “Все пройдет”. Когда царь умер, кольцо сняли с его руки и увидели внутри еще одну надпись: “Пройдет и это”…
Еще предстоит выяснить, не носит ли Нурсултан Назарбаев где-то на теле амулет с надписью: “Все пройдет. Только я останусь”.
На встрече с карагандинскими шахтерами Н. Назарбаев на вопрос о том, не собирается ли он часом опять баллотироваться в президенты, ответил с готовностью: “Ну, раз шахтеры просят!”
На самом деле шахтеры об этом его не просят. И металлурги не просят. Если и просят, то индо-британский шахтовладелец, киргизско-израильский металлозаводчик и неизвестные “хозяева медной горы”.
Хотя эти придворные олигархи просят уже не так страстно, как семь лет назад, больше из боязни впасть в немилость. Потому что понимают, что “первый президент”, не желающий допустить появления “второго президента”, вступает в поединок с природой, законы которой не может пересмотреть даже мажилис нынешнего созыва.
В Америке политиков, отбывающих последний срок, называют “хромыми утками”. Русские придумали еще более точное определение: “едущий с ярмарки”. Что и говорить, была у Нурсултана Назарбаева в жизни ярмарка: провозглашение независимости, международное признание, рыночные реформы, становление государства, большие надежды…
Все это было, и больше не будет. Остались только усталость, интриги, одиночество, полное непонимание происходящего, обида на весь свет и страх перед будущим.
При этом мне нисколько не жаль Нурсултана Назарбаева как человека. Он в точности по поговорке сам стал “кузнецом всех своих несчастий”. Развал Семьи, раскол элиты, скандал с “Казахгейтом”, афера с переносом столицы – все это плоды его и только его деятельности.
Где-нибудь в Монако герцог Рене мог править 50 лет до глубокой старости. Молодым транзитным государствам нужны новые динамичные лидеры. Ельцин, Шеварднадзе, Кучма, даже Акаев – все они изжили свои возможности. Назарбаев надеется выиграть не выборы, а поединок с неумолимым временем. Исход его предрешен и не зависит от того, как посчитает голоса Центральная избирательная комиссия.
Безвыигрышная стратегия
Официальная и подневольная пресса, а также телевидение теперь стыдятся связи с семейством президента до такой степени, что судятся за “честь и деловую репутацию” из-за упоминания Дариги Назарбаевой. Хотя обслуживать ее с отцом не перестают.
Одной из “услуг” этих СМИ является многократное повторение того, что оппозиция раздроблена, обессилена, деморализована, обезличена, маргинализирована, делегитимизирована – и так до предела воображения. В то время как Назарбаев един, силен, умен, велик, могуч, свеж, бодр, важен, любим – и тоже до упора.
Спорить по поводу свежести Н. Назарбаева неинтересно. Гораздо важнее оценить его шансы остаться у власти, причем не столько на предстоящих выборах, сколько в перспективе хотя бы на год. На месте провластных журналистов и политологов, изнурительно предрекающих поражение оппозиции, стоило бы проанализировать стратегию Н. Назарбаева хотя бы на год вперед.
Тогда бы им стало очевидно, что президент не может не проиграть поединок. Потому что сам себя загнал в тупик, выход из которого будет выбран уже не им, а стечением обстоятельств: в ссылку (как Аскар Акаев), в забытье (как Эдуард Шеварднадзе) или в тюрьму (как это предстоит, очевидно, Леониду Кучме).
Бесперспективность положения Н. Назарбаева вытекает из простого анализа “развилок”, которые он сам для себя оставил. Например, “развилка” с датой выборов. На самом деле президент не может оттянуть их проведение еще на год, потому что в этом случае окажется мятежником, совершившим антиконституционный переворот.
Это произойдет с того момента, как в сентябре минует срок обязательного объявления выборов. Тогда оппозиция, весь народ, а за ними с 10 января 2006 г. и все мировое сообщество станут рассматривать гражданина Назарбаева как узурпатора.
Поскольку президент в Казахстане назначает всех и вся, другие органы власти: акимы, министры, суды – в ночь на 10 января будущего года тоже потеряют легитимность. Мало-мальски опасливые чиновники должны будут тут же подать в отставку по болезни, а глупые останутся на местах и превратятся в соучастников беззакония и антиконституционного мятежа. В ближней перспективе им грозит разжалование, судебное преследование, бегство из страны с последующим покаянием и искуплением вины по грузинскому или украинскому сценариям.
Международный бойкот в сочетании с кампанией гражданского неповиновения, к которой прибегнет оппозиция, переломят ситуацию в течение нескольких месяцев. Уже весной, когда не так холодно будет стоять на митингах, сотни тысяч горожан выдут на площади с криками “Кет!”
Другим вариантом на этой “развилке” является проведение выборов в декабре этого года. Само по себе это решение будет выглядеть как вынужденное, к которому Н. Назарбаева склонили угрозы массовых протестов, предупреждения со стороны западных правительств и разброд в президентском окружении.
В случае выборов в срок
Н. Назарбаев также лишен выигрышного варианта. Его участие в выборах не может быть законным. После 14 лет правления стареющему президенту уже не по силам доказывать, что позади только первый срок. Поумневшему народу отвратительно будет слушать возможную словесную шелуху.
Выборы с участием Н. Назарбаева в третий раз не могут быть ни честными, ни справедливыми. Они вообще не должны иметь места, результат их изначально ничтожен в юридическом смысле. Если кому-то это еще не очевидно, то избирательная кампания даст оппозиции возможность донести истину до каждого избирателя.
Отказ оппозиции от участия в выборах вместе с “самозванцем и узурпатором Назарбаевым” последует после широкой кампании разъяснения этой позиции в европейских столицах и международных организациях. Они поддержат бойкот, откажутся посылать наблюдателей и не признают результаты выборов заранее.
Возможно, Назарбаев достанет из своей кладовки какого-нибудь нового “энегельса-аббасова” в качестве бутафорского соперника, но и тогда у него впереди бойкоты, кампания гражданского непризнания власти, весна, митинги, “Кет!” и три дороги – безмолвное добровольное заточение на даче (Шеварднадзе), обиженные пресс-конференции в Подмосковье (Акаев), долгие показания в прокуратуре (Кучма).
Назарбаев проведет предстоящую избирательную кампанию в привычном для него стиле: с фальсификациями, устранением неугодных кандидатов, без свободного доступа к СМИ и т.д. Но результат этих выборов никакого значения не имеет. Оппозиция, народ и международное сообщество отнесутся к ним точно так же, как к результатам В. Януковича в Украине. После такой победы впереди опять бойкот, гражданское неповиновение, митинги по весне и три варианта.
Представим себе, что в силу какого-то невероятного озарения Н. Назарбаев вдруг с
1 июля решает вести избирательную кампанию честно, допустив соперников к медиаресурсам, не препятствуя поездкам и встречам с избирателями, не закрывая независимые газеты и не устраивая провокаций против оппозиционных политиков. Представить такое трудно, однако попробуем.
Ясно, что в ходе кампании оппозиция расскажет о своем сопернике столько страшной правды, что тому придется скрываться от позора. Тема “Казахгейта” и без того на слуху каждого гражданина, а тут она окажется на языке всех СМИ и агитаторов со стороны оппозиционного кандидата. Это станет мучительной гражданской смертью бывшего главы государства, отца независимости, символа и гаранта Конституции. Три варианта дальнейшего развития событий остаются неизменными.
Дарига-пулеметчица?
Близкие приспешники Н. Назарбаева, особенно те, которым некуда будет бежать после потери власти, могут по скудости ума рассматривать и четвертый сценарий развития событий – андижанский. Кое-кому он кажется не только возможным, но и приемлемым. Тысячи полторы убитых пулеметным огнем на площадях станут “умеренной платой” за возможность еще некоторое время подержаться за властные рычаги, особенно прилаженные к денежным аппаратам. Но для Нурсултана Назарбаева этот вариант страшнее первых трех.
Он уподобляет его Исламу Каримову, только отвратительнее и вероломнее. Преследования, которым со стороны США и Европы подвергнется ташкентский диктатор, отобьют у
Н. Назарбаева желание даже думать об этом. После кровавой “бани” на площади в Алматы или Астане перспектива международного трибунала по типу тех, что судят Милошевича и палачей из Центральной Африки, окажется для Н. Назарбаева очень реальной.
Андижан дал Центральной Азии не пример, а прививку от применения силы против восставшего народа. Даже если помутнение рассудка толкнет Нурсултана Назарбаева на применение силы против своего народа, ему не удастся убедить мир в том, что против него выступают исламские террористы или наркодилеры. Посольства западных стран приложат максимум усилий, чтобы предостеречь президента от применения оружия против народа.
Нельзя забывать, что степень гражданской зрелости и гуманности казахского общества несравнимо выше узбекского. Спецслужбы и армия – части этого общества, связанные с ним многочисленными узами родства и соседства.
Несмотря на письмо с просьбой передать в арсеналы МВД пулеметы и автоматы, трудно себе представить министра Турисбекова отдающим приказ стрелять по безоружным демонстрантам, женщинам и детям. Ростом министр высок и видом грозен, но в решающую минуту разум и осторожность в нем не могут не взять верх.
Президент, скорее всего, поручит грязную работу премьеру, чтобы потом было на кого свалить вину. Но и Ахметов не пойдет на применение оружия, потому что понимает, что его приказ просто не будет выполнен. Ответственности же не избежать. Подобную логику поведения можно ожидать от всех чиновников, на которых Н. Назарбаев попытается заранее свалить вину за кровь.
Но полностью исключать возможность применения оружия нельзя, потому что рядом с президентом будет кучка абсолютно отчаявшихся родственников и самых близких подручных.
Киргизский кризис
Тот факт, что Аскар Акаев оказался неподготовлен к бегству, казахстанского президента потряс. Особенно впечатлило Назарбаева, что бывший родственник пять часов трясся в русском военно-транспортном самолете типа “Ан-12”, в котором вместо кресел – железные лавки вдоль стен и никакого бортового питания.
Киргизская революция подкосила Нурсултана Назарбаева ментально. Он мог сколь угодно долго уверять сам себя, что Грузия – это совсем другое дело, Украина – тоже где-то далеко. Но повторить такую глупость о Киргизии он не смог даже сам себе.
Такие же забитые, как аульные казахи, бедные и одурманенные официальной пропагандой киргизы не должны были пойти на поводу у разрозненной городской оппозиции. Не должны были, но пошли. Оппозиция объединилась и смогла овладеть ситуацией. Бывший политзек стал первым вице-премьером, опальный премьер – и.о. президента. Международное следствие ищет во всех банковских столицах мира тайные вклады семьи свергнутого президента, а главный противник стал Генеральным прокурором и ведет следствие…
Бишкекская история могла бы быть поучительной для всех президентов региона, если бы они не потеряли способность учиться. То, что режим Акаева падет, было ясно почти всем, кроме самого Акаева. Бывший академик проявил удивительную глухоту, причем не только по отношению к собственному народу, но и по отношению к влиятельным людям на Западе, которые не оставляли надежду вразумить его, принудить отказаться от самоубийственной затеи с передачей власти внутри Семьи.
За несколько дней до победы “революции тюльпанов” в Бишкек приезжал влиятельный американский эмиссар, который намеревался предложить Аскару Акаеву план урегулирования кризиса, созданного нечестными и несвободными выборами в парламент. Те элементы плана, которые мне известны, позволяли прекратить противостояние и запустить механизм достижения национального согласия. Оппозиция получала серьезные полномочия и важные посты в обмен на отказ от самых радикальных лозунгов.
Согласие оппозиции было получено, но Акаевым показалось, что они жертвуют слишком многим. Жена, дочь и сын возмутились требованием отказа от политической деятельности. В результате Акаевы потеряли все. Или почти все. Остальное отберут международные сыщики и американские адвокаты, идущие по следам денег семьи.
Не заметить совпадения в судьбах двух президентов может только слабоумный. У Назарбаева тоже есть сторонники на Западе. Они тоже разрабатывают планы плавного и бесконфликтного разрешения назревающего кризиса. Кто-то из них тоже попытается вразумить президента и предложить ему надежду на спасение… Древние греки говорили, что боги, желая наказать человека, отнимают у него разум. Дальше он наказывает себя сам.
Назарбаева тревожит поддержка, которую международное сообщество гарантировало правительству Бакиева в обмен на верность принципам демократии и соблюдению прав человека. Помимо американской типографии, уже работающей для всех оппозиционных сил, в Киргизии должна появиться мощная радиостанция, вещающая на соседние страны. Бишкек имеет шанс стать центром демократических сил региона, настоящей “Швейцарией Центральной Азии”, как сказал когда-то Аскар Акаев. Хотя экс-президент имел в виду скорее банковские вклады, чем высокий уровень гражданских свобод или убежище для гонимых демократов.
Близость Бишкека к Алматы, а также наличие российской и американской военных баз позволяют оппозиционерам Казахстана чувствовать здесь себя в относительной безопасности. Для проведения серьезных собраний им не придется больше летать в Лондон или Вашингтон.
В Бишкеке уже создано отделение Загранбюро казахстанской оппозиции, координирующее активность политических эмигрантов за рубежом и демократов внутри Казахстана. Серик Медетбеков, один из руководителей Загранбюро, провел в Бишкеке ряд встреч и переговоров с новыми киргизскими властями.
Первая реакция Назарбаева на это, как обычно, свелась к провокации: под дверь алматинской квартиры, в которой живет мать Серика Медетбекова, была подброшена граната.
Как обычно, полиция никого не смогла найти. Найдет, как только власть в стране перейдет к оппозиции.
НЕнурсултан НЕназарбаев вступает в игру
В газете “Дата недели” некоторое время назад был опубликован остроумный памфлет об идеальном кандидате на предстоящих выборах. Автор назвал его “НЕнурсултаном НЕназарбаевым”, наделив качествами, противоположными назарбаевским.
Этот человек не имеет за плечами многолетней коммунистической карьеры, он не предавал своего покровителя. Не брал взяток от нефтяных компаний. У него нет дочерей, компрометирующих отца-президента. И нет зятьев, рвущих чужие бизнесы как голодные псы… Другими словами, идеальным для страны станет исход выборов, при котором Нурсултан Назарбаев больше никогда у власти не окажется. Совершенно неважно, кто станет президентом Казахстана в следующий раз, лишь бы им не остался Нурсултан Назарбаев.
Выбор демократов пал на Жармахана Туякбая, и встречен он был совсем не однозначно восторженно. Скажу честно, мне самому казалось, что Жармахан Туякбай не найдет сил стать лидером, не решится решительно порвать с аппаратным образом действия и стилем мышления, которые стали залогом его карьеры в качестве Генерального прокурора, председателя мажилиса и распорядителя “Отана”.
Но сила истории такова, что она подхватывает человека в свой поток и превращает его в орудие прогресса, наделяя качествами, необходимыми именно в этот момент и именно в этих обстоятельствах. Туякбай постепенно становится единым кандидатом от оппозиции, который должен в моральном и интеллектуальном плане противостоять надоевшему всем президенту. Он как бы приобретает черты того самого НЕнурсултана НЕназарбаева, который так нужен стране.
Формула успеха для Ж. Туякбая проста: не будь таким, как Назарбаев! Не бойся правды! Не воруй! Не болтай попусту! Не разводи вокруг себя семейственность и холуйство! Не преследуй людей, которые умнее!..
Эти простые истины только кажутся революционными на фоне разложения назарбаевского окружения. То, что Жармахан Туякбай сумел вырваться из этого окружения, уже есть победа. Но пока только над самим собой. Что совсем мало, потому что народ ждет от него победы над своим злейшим политическим противником – нынешним президентом.
РАССКАЗЫ О НЕФТИ
(Опыт чисто экономического исследования)
Рассказ первый
ВОЙНА И МИР, НЕФТЬ И ЦЕНЫ
Ничего личного – только бизнес…
1914–1918 – Первая мировая война, она же первая в истории “война моторов”, где победу определяли танки, автомобили и самолеты, работающие на бензине, и боевые корабли на мазуте. Причем сама война мощнейшим образом стимулировала создание и громадный прогресс этой техники. Так, германское командование, объявляя о невозможности победы в 1918-м, одной из главных причин указывает на появление в Англии танков.
США – мировой лидер по запасам и добыче нефти, в войне не участвуют, и их промышленность и финансы получают мощнейшее развитие. В России нефти также достаточно: Баку (Ротшильды и Нобели) еще в 1884 году начал давать более 10 млн. тонн в год. Англия уже контролирует добычу нефти в Индии и Персии, Голландия – в Индонезии (вот откуда “голландская болезнь”). У Австро-Венгерской империи есть месторождения в Румынии, производительности их пока хватает, но это и все, немецкие химики начинают подумывать о горючем из угля.
1918 год – Советская Россия национализирует нефтяные компании. Великобритания, Франция и США посылают свои войска на российскую территорию для “защиты мирных граждан и их экономических интересов”.
1938 год – Мексика национализирует собственность британских и американских нефтяных компаний. США и Великобритания вводят экономические санкции против нее.
1939–1945 – Вторая мировая война, она же “Первая нефтяная”. Объективно, страны, лишенные нефти, сблокированы против тех, кто контролирует ее мировое производство.
Германия и Италия полностью зависят от поставок нефти из Румынии. Но немецкие химики все же освоили изготовление эрзац-бензина из угля, и к 1940 году им заправляется до половины танков. Самолеты же Люфтваффе летают практически только на “угле”.
Важнейшей целью “блицкрига” является прорыв к месторождениям Майкопа, Грозного и далее Баку, однако немцы “завязают” под Москвой и Сталинградом.
На Ближнем Востоке итальянцы и танковый корпус Роммеля рвутся перекрыть Суэцкий канал, через который союзники получают нефть, далее в планах захват самих месторождений. Однако растянутость коммуникаций и нехватка топлива останавливают немецкие танки совсем не далеко от цели.
Переход Румынии на сторону антигитлеровской коалиции оставляет германскую технику почти без топлива. Немцы предпринимают отчаянное наступление в Арденнах, где у союзников огромные склады с горючим, наступление успешное, но запасы успевают уничтожить. “Летающие крепости” стирают с лица земли Берлин, Дрезден, Гамбург и другие города с их жителями, но немецкая армия еще держится, зато когда союзники соображают начать бомбардировки заводов “угольного” бензина – сопротивление Германии рушится.
То же и на Дальнем Востоке: Япония получает 88% нефти от канадских, голландских и американских компаний и нападает на Пёрл-Харбор после введения США эмбарго, поддержанного Великобританией и правительством Нидерландов в изгнании. К тому моменту она имеет запасов на 2-3 года войны. Одновременно Япония захватывает голландскую колонию – Индонезию с ее месторождениями.
Послевоенный 1945 год и до начала 1970-х годов: мировое потребление нефтепродуктов растет на 4,5% в год, что намного опережает темпы роста реального ВВП. Цены стабильно низкие: $ 1,80 за баррель неизменно с 1961-го по 1970 год.
1951 год. Премьер-министр Ирана Мохаммад Моссадык принимает решение о национализации нефтяной индустрии. Попытки Великобритании “повлиять” на Моссадыка через шаха терпят неудачу. Моссадык проводит референдум, набирает 99,9% голосов, низлагает шаха и отправляет его в изгнание.
1953 год – “обратный военный переворот” в Иране. Шах возвращается в Тегеран и отменяет решение о национализации. Моссадык доживает свои дни под арестом.
1959 год – В Каире проходит Арабский нефтяной конгресс, участники заключают джентльменское соглашение о совместной нефтяной политике.
Китай обнаруживает значительные месторождения нефти, получающие символическое название “Дацин” – “Великое счастье”. Счастье еще и в том, что нужда в поставках нефти из СССР отпадает. Отношения Китая и Советского Союза резко ухудшаются, начинаются пограничные столкновения.
1960 год – в Багдаде образована Организация стран – экспортеров нефти (ОПЕК).
Начало 1960-х – Советский Союз вытесняет Венесуэлу со второго места в мире по добыче нефти. Выброс больших объемов дешевой советской нефти на рынок вынуждает западные компании снизить цены на нефть, добываемую на Ближнем Востоке, начинает действовать ОПЕК.
Конец 60-х: обнародованы данные об открытии первых крупных месторождений в Западной Сибири, включая супергигант Самотлор с извлекаемыми запасами около 2 млрд. тонн.
1971 год – Великобритания объявляет суверенитет Объединенных Арабских Эмиратов и выводит оттуда свои войска. За два дня до этого Иран восстанавливает свой суверенитет над отданными ОАЭ островами Абу Муса и Танб в Ормуздском проливе, через который вывозится львиная доля всей нефти Ближнего Востока. Ирак (аргументируя защиту общеарабских интересов) разрывает дипломатические отношения с Ираном.
1973 год – войска Сирии и Египта, поддержанные СССР, атакуют Израиль. Одновременно арабские страны-экспортеры вдвое поднимают отпускные цены, договариваются ежемесячно снижать добычу на 5% и полностью запретить экспорт в поддерживающие Израиль США, Нидерланды, Португалию, ЮАР и Родезию. Мировые цены вырастают с
$ 2,9 до $ 11,65 за баррель. В США автомобильный бензин дорожает в 4 раза, вводится его нормирование, срочно строится нефтепровод с Аляски.
1974 год – эмбарго почти отменено, но США, Канада, Западная Европа, Япония и Тайвань испытывают тяжелый экономический кризис. Начаты масштабные научные изыскания по замене нефти.
1975 год – Конгресс США принимает решение о создании стратегического нефтяного запаса и вводит жесткие правила экономии энергии. Аналогичные шаги предпринимают все индустриально развитые страны.
Ирак получает от Ирана ряд территориальных концессий и льгот, стороны заключают соглашение о нормализации отношений.
1971–1975 годы – добыча в СССР вырастает с 7,6 млн. баррелей (более 1 млн. тонн) в день до 9,9 млн. баррелей (около 1,4 млн. тонн) в день, или более 500 млн. тонн за год. Это позволяет не только стабилизировать ситуацию в экономике, но и начать масштабные программы военного строительства, поддерживать дружественные режимы и движения в Африке, Азии и на Ближнем Востоке.
Одновременно с притоком “нефтедолларов” растут закупки Советским Союзом продовольственного и фуражного зерна в США и Канаде, растет “критический импорт” других продуктов питания и товаров первой необходимости.
Те же 70-е годы – США и Великобритания конфиденциально обсуждают возможность вторжения в Саудовскую Аравию и Кувейт для установления контроля за их нефтяными промыслами, а также планы свержения лидеров ряда арабских государств. Однако до “дипломатии канонерок” дело не доходит.
Идет борьба за архипелаг Спратли в Южно-Китайском море, вблизи которого обнаружены обширные залежи высококачественной нефти. Острова становятся предметом спора между Китаем, Тайванем, Вьетнамом, Малайзией и Филиппинами, которые размещают свои гарнизоны на 45 островах. Происходит морское сражение между ВМФ Китая и Южного Вьетнама.
1979 год – На родину из изгнания возвращается аятолла Хомейни. Исламская революция мгновенно превращает Иран из ключевого союзника США в Персидском заливе в злейшего врага. США осуществляют дополнительные поставки вооружений Саудовской Аравии и размещают новые военные базы в регионе.
1980 год – Ирак атакует Иран, цель – установление контроля над богатой нефтью провинцией Хузестан, которую Ирак считает своей, отторгнутой Ираном, частью. Поддержку продажей оружия ему оказывают Франция, СССР и США. Администрация Рональда Рейгана исключает Ирак из списка стран, поддерживающих и финансирующих терроризм. Впоследствии США начинают поставки оружия Ирану взамен на освобождение захваченных дипломатов.
Саудовская Аравия, Кувейт, Египет и Иордания также оказывают экономическую и военную помощь Багдаду. На иракской стороне оказывается и Израиль, решивший, что Саддам Хусейн меньшее зло, чем аятолла Хомейни.
На стороне Ирана выступают Китай, Северная Корея и Ливия. Сирия перекрывает иракский нефтепровод на своей территории.
Авиация и ракетчики Ирана и Ирака активно обстреливают нефтяные промыслы друг друга. За несколько лет нефтяная инфраструктура обоих государств почти полностью разрушается.
1980–1981 годы – мировые цены на нефть вырастают с $ 13 до $ 34 за баррель.
Зависимость экономики СССР от закупок продовольствия на Западе в обмен на поставки нефти становится критической.
1983 год – ранее разорванные официальные отношения между США и Ираком восстановлены. США предоставляют Ираку товарный кредит в несколько миллиардов долларов.
ОПЕК снижает цены до $ 29 за баррель.
1984 год – начата добыча на нефтегазовом месторождении Карачаганак (порядка 1,2 млрд. тонн нефти и 1,3 трлн. кубометров газа), крупнейшем, наряду с Тюменью и Сургутом, нефтяном проекте Советского Союза. Проект реализован в рамках СЭВ с подключением Венгрии, Чехословакии и ГДР.
1986–1987 годы – “танкерная война” между Ираком и Ираном – нападения авиации и военно-морских сил враждующих сторон на нефтепромыслы и танкеры.
США создают международные силы по охране коммуникаций, положено начало постоянному присутствию ВМФ США в Персидском заливе.
1986 год – “неожиданное” падение мировых цен на нефть.
В СССР к власти приходит Михаил Горбачев. Катастрофа на Чернобыльской АЭС.
