Почему дорожает хлеб
В последнее время только ленивый
не говорит о том, что вдруг начал дорожать хлеб. Причем обсуждение
идет почти по Жванецкому: "Что бензин подорожал - верю, квартиры
подорожали и будут дорожать еще - верю, а вот что хлеб подорожает
- не верю".
"Эпоха" решила выяснить, из чего в действительности формируется
сегодняшняя цена на хлеб, и помочь нам в этом любезно согласился президент
Союза зернопереработчиков и хлебопеков Казахстана Евгений ГАН.
О ЗЕРНЕ, МУКЕ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ...
- Евгений Альбертович, в чем же
причина резкого скачка цен на муку и хлеб?
- Все довольно просто. Осень прошлого
года стала одной из самых удачных для наших земледельцев. Их труд
востребован как никогда: даже в период заготовки цена на пшеницу,
в отличие от традиционного сценария, пошла резко вверх. Да так резко,
что голова закружилась. И у крестьянина - от полученной прибыли, которую,
наконец-то, можно потратить на закупку новой техники, элитных семян,
удобрений, да и себе еще что-то останется. И у переработчиков - оттого,
что по этой же высокой цене зерно пошло в переработку на внутреннем
рынке. А из дорогого зерна никак не получишь дешевую муку и тем более
дешевый хлеб.
Если обратиться к цифрам, то с января
по декабрь 2003 года зерно в республике повысилось в цене с 64 до
132 долларов США, или в 2,07 раза.
Однако высокая цена на зерно предопределила
и рост цен на продукты его переработки. Мука высшего сорта подорожала
в 1, 81 раза, первого сорта - в 1,87 раза, а второго - в 2,33 раза.
К середине марта этого года закупочная цена пшеницы третьего класса
доросла уже до 170 долларов за тонну. Продолжается, соответственно,
и рост цены на муку. Причем, заметьте, при переработке зерна ни технология,
ни режимы работы оборудования никак не зависят от стоимости поступающего
сырья. То есть цена муки складывается из цены зерна плюс затраты на
его переработку. Получается, что стоимость зерна в стоимости муки
на сегодняшний день достигает 75-82%. Отмечу, что и мировые показатели
практически такие же. То же самое происходит и с мукой на хлебозаводе.
Изменение цены на муку никак не влияет на технологию производства
хлеба. Но влияет на конечную цену булки, так как в стоимости хлеба
до 42-45% составляет стоимость зерна. Грубо говоря, если цена зерна
в переработке увеличилась на два тенге, то цена хлеба должна вырасти
примерно на один тенге. А затраты на производство самой булки останутся
прежними.
- Что же получается, хлебозаводы, пользуясь
ситуацией, наживаются за счет покупателей?
- Это самый распространенный миф. Зернопереработчики
и хлебопеки не желают ни высокой, ни низкой цены на зерно или муку.
Намного лучше работать в условиях, когда сырье поступает к тебе по
стабильной цене, и затраты на производство продукции также стабильны.
Например, цена на пшеницу в США колеблется в течение года в пределах
10-15 долларов. Естественно, что в такой ситуации держать постоянную
цену на муку и хлеб намного проще, чем при скачках от 60 до 160 долларов.
У нас же получается, как на русских горках. В период заготовки зерно
дешевое, соответственно и мука тоже. А в феврале - марте цена на зерно
зашкаливает за 120-130 долларов - и стоимость муки также ползет вверх.
А цена на хлеб при этом должна оставаться неизменной.
Поэтому в пиковые периоды, когда стоимость зерна максимальна, хлебозаводы
работают в убыток, используя тот небольшой запас прочности, что накопили
до того. Кстати, в это время, как правило, малый бизнес окончательно
уходит в тень. Мини-пекарне невыгодно работать в убыток, и она сворачивает
свое производство. А для хлебозавода производство хлеба - вопрос не
только экономический, но и политический. Ведь страну без хлеба оставить
нельзя. С этой точки зрения можно говорить, что хлебозавод не монополист,
а заложник своей величины. И будь он предприятием малого бизнеса,
ему намного легче было бы маневрировать и объемами, и ценами.
Деятельность крупных хлебозаводов всегда была под контролем антимонопольных
органов. И смело могу сказать - никогда рентабельность производства
хлеба не давала сверхприбыли крупным производителям.
- Но если дорогой хлеб, в принципе,
не выгоден никому, как же сдержать рост цен?
- Если мне не изменяет память, то в
позапрошлом году в Украине был апробирован очень эффективный способ
борьбы с ростом цен. Администрация одной из областей, чтобы не допустить
роста цен на муку и хлеб, закупила зерно и по фиксированной цене поставила
его на мукомольные предприятия. И по фиксированной же цене получила
муку, которую (также по фиксированной цене) направила на хлебозаводы.
При этом выиграли все - и администрация, нажившая на этом политический
капитал, и мукомолы, и хлебопеки, так как они работали спокойно и
при той же рентабельности.
Или опыт Западно-Казахстанской области.
Предвидя ситуацию на рынке зерна, администрация области заключила
договор с Желаевским элеватором и сформировала резервный фонд в объеме
50 тыс. тонн зерна по цене 115 долларов за тонну. При этом было оговорено,
что и цена муки, выработанной из этого зерна, будет фиксированной.
Таким образом, проблема может быть решена на уровне местной исполнительной
власти. Это дилемма для акимов: хочешь дешевого хлеба - подумай загодя
о дешевом зерне. Не подумал - решай, как оправдаться перед народом.
В ОГОРОДЕ - БУЗИНА, А В КИЕВЕ - ДЯДЬКА
- Заметьте, цены растут, а качество
нашего хлеба становится все хуже…
- Повышение цены на зерно и муку сказалось
на рентабельности наших предприятий - она уменьшилась в 17 раз! Особенно
тяжелое положение у хлебозаводов, не входящих в состав холдингов или
производственных объединений. Так, рентабельность ОАО "Акмоланан"
составила минус 7,58%, а по производству формового хлеба - минус 26,08%.
Издревле труд пекаря считался одним
из самых уважаемых и престижных. А что сейчас? То и дело слышишь:
распоясавшиеся монополисты, получатели сверхприбылей… Тот, кто так
говорит, наверняка не был на хлебозаводе и не видел оборудования,
на котором работают предприятия. В Англии уже в ХIII веке существовал
указ, по которому пекарю гарантировалась чистая прибыль в размере
13%. Не откажешь англичанам в прозорливости. А нам? В ноябре на заседании
"круглого стола" по поводу цен на зерно, муку и хлеб я спросил
у представителей семи крупных хлебозаводов - кто и сколько потратил
в текущем году на техническое перевооружение. Ответ был потрясающим.
Ни одно предприятие не затратило ни тиына! У всех забота о другом
- выжить бы. А мы говорим - бедный ассортимент, низкое качество хлеба.
А с чего ему быть другим?
Сегодня никто в республике не знает,
сколько мельничных предприятий у нас реально работает и сколько муки
они производят - ни статистика, ни министерство сельского хозяйства,
ни мы, к сожалению. Нет точных данных о количестве действительно произведенной
муки и реальных объемах производства. То есть статистические данные
есть, но они не выдерживают никакой критики.
Приведу простой пример. По данным статистики,
в Астане в прошлом году в сутки производилось, в среднем, 38 тонн
хлеба и хлебобулочных изделий. При населении в 508 тысяч человек получается,
что среднестатистический астанчанин съедал всего 75 граммов хлеба
в сутки. Для сравнения - жителю блокадного Ленинграда полагалось 125
граммов хлеба в сутки. Рекомендованная медиками норма находится в
пределах 250-270 граммов. Иными словами, в приведенные данные статистики
попало только количество хлеба, официально произведенного в Астане
крупными производителями. А то, что произведено в условиях малых пекарен,
в поле зрения статистики не попадает.
Хорошо это или плохо? Астанчанину от
этого ни холодно, ни жарко. Свою булку хлеба он купит в ближайшем
ларьке и знать не будет, что она не вошла в статистику. А вот для
государства, думаю, плохо. Ведь эти цифры ложатся в основу планов,
они становятся отправными точками для многих министерств и ведомств
в их расчетах.
Хлебозаводы - крупнейшие налогоплательщики
в своих регионах. Простой пример: ТОО "Кокшетауский хлебозавод"
насыщает рынок в своем регионе на 25%. При этом налоги, которые он
платит, составляют около 80% всех налогов, поступающих от производителей
хлеба в данном регионе. А все остальные - в тени.
Крупные хлебозаводы, производящие хлеб
в больших объемах, как правило, отнесены к монополистам. В соответствии
с правилами ведения государственного регулирования цен на товары (работы,
услуги), они включаются в государственный реестр субъектов рынка,
занимающих доминирующее положение. Отметим, что в разряд монопольных
видов продукции относят только формовой хлеб. А все остальное должен
регулировать рынок. Кстати, это одно из объяснений - почему так резко
возросли цены на выпечку и сдобу на фоне стабильной цены на формовой
хлеб. Все очень просто - хлебозаводы стараются хоть как-то покрыть
убытки своей "монопольной" деятельности. Что примечательно
- если производство начинает приносить им убытки, то, в соответствии
с упомянутыми правилами, они не имеют права прекратить или снизить
объем производства. Но все это, уверяю вас, сказывается на качестве
выпускаемой продукции.
А разве улучшилось у нас качество мяса, молока, яиц, ведь цены на
эти продукты тоже поднялись? Конечно же, нет, просто в основе таких
цен также лежит повысившаяся цена на зерно.
ОДНИМ - ХЛЕБА, ДРУГИМ - ЗРЕЛИЩ
- Неужели мы приближаемся к ситуации,
когда хлеб для некоторых людей может стать лишь зрелищем, а не основным
продуктом питания?
- Мы живем в рыночных условиях. И, к
сожалению, хлеб - товар. И его цена определяется, как и цена любого
другого товара. Поэтому, если мы не заинтересованы в росте цен на
хлеб, - а я уже говорил, что хлебозаводам это абсолютно не нужно,
- то давайте постараемся, чтобы цена на зерно не "плясала".
А поскольку это нужно всему обществу, давайте все вместе будем думать
о том, как стабилизировать цену на зерно, которое направляется на
переработку в муку. И все вместе отвечать за результат.
Если уж так получилось, если цена на
зерно стала так высока, что хлебозаводы на грани разорения (а некоторые
- уже банкроты с колоссальными убытками), так давайте будем предельно
искренни - повышение цены на хлеб может быть покрыто только из двух
источников - или из нашего кармана, или же дотациями из бюджета. Причем
дотации могут быть как в адрес хлебозавода, так и в адрес каждого
конкретного гражданина нашей республики.
И решение этой проблемы не терпит отлагательств.
Беседовала Елена ОВЧИННИКОВА
Без меня меня хвалили
Рост потребления платежных карточек,
как правило, напрямую связан с ростом благосостояния народа, населяющего
то или иное государство.
Естественно, что основным
индикатором на "карточном" рынке остается платежная система
Visa, и Казахстан здесь не исключение. Только за прошлый год оборот
по казахстанским картам Visa составил 2 млрд. долларов. Сумма внушительная,
учитывая количество нашего населения и принадлежность страны все еще
к третьему миру. Впору воскликнуть: и мы, Брут! Однако, на поверку,
скорее, Цезарь.
Как сообщил журналистам региональный
менеджер компании по СНГ Александр Калита, в процентном отношении
рост оборота в минувшем году составил 65%. Соответственно увеличился
объем трансакций - более чем на 30%. Однако количество самих карточек,
находящихся в обращении, увеличилось всего на 8%. Это и наталкивает
на определенные размышления.
Комментируя итоги 2003 года, старший вице-президент Visa CEMEA Лу
Наумовский отметил, что "такой впечатляющий рост оборотов, какой
мы наблюдаем в Казахстане, подтверждает то, что благосостояние казахстанцев
неуклонно растет". Скорее всего, топ-менеджер компании был ознакомлен
не со всеми цифрами. Правильнее было бы сказать: неуклонный рост благосостояния
отдельной категории граждан, многие из которых уже могут себе позволить
не одну, и не две карточки Visa.
А еще уважаемому топ-менеджеру можно
съездить в любой пригород самого респектабельного города республики
- Алматы, чтобы убедиться, где заканчивается "рост благосостояния
казахстанцев". А заодно и попытаться понять, почему например,
за выплату пенсии по инвалидности надо платить, причем далеко не налог.
Быть может, в казахстанском варианте рекламный слоган "Visa всегда
и везде" тогда будет несколько модифицирован.
Впрочем, подобные поездки лучше совершать
нашим чиновникам, и как можно чаще. Глядишь, оборот по пластиковым
картам будет тогда расти не только за счет роста доходов держателей
Visa и зарплатных проектов "Народного банка", но и путем
приведения социальных минимумов в соответствие с нашими хвалеными
макроэкономическими показателями.
Алим БЕЙБАРСОВ
