Апрельские тезисы
Возможна ли “цветная революция” в Казахстане?
Революционный переворот в соседнем Кыргызстане возбудил еще не отошедший от пооранжевевшей Украины политический бомонд Казахстана. И сторонники нынешней власти, и ее противники на первый план выдвигают вопрос: возможно ли повторение “цветной революции” в нашей стране по сценариям, ранее разыгранным в других республиках СНГ?
Оппозиционеры единогласно отвечают “Да!”, их визави не менее единодушно заявляют, что Астана такого не допустит. Сходства и отличия революционных республик и Казахстана рассматривал обозреватель “Эпохи” Илья АГАЕВ.
Расстановка сил
Первой в СНГ на путь “цветных революций” встала Грузия. К моменту переворота эта республика фактически потеряла свою государственность – пережитая гражданская война отторгла от нее многие “национальные окраины” (если это выражение применимо к стране, размеры которой в разы меньше, к примеру, Карагандинской области).
Экономика была полностью разрушена. Значительная часть граждан страны работала за рубежом (подавляющее большинство – в России) и тем помогала хоть как-то сводить концы с концами своим родственникам на родине.
Коррупция достигла, возможно, своего естественного предела – когда берут все. По крайней мере грузинские журналисты накануне “розовой революции” рассказывали, что в их стране даже пожелтевший лист не упадет с дерева бесплатно.
Президент Шеварднадзе к моменту вынужденной отставки вполне соответствовал прозвищу “Серебряный лис”. Не только из-за своей не раз проявляемой политической хитрости, но и потому, что покушения на него совершались с завидной регулярностью охоты на пышнохвостого зверя. Что, кстати, очень хорошо демонстрирует уровень влияния на Грузию криминалитета.
Власть в этой стране валялась под ногами, и устойчивость режима Шеварднадзе во многом объяснялась тем, что отобрать ее противники президента пытались устаревшими способами. Страну заполучил первый, кто применил нестандартный подход.
В отличие от Грузии Украина после получения независимости развивалась более-менее стабильно. Сумев избежать гражданских конфликтов на национальной основе (а к их возникновению имелись немалые предпосылки), украинцы на фоне многих других республик бывшего СССР смотрелись вполне прилично. Незалежная стала вторым после России поставщиком рабочих мест для гастарбайтеров из Грузии, Азербайджана и Таджикистана.
В плане демократии Киев также был впереди многих своих соседей: граждане страны, в 1996 году проголосовавшие за Кучму против Кравчука, уже знали, что такое смена режима. Да и второго главу государства за 8-летний срок правления многократно пытались лишить должности. Леонид Кучма не раз оказывался на самом краю. Несмотря на то что ему всегда удавалось благополучно выкрутиться, с президента спал незримый покров неприкосновенности. Многотысячные демонстрации протестов на главных площадях страны, а также оскорбления и обвинения в СМИ в адрес президента стали для жителей Украины привычным явлением.
С самого начала Кучму никто не воспринимал как “безальтернативного”, “единственно необходимого” и “незаменимого”. На это накладывался менталитет украинцев, которые в течение многих веков жили в казачьем полугосударстве, регулярно поднимая восстания против очередной метрополии, присоединившей к себе украинские земли.
Незабытая за годы Советской власти традиция избрания гетманов (на современном языке – глав местного самоуправления) подсказывала, что лидер нации такой же человек, как и все остальные украинцы, и, в случае чего, можно проголосовать за другого.
Предпереворотная ситуация в Кыргызстане больше походила на грузинскую, нежели на украинскую. Маленькое бедное государство, со всех сторон окруженное гораздо более могущественными соседями, до поры выделялось на общем фоне среднеазиатских республик своим искренним стремлением построить демократию. Однако позже страна заболела тем же недугом авторитаризма, что и ее более сильные соседи.
Коррупция, клановость и подавление политических соперников стали реалиями жизни на бывшем “островке демократии”. Незначительная часть населения стремительно обогащалась, подавляющее большинство столь же стремительно беднело. Бедность порождала проблемы, неведомые (во всяком случае, в подобных масштабах) Казахстану и в зародыше подавляемые силовыми методами в Узбекистане, – религиозный экстремизм и вторжения боевиков. Многие кыргызы подобно грузинам вынуждены работать за гроши в Казахстане.
Наверняка власти Кыргызстана при каждом удобном случае рапортовали о своих экономических успехах, однако это мало отражалось на уровне жизни населения. Юг страны оказался самым горячим: именно здесь впервые пролилась кровь демонстрантов, в которых стреляла полиция.
Именно здесь выросли лидеры будущей революции, которые смогли убедить народ в том, что пора менять засидевшегося лидера. Именно отсюда пошли акции неповиновения властям и именно здешние силовики первыми отказались поднимать оружие против своих сограждан. Привезенные в Бишкек южане стали основной силой, свергшей режим Аскара Акаева.
В экономическом плане Казахстан на пороге предполагаемой революции больше смахивает на Украину. Благодаря постоянному росту цен на нефть с 2000 года в стране начался небывалый подъем, который власти окрестили “казахстанским чудом”. Правда, небогатая природными ископаемыми Украина достигла того же самого за счет развития несырьевого сектора.
С политической точки зрения наша страна находится где-то посредине между Грузией, Кыргызстаном и Украиной. Нурсултан Назарбаев, судя по всему, намерен держаться за власть до конца, как и его бывшие коллеги Шеварднадзе, Кучма и Акаев.
Казахстан, так же как республики победивших революций, безуспешно борется с коррупцией, которая с каждым годом становится все более привычным, нормальным явлением. Богатства страны контролируются незначительной частью населения, главные же источники государственных доходов – то самое сырье – вообще отданы в руки иностранцев.
Разрыв между доходами бедных и богатых измеряется тысячами раз. И это – благодатная почва для революций любого толка – от демократических до религиозно-фундаменталистских.
Вожди революций
Победа Михаила Саакашвили во многом обусловлена способностью договариваться. Помимо него на “место в верхах” претендовали многие политики – член влиятельного в Грузии клана, бывший спикер парламента Нино Бурджанадзе, бывший глава парламентской фракции “Демократы” Зураб Жвания и ряд других, не столь известных, но достаточно влиятельных фигур. В конце концов, им удалось объединиться (или, по мнению некоторых, их объединили) под началом западника Саакашвили, имевшего самый высокий рейтинг народного доверия.
Главные “прорабы” украинской демократической перестройки Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко еще за год до выборов считались соперниками, однако затем, скорее всего на почве демократии, “сдружились” и поделили будущие посты.
Кыргызские же вожди перед захватом власти так и не смогли объединиться и выстроить четкую внутридемократическую иерархию. Отсюда и множество названий событиям в Бишкеке – тюльпановая, желтая, нарциссовая революции.
План действий был прост: захватить власть, а там разберемся. Общий враг Акаев на время затмил личные амбиции и идеологические противоречия. И хоть революцию делали поодиночке – сторонники каждого лидера обвязывались ленточками своего цвета – этого оказалось достаточно, чтобы смести режим.
Отсутствие четкого плана действий привело к невиданным в других республиках массовым мародерствам, двуглавому парламенту и до сих пор неопределенному с точки зрения легитимности правлению новой власти.
Несмотря на то что все казахстанские оппозиционеры декларируют демократические ценности, до недавнего времени они предпочитали сосуществовать в различных организациях. В течение года в стране действовали сразу две демократические партии, которые поддерживали друг друга, резко критиковали режим, но почему-то не объединялись.Сегодня одна из этих партий (“Демократический выбор Казахстана”) закрыта по решению суда, другая (“Ак жол”) – расколота.
Однако печальные для демократов обстоятельства, скорее всего, стали катализатором их объединения. Решительно размежевавшись, они создали предвыборное движение “За справедливый Казахстан” и, что еще более удивительно, очень быстро и внешне единогласно избрали себе лидера. Им стал человек, пришедший в оппозицию позже всех, – Жармахан Туякбай.
Объединительный момент в условиях нашей страны становится ключевым, ведь Астана, в отличие от Бишкека, гораздо сильнее, и взять власть поодиночке оппозиционеры не смогли бы.
Казахстанская специфика обуславливает и другие проблемы, которые демократам придется решать на пути борьбы за власть.
Испуганные чередой революций в СНГ, а особенно в соседнем Кыргызстане, власти начали контрнаступление, умело извлекая уроки из ошибок павших в неравной борьбе с демократами президентов Содружества. Спешно вносятся поправки в законы. Один из ключевых – запрет на проведение митингов и шествий вплоть до объявления результатов выборов – чтоб не получилось, как в Украине.
Немаловажная специфическая деталь – в Казахстане, в отличие от других постсоветских республик, две столицы. “Брать” придется обе: в северной – все государственные административные здания, в южной – гораздо выше общая политическая активность населения. Тратить придется вдвое больше далеко не бесконечных ресурсов.
В целом же желающим прийти к власти демократам придется изобретать новые схемы – опыт Грузии, Украины и Кыргызстана в Казахстане годится только в качестве творческого толчка для размышлений…
Смена режимов в центральной азии – закономерный процесс!
На второй день кыргызской революции Бишкек посетили руководители объединенной казахстанской оппозиции. Булат Абилов, Тулеген Жукеев, Толен Тохтасынов, Ермурат Бапи встретились с исполняющим обязанности президента КР Курманбеком Бакиевым и министром иностранных дел Кыргызстана Розой Отунбаевой. К. Бакиев поблагодарил казахстанскую оппозицию за поддержку кыргызской революции.
Обозреватель “Эпохи” Михаил ПАК встретился с генеральным секретарем республиканского общественного объединения “Блок демократических сил “За справедливый Казахстан” Тулегеном ЖУКЕЕВЫМ.
- Тулеген Тлекович, как Вы оцениваете события в Кыргызстане?
- Это почти закономерный процесс – эволюция режимов в Центральной Азии, и то, что власти не смогли адекватно ответить на вызов времени, не уловили настроения в обществе, в общем-то и привело к столь печальному результату. Есть в ситуации, конечно, и субъективные моменты, связанные с личными качествами А. Акаева как руководителя страны, как политика. Но все-таки, думаю, что главную роль сыграли объективные факторы. Ведь восстание случилось даже в условиях “особого менталитета” Центральной Азии, о котором часто говорят власти.
Вообще, у нас часто говорят, что народ еще “не созрел” до демократии. Это не больше чем словесная эквилибристика, не учитывающая реальных процессов, которые проходят в самосознании людей. И, безусловно, огромная разница между образом жизни и доходами богатой части и очень бедной части сыграла свою роль. Особенно в Кыргызстане, где эта разница просто вопиющая.
Потеря высшей части истеблишмента – это, по существу, самосохранение. Ведь подумайте – до какой степени нужно не учитывать настроения, психологию своих людей, чтобы, страхуясь, “пихать” в парламент своих родственников! Этот правитель уже не мог доверять даже своей собственной элите! И доверялся только полукриминалитету и семейно-клановой части.
Именно это и вызвало крайнее возмущение. Особенно на контрасте сказочного (по киргизским меркам) обогащения стоявшей у власти семьи Акаева и нищеты окраин Бишкека.
- И, интересно знать, как, по-вашему, будет строиться дальнейшая жизнь в Кыргызстане?
- Я не хочу выглядеть Кассандрой, но боюсь, что в обозримом будущем в Кыргызстане будет много нестабильности. Но именно поэтому лидеры центральноазиатских режимов должны создавать условия уважения к государственным институтам, законодательной власти, самостоятельной судебной власти, средствам массовой информации.
Многие просто заостряют на отдельных эксцессах излишнее внимание. Реально все могло быть гораздо хуже.
Более того, сегодня говорят, что в Кыргызстане прошла революция с привкусом опиума. Ничего подобного! Революция – это во многом сознательный процесс, сознательный вызов. Естественно, когда в процессе участвуют огромные массы людей, всякое бывает.
Что касается будущего – конечно, в первые месяцы будет ухудшение экономического положения. Пройдет время, пока новая команда “притрется”, пока будут найдены сильные экономисты. Пока общество успокоится от нагрянувшего передела собственности. Это естественный процесс. Но что однозначно ясно – хуже, чем сейчас, не будет.
Камо грядеши?
Уроки площади Ала-Тоо
Последние события в соседнем Кыргызстане остаются темой номер один как на телетайпных лентах, так и в политических рассуждениях наших сограждан. Подобные “кухонные” разговоры слышны сегодня в кулуарах парламента и на троллейбусных остановках, в курилках акимата и у стойки бара. Политики и бизнесмены, чиновники и безработные, отановцы и дэвэковцы спорят и выдвигают свои версии относительно сценария развивающихся за отрогами Заилийского Алатау событий.
Мы обратились к известным казахстанским политикам, политологам и общественным деятелям со следующими вопросами:
1. Каким вам представляется ближайшее будущее Кыргызстана?
2. Какие уроки должна вынести отечественная оппозиция из сложившейся ситуации?
3. Изменятся ли действия казахстанских властей против инакомыслия и в какую сторону?
Досым Сатпаевтри месяца пребывал на юге Кыргызстана в качестве наблюдателя за парламентскими выборами и знает о положении вещей, что называется, изнутри.
1. На сегодня в Кыргызстане сложилась довольно сложная ситуация. Разношерстная оппозиция, по наблюдениям, не может в полной мере ее контролировать. Два парламента, предыдущий и новоизбранный, не могут между собой договориться, что еще более усугубляет положение. Кроме этого, Аскар Акаев не собирается складывать с себя полномочия. Да и ОБСЕ высказало сомнения по поводу законности объявленных на 26 июня новых выборов главы государства.
2. Главное, что необходимо учесть отечественным демократическим силам, так это ошибки кыргызстанцев. Нельзя допустить того, чтобы процесс пошел на самотек, он должен быть направлен в строго определенное русло. Нам изначально не нужны стихийные неуправляемые выступления толпы. В этом плане пример лучше брать с действий оппозиции в Грузии и Украине.
3. “Закручивание гаек” со стороны властей уже началось давно. Другое дело, что события в Кыргызстане могут только усилить этот процесс. Понятное дело, что казахстанская власть не станет сдавать своих позиций просто так. Думается, что будет продолжено давление на оппозицию, независимую прессу, а народ будет по-прежнему вводиться в заблуждение.
Примерно в тех же тонах высказался Петр Своик.
1. Ближайшее будущее соседней республики мне представляется не в очень радужных цветах. Потому что там сейчас возникает реальная конкуренция между старым и новым парламентами. Предыдущий парламент возлагает на себя всю полноту власти и, видимо, именно ему придется производить какие-то действия и по отношению к этому новому составу, и по отношению к тем кандидатам, которые вообще не попали в сенат.
А самое, мне кажется, неприятное заключается в том, что экономика Кыргызстана очень и очень слаба. Реального экономического результата мало, соответственно мало того среднего класса, который должен быть движущей силой перемен. Ко всему прочему, к моему великому сожалению, политика там окрашена в местнические цвета. То есть она в высокой степени клановая, территориальная, этническая и, если даже хотите, родоплеменная. Поэтому ближайшее будущее Кыргызстана мне представляется, мягко говоря, сложным.
2. Что касается уроков, то их должна вынести не столько оппозиция, сколько Казахстан как таковой. Совершенно определены два урока. Первый – надо понимать, что времена манипуляций избирательным процессом со стороны властных режимов уходят, и безнаказанно такие вещи нигде не пройдут, включая нашу страну. Второй – там, где политические перемены в виде перехода от президентской системы правления в парламентскую уже назрели (а Казахстан именно такая страна), задержка с таким переходом чрезвычайно опасна. Опыт Кыргызстана нам показывает, что парламентскую реформу надо делать как можно скорее.
3. Кыргызские события оказали и в дальнейшем еще будут оказывать самое сильное влияние на самоощущение, скажем так, Назарбаева и его ближайшее окружение. После всего этого они себя будут вести по-другому.
Я теоретически допускаю, что изменения могут пойти в правильную сторону: Назарбаев пойдет не на показную демократизацию, которую сегодня изображает НКВД, а на реальные демократические реформы – объявление конституционных реформ в сторону парламентской республики.
Но гораздо более вероятен вариант, когда власть еще более ожесточится и упорно будет готовить перевыборы президента в декабре этого года. Действовать она будет по отработанному сценарию: через подкуп электората и избирательную фальсификацию.
Будут продолжены попытки закрытия неконтролируемых ею газет, полной зачистки телевидения, то есть поступки вполне ожидаемые. Совершенно определенно можно утверждать, что если даже властям удастся нарисовать победные для себя результаты выборов, то эту “победу” им удержать не удастся. Трудно сейчас с точностью говорить, как это произойдет, но то, что так будет, – это факт.
Более оптимистично и кратко по событиям в соседней республике высказалсяТолен Тохтасынов.
1. Будущее Кыргызстана мне представляется в самом радостном свете. Конечно, проблемы, в первую очередь, экономические, у них будут, но самое главное – они избавились от этого режима. Я думаю, будет по-настоящему новая система управления государством.
2. Отечественная оппозиция (то бишь мы), в первую очередь, должна полностью осознать, что надо работать с массами. Причем работать надо гораздо ближе, плотнее, одним словом – эффективнее.
3. Сейчас трудно прогнозировать, но, зная Назарбаева, я думаю, что он все-таки будет и впредь предпринимать попытки зажимать демократические силы. Последние события служат наглядным тому примером. Внесение изменений в законодательство о выборах и об экстремизме, заявление руководства блока АИСТ – все это говорит о том, что давление будет продолжаться. А вот насколько долго это продлится и насколько будет эффективным – время покажет.
Мирас НУРМУХАНБЕТОВ
Боливар двоих не выдержит
Воинствующие “аистисты” против “оранжевого дежа-вю”
Кыргызская “оранжевая революция”, вероятность которой весьма убедительно отвергалась президентом Акаевым и его казахстанскими политтехнологами, все-таки почему-то свершилась. Имиджмейкеры спешно ретировались от того, чего, по их словам, и быть не могло, и занялись не менее убедительным доказательством невозможности повторения оранжевых событий в Казахстане.
Присоединившийся к своим политтехнологам Акаев с супругой и детьми сформировал в Боровом правительство в изгнании. Курортная зона благоприятно отразилась на оптимизме беглеца, и он уверил сограждан, что
в скорости приступит к исполнению своих многотрудных полномочий. Похвально, что низложенный президент весьма расторопно овладел наукой конспирации – место отправления его электронного послания своему народу осталось неизвестным.
Между тем кыргызские революционеры выразили удивление по поводу отсутствия президента на своем рабочем месте и предложили внести в законодательство поправки, позволяющие увольнять с должности президентов, манкирующих своими обязанностями. Акаев упрекам в праздношатании не внял, а на гарантии личной безопасности отреагировал и вовсе своеобразно – соблюдая все те же меры конспирации, он отбыл еще дальше, в Москву.
Нурсултан Назарбаев , хотя и приютил бывшего свата, но не преминул его попрекнуть. Случившийся казус он объяснил слабостью власти. По мнению казахстанского президента, Акаев должен был с самого начала решительно пресечь разрастание “оранжевой заразы”.
С тезисом о мягкотелости кыргызского лидера мог бы поспорить бывший заключенный, а ныне куратор всех силовых структур Феликс Кулов, отсидевший пять лет по воле “безвольного” Акаева. Вряд ли с этим тезисом согласятся и жители Аксы, три года назад потерявшие под пулями ОМОНа семерых своих земляков. Отсутствие волос на черепе или ученое прошлое еще не есть признак отсутствия/присутствия твердости характера.
Некоторую сумятицу в дружный хор официальных политологов, отвергающих возможность “оранжевой революции” в Казахстане, внесли их политические попутчики из блока АИСТ. По их мнению, озвученному на спешной встрече с прессой, предпосылки для смены действующего режима настолько очевидны, что настала насущная необходимость создать “народно-демократический фронт” для организации должного отпора интервентам-революционерам.
Неистовые охранители Нурсултана Назарбаева из Гражданской и Аграрной партий выразили готовность с оружием в руках защищать свободу выбора граждан.
Воинственные “аистисты” обращали внимание общественности на тот факт, что сценарии “оранжевых революций” пишутся зарубежными технологами, но о том, какая конкретно страна занимается подрывной деятельностью на постсоветском пространстве, деликатно умолчали.
Само это обвинение из уст блока АИСТ выглядит вполне нелепо, ибо сценарий их собственной избирательной кампании воплощался неким г-ном Нестеренко, подданным неблагонадежной в “оранжевом” отношении Украины. Да и сам отец-основатель Гражданской партии, уроженец мятежного Кыргызстана, имеет разные паспорта и гражданства. Трудно понять, почему вмешательство во внутренние дела неких неназванных лиц является покушением на суверенитет Казахстана, а аналогичные деяния господ Машкевича и Нестеренко – нет.
Надо заметить, что доблестная прокуратура пока никак не отреагировала на намерение Гражданской и Аграрной партий создать незаконные вооруженные формирования. Ничего неизвестно и о тотальных обысках в офисах обеих партий и близких к ним бизнес-структур с целью изъятия оружия и боеприпасов. Зам. городского прокурора
г-н Мамытов три месяца назад был куда как бдительнее, потребовав запретить деятельность НП ДВК за гораздо более мирные высказывания.
Между тем метод защиты действующего режима, предложенный блоком АИСТ, в самом Кыргызстане потерпел сокрушительное фиаско. Как известно из хроники событий 24 марта в Бишкеке, оппозиция отнюдь не собиралась захватывать “Белый дом”. Ее лидеры направили своих сторонников на площадь перед правительством, дабы мирно проскандировать “Акаев кетсин!”.
Но там на манифестантов неожиданно напали несколько сотен вооруженных палками молодых парней, украшенных повязками цвета пропрезидентской партии “Алга, Кыргызстан!” В результате непродолжительной потасовки оппозиционеры смели сначала акаевских хунвейбинов, затем ОМОНы, спецназы и, наконец, на этой волне, штурмовали здание правительства и президентский кабинет. Безмятежно дискутирующие о дальнейших действиях лидеры оппозиции вдруг узнали, что революция уже победила.
Конечно, режим Акаева и без провокационных выходок продержался бы ненамного дольше, но очевидно, что организаторы этой акции задумывали несколько иной результат.
Пытливый наблюдатель приметит в Казахстане и Кыргызстане много политтехнологических “фишек”, похожих еще больше, чем обе наши страны: партия “Алга, Кыргызстан!” с дочерью Акаева во главе будто бы клонирована с проекта “Асар”; те же незадачливые акаевские дружины своими повадками до боли напоминают знакомых нам “талапкеровцев”.
Данное обстоятельство наталкивает на размышления о том, что за схожими процессами стоят одни и те же авторы. Однако сомнительная эффективность народно-демократического метода сохранения диктатуры должна была бы подвигнуть мастеров черного и белого пиара по крайней мере на критический анализ, ибо немногие из тех, кто с арматурой и без защищал режим Акаева, нашли приют в президентском вертолете, улетающем в сторону казахстанской границы.
Виктор КОВТУНОВСКИЙ
Предложение, которое нельзя отклонить
Оппозиция предлагает власти извлечь уроки из кыргызских событий
Окончание. Начало на стр. 1
Но самое главное в том, что наряду с социальными проблемами назревал протест населения и реакция на несправедливые, сфальсифицированные выборы, которые организовали бывшие власти Грузии, Украины и Киргизии.
И мы обращаем внимание наших руководителей на то, что если ситуация не изменится и дальше, то и у нас могут повториться подобные события.
Оппозиционеры еще раз отказались вести диалог с властью в рамках Национальной комиссии по вопросам демократизации (НКВД). По их мнению, в ее составе нет ни одного человека, полномочного принимать принципиальные для страны решения. Заседающие – чиновники слишком мелкого ранга. А тратить силы на бесполезные дискуссии и сотрясать воздух демократы не хотят.
В то же время они считают, что НКВД – идеальная структура для согласовывания позиций пропрезидентских сил, такая же, какой для оппозиции стало движение “За справедливый Казахстан”. Теперь, говорят они, нужно создать новую площадку, на которой и сторонники нынешней власти, и ее противники могли бы вести диалог на равных.
В заявлении, обращенном к народу, оппозиционеры говорят о подготовке властей к выборам, зачистке правового поля и ужесточении политического климата накануне битвы за электорат. В качестве примера приводятся законодательные поправки, которые сегодня рассматривает парламент страны.
Демократов беспокоит то, что изменения вносятся без обсуждения общественностью и без экспертизы международных правовых организаций. Власть предполагает восстановить декларации о доходах, запретить митинги и публичные выступления от момента выборов до подведения их итогов.
Одновременно вносятся изменения в закон “О национальной безопасности”. Согласно этим поправкам, прокуроры получат возможность без судебного решения приостанавливать деятельность партий, средств массовой информации и общественных объединений, а министерство юстиции получит дополнительные предлоги для отказа в регистрации новых общественных объединений и СМИ.
- Если не выполнить предложенные нам условия, то, мы уверены, выборы будут сфальсифицированы, – считает Булат Абилов. – И тогда мы выведем людей на улицы, пригласим их поддержать нас. Сейчас власть должна действовать разумно.
Мы считаем, что настал момент начать диалог, о котором говорит власть. В последнем Послании президента есть строки, в которых он говорит о необходимости сотрудничать с оппозицией. Пожалуйста, мы готовы. Если диалог не провести сейчас, то он пройдет после выборов – в формате, в котором он состоялся в Украине и Грузии.
Возможен вариант, при котором глава государства покинет территорию Казахстана. Наверное, он считает себя умным, хитрым, дальновидным политиком. Но думать о том, что он обманет жизнь, обманет историю – глупо. Я понимаю, что он сейчас прикидывает: “Шеварднадзе допустил такую-то ошибку, мы ее исправим, Кучма ошибся здесь – мы этого не допустим. Акаев был совсем слаб в этом, мы это тоже учтем”. Но все учесть невозможно. Народ готов к переменам.
В безоговорочной поддержке населения оппозиция уверена. Демократы рассказали, что у них на руках имеются протоколы избирательных комиссий с сентябрьских выборов в мажилис. Документы отражают волю 80 процентов избирателей, принявших участие в голосовании.
Согласно протоколам, за партию “Отан” проголосовало 20 процентов избирателей, блок АИСТ не набрал и двух процентов, не сходящий с телеэкранов “Асар” не превысил 8-процентной планки. В то же время, по словам демократов, оппозиционные “Демвыбор”, “Ак жол” и Компартия набрали более 30 процентов голосов. И это – после первого этапа фальсификаций.
- И мы, и те, кто находится по другую сторону власти, – прагматичные люди, которые умеют считать и анализировать, – рассуждает член Центрального совета движения “За справедливый Казахстан” Тулеген Жукеев. – Структуры политических режимов в Грузии, Украине и Казахстане совпадают на 90-95 процентов. Отдельные черты личного характера лидера не играют существенной роли в происходящих революционных событиях. Назарбаев, быть может, расчетливее, чуть сильнее характером. Но не этим определяется то, что происходит. Есть глубинные причины.
- Механизм удержания власти везде практически одинаков, – продолжает Ж. Туякбай. – И если их не поменять, результат будет такой же, как и в перечисленных выше странах. Все к тому и идет.
Демократы обвинили режим во вранье. Рассуждения о том, что власть в Грузии рухнула из-за плохой социально-экономической обстановки – бедности и безработицы – опровергли украинские события (по данным Б. Абилова последние два года рост ВВП в этой республике составляет 12 процентов, в Казахстане – 9 с тенденцией снижения).
Новая причина невозможности повторения цветной революции в Казахстане – сильная по сравнению с режимами Шеварднадзе, Кучмы и Акаева власть.
Намерение режима защищаться косвенно подтвердили представители пропрезидентского блока Аграрной и Гражданской партий АИСТ. На своей недавней пресс-конференции они заявили о том, что для защиты существующего порядка от тлетворного влияния “цветных революций” необходимо создать вооруженное народное ополчение. Юридическую оценку этому высказыванию дал Жармахан Туякбай.
- Я считаю, что глава государства и гарант Конституции, и все подчиненные ему судебные и правоохранительные органы обязаны принять меры для того, чтобы ликвидировать партию, которая заявляет о своем желании вооруженным путем организовать противостояние между различными слоями населения нашей страны, – говорит бывший Генеральный прокурор. – В данном случае налицо разжигание социальной розни, призыв к вооруженному противостоянию. Налицо желание создать вооруженные формирования, не предусмотренные законом. Мне кажется, власть должна принять самые жесткие меры, чтобы пресечь намерения любой партии так действовать.
- С оружием в руках защищают страну, Отечество, Родину, но никак не проворовавшуюся коррумпированную власть, – продолжает рассуждения Булат Абилов. – Мы знаем, кого они хотят защищать, – своего хозяина, который напуган последними событиями в СНГ.
На прошлой неделе мы были в Киргизии, общались с людьми и убедились: ни один нормальный человек не вышел защищать Акаева. За несколько дней до этого был проведен митинг в поддержку президента, на него согнали студентов, учителей, врачей – 50 тысяч человек. Но никто не вышел его защищать.
Если выборы будут сфальсифицированы в Казахстане, ни один человек не выйдет защищать Назарбаева и его режим. Кроме, может, Машкевича и других олигархов, которые боятся потерять все. Заявления Перуашева и Мадинова провокационны и должны получить правовую оценку у прокуратуры.
Второй секретарь Коммунистической партии Казахстана Толен Тохтасынов предполагает, что олигархи, чувствуя, что скоро им придется отвечать перед новой властью за неправедно нажитые богатства, пытаются избавиться от своих активов.
Член политсовета закрытой недавно партии “Демократический выбор Казахстана” Асылбек Кожахметов заявил, что отношение властей к АИСТу прекрасно демонстрирует двойные стандарты власти: “Демвыбор” был закрыт за гораздо более безобидные заявления, сейчас же прокуратура молчит.
- Такие экстремистские заявления и вносимые сейчас в законодательство поправки – это попытка запугать людей, создать атмосферу парализующего страха. Но весь народ они не запугают, а нас тем паче. Мы готовы ко всему, – подвел итог Тулеген Жукеев.
За право быть человеком!
Заявление республиканского общественного объединения
“блок демократических сил “за справедливый казахстан”
События в Кыргызстане, вслед за Грузией и Украиной, где власти так и не пожелали преодолеть свою оторванность от народа, преподали всем авторитарным правителям суровый исторический урок. Между тем мы с тревогой видим, что руководство Казахстана делает из этих поучительных примеров прямо противоположные выводы. Президент Н. Назарбаев поспешил увязать ситуацию в Кыргызстане с необходимостью дальнейшего укрепления своего авторитарного режима – так называемой “сильной власти”.
Именно поэтому Парламент в экстренном порядке принимает существенные дополнения и изменения в Конституционный закон “О выборах”. Эти поправки, не обсуждавшиеся институтами гражданского общества, не подвергавшиеся экспертизам ОБСЕ, серьезнейшим образом ограничивают право граждан на публичные политические выступления.
Таким образом, грубо нарушается одно из фундаментальных прав граждан любого государства, закрепленное в том числе и в Конституции Казахстана – возможность открыто и честно выражать свое мнение по любым вопросам общественной и государственной жизни. В стремлении любой ценой увековечить свою власть правящая верхушка вновь приносит в жертву Основной закон страны, все международные нормы и обязательства.
В этом же русле вносятся поправки в законодательство по вопросам национальной безопасности. Под предлогом борьбы с терроризмом и экстремизмом действующая власть вооружается небывалым арсеналом воздействия на политических оппонентов. Среди таких механизмов – расширение внесудебных процедур в виде гипертрофированных полномочий прокурора принимать решение о приостановлении деятельности политических партий и средств массовой информации, увеличение возможностей министерства юстиции для отказа в регистрации любых общественных объединений.
Одновременно спецслужбам предоставляются широчайшие прерогативы для проведения политического сыска, предполагающего негласное вторжение в частную жизнь граждан, тайное проникновение в жилище, контроль за всеми каналами связи.
Главная цель всего этого – создать в стране атмосферу парализующего страха.
Нет сомнений, что, боясь собственного народа, авторитарный режим способен пойти на крайние меры подавления инакомыслия и гражданских свобод в Казахстане. И эти действия направлены не столько против демократических сил, а, в первую очередь, против всех казахстанцев, против права каждого быть Человеком, а не беспомощным существом перед лицом жестокой диктатуры, перемалывающей судьбы миллионов людей.
Поэтому мы считаем своим долгом предупредить действующую власть о неизбежной исторической ответственности за принятие антинародных законов, которые способны усилить противостояние общества и власти, привести к обострению политической ситуации и социальным потрясениям.
Сила власти – в доверии граждан. Власть сильна, если в ее основе – воля народа, если ее смысл и цель – служение народу.
Власть, оторванная от общества, основанная на страхе, обречена. Ее бесславный конец становится лишь делом времени, что сполна показали события в соседнем государстве.
Алматы, 29 марта 2005 г.
