Акежан КАЖЕГЕЛЬДИН: ЕДИНЫЙ КАНДИДАТ ДОЛЖЕН ДОЖИТЬ ДО ВЫБОРОВ, А НАРОД ДОЛЖЕН ВЫРАЗИТЬ СВОЮ ВОЛЮ!

Важным событием стало недавнее решение Координационного совета демократических сил Казахстана расширить свой состав: в него в качестве членов были приняты известные политики и общественные деятели, в том числе и пребывающий в эмиграции Акежан Кажегельдин. В беседе с корреспондентом “Немецкой волны” бывший премьер-министр Казахстана высказал свое мнение о том, на какой платформе можно объединить оппозицию.

- В связи с тем, что само общество не является свободным, и бедный думает о том, что поесть, во что обуться и как накормить детей, а более богатый, кто работает в бизнесе, каждый день думает, как этот бизнес сохранить, поэтому сами по себе программы – это обычный антураж. Я абсолютно убежден, что демократическая оппозиция должна выйти к народу накануне президентских выборов с очень простой и единственной задачей: ту систему, которая является несправедливой и себя дискредитировала, нужно сменить.

Нам нужно объединить материальные, людские ресурсы, интеллектуальный потенциал, чтобы люди поняли: вот существует власть, и вот существует группа политиков, которая хочет изменить существующую систему, и они предлагают нам более справедливое обустройство общества.

Кто они? Вот пять-десять человек. Кого они избрали? Одного! Вот это важно сейчас. Время еще придет. Может быть, мы станем многопартийной страной. А по большому счету, если бы я был на месте Назарбаева, я бы сделал все для создания двухпартийной политической системы. Мы же малочисленная нация. Нам не до десяти партий. Хотя запрещать, ограничивать появление партий неправильно. Но ресурса Казахстана хватает на две партии – левоцентристскую и правоцентристскую. Но об этом можно спорить.

А сейчас нужно готовиться к выборам, сделать все, чтобы люди поверили, что это выборы, добиваться, чтобы это были честные выборы, а если власть будет шельмовать, мы должны ее в этом разоблачить.

- Акежан Магжанович, часто говорится о том, что раскол в ДВК и “Ак жоле” умело инспирирован властью. С другой стороны, это лишь значило бы, что власть более умела, чем оппозиция?

- Прежде всего я хочу сказать, что появившиеся на поверхности так называемые партийные дебаты в “Ак жоле”, и то, что происходило на самом верху в партии ДВК – это иллюстрация процессов, которые на самом деле мне симпатичны. Я никогда не был сторонником единообразия, поскольку последнее – путь к стагнации для политической организации.

Я не могу сказать, что за всем этим стоит власть, хотя за некоторыми процессами она, конечно, стоит и должна стоять – любая группа людей, стоящих у власти, интригует против своих потенциальных противников. И если кто-то об этом не думает – он недалекий человек. Но там есть и то, и другое.

Меня расстраивают два обстоятельства: во-первых, полемика затягивается, а во-вторых, инструмент, который выбрали участники этой большой полемики. Мне не нравится, что они пытаются сделать друг из друга противников и врагов.

Я абсолютно убежден, что и оппозиции, и обществу нужны такие политики, как Алтынбек Сарсенбаев, который стал вдумчивым, серьезным политиком, и вместе с тем я абсолютно убежден, что вполне осознанно размежевался с существующей властью и стал на сторону оппозиции Жармахан Туякбай. Это полезно стране и оппозиции. И я абсолютно убежден, что Заманбек Нуркадилов нужен объединенной демократической оппозиции, потому что он представляет собой определенный срез общества, в нашем народе всегда такие бунтари были и, я надеюсь, будут. Нам просто нужно с ними научиться работать.

И еще одно соображение: сейчас за нами наблюдают наши потен­циаль­ные избиратели. И если уж мы не можем объединиться, не в состоянии идти на компромиссы, каким же образом мы собираемся построить другую политическую систему, которая, как мы обещаем, будет построена на компромиссах? Я призываю не запутаться между главным и частным и сейчас объединиться вокруг единой цели – сменить политическую систему.

- Как вы намерены информировать население, особенно в регионах, о своих планах и о ходе дел? Ведь события последних двух лет и в Киргизии, и в самом Казахстане показали, насколько ненадежна ставка на прооппозиционные и независимые СМИ?

- Случатся выборы, и если у нас будет единый кандидат, а власть будет готовиться предоставить очередные семь лет нынешнему президенту, то информационное поле будут максимально “зачищать”. Увы, независимой журналистики не получается. С одной стороны, будет пресса, которая полностью играет на существующую власть, с другой – малочисленная пресса будет на стороне оппозиции, пока ее не закроют. Но, естественно, мы перейдем к работе “от двери к двери”. Готовьтесь к тому, что, как в начале ХХ века, появятся листовки. И эпизодическое использование электронных СМИ, таких как радио. Это будет обязательно. Но не это главное.

Усталость общества от нынешней власти и огромный скандал, в который эта власть оказалась втянутой, – это главные аргументы в пользу того, что так жить нельзя и нужно жизнь перестраивать. Аргументы на поверхности. У нас совершенно иная повестка дня, чем та, которая была осенью 1998 – зимой 1999 годов. Тогда окажись я в бюллетене, мне с нынешним президентом бороться было бы крайне тяжело.

Не было скандала “Казахгейт”, была большая международная поддержка и авторитет, и экономика находилась на достаточном подъеме. Назарбаев еще не совершил серьезных ошибок, еще не было нарушений прав человека – сейчас с точки зрения аргументов все обстоит проще. Сейчас задача – договориться о едином кандидате, обеспечить его безопасность, чтобы он дожил до выборов, а потом обеспечить явку людей. А будут попытки шельмовать, как это происходит у наших соседей, – что дальше делать, нам тоже понятно. Весь вопрос в том, сможем ли мы это сделать.

---

Вне матрицы

Кремль может с легкостью устранить Касьянова так же, как это сделал Нурсултан Назарбаев

Михаил Касьянов, помолчав по этикету один год, на прошлой неделе публично заговорил о политике. Оппозиционеры без энтузиазма стали прикидывать, куда и как может вписаться пока не учтенный в их рядах бывший премьер. Люди в Кремле тоже не слишком забеспокоились. Опасаться действительно вроде бы нечего. Человек из прошлого, фигура без выраженного круга последователей. Да и вообще Россия — не Украина, Касьянов — не Ющенко.

Но если опасаться нечего, то зачем в ход мгновенно пускаются проверенные способы превращения чего-либо, похожего на политику, в клоунаду? Теперь после заявлений о президентских амбициях бывшего спикера Госдумы Геннадия Селезнева и лидера ЛДПР Владимира Жириновского можно ожидать появления и других неожиданных соперников Путина, а также бурной поддержки Касьянова со стороны, к примеру, борцов за легализацию наркотиков.

Слово “несерьезно” о политическом потенциале Михаила Касьянова – скорее желаемое Кремлем, чем действительное. Несерьезным, шутовским и глупым обязано вы­глядеть все, что неподконтрольно политическим менеджерам президентской администрации. А заявление бывшего премьера — еще одна заявка на то, что вне нынешней политической матрицы возможна самостоятельная жизнь. Появление политика Касьянова ценно уже одним этим. Другое дело, что его перспективы сейчас сложно оценить, а параллели с Украиной ведут, похоже, не в Киев, а в Астану.

Способен ли Касьянов стать российским Ющенко? Представим, что Владимир Путин не собирается оставаться на третий срок и готов уступить в 2008 г. свой пост кому-то другому. Опыт организации Кремлем выборов в России, скажем, выборов президента Чечни, свидетельствует о том, что ситуация, аналогичная украинской — когда кандидат, располагающий необходимым административным ресурсом, вдруг проигрывает — практически невозможна. Все “чужие” кандидатуры снимаются еще до выборов по формальным признакам. И сложно рассчитывать, что в России найдутся судьи, которые, как Верховный суд Украины, примут решение в пользу оппозиции.

В России скорее вероятен казахстанcкий вариант. Бывший казахстанcкий премьер (занимал пост в 1994-1997 гг.) Акежан Кажегельдин был отстранен от участия в выборах президента Казахстана в 1999 г. по формальному признаку: за участие в учредительном собрании движения “За честные выборы”.

Кремль может с легкостью устранить Касьянова так же, как это сделал Нурсултан Назарбаев.

В 2001 г. Кажегельдин, проживающий сейчас в Лондоне, был заочно приговорен к 10 годам лишения свободы за уклонение от уплаты налогов, превышение полномочий и незаконное хранение оружия. Прошли суды и над его сторонниками в Казахстане, которым также были инкриминированы экономические преступления.

За четыре года руководства правительством Касьянов подписал множество постановлений. Прокуратура всегда сможет найти какой-нибудь предлог для уголовного преследования оппозиционера за превышение полномочий, повлекших за собой ущерб.

Так что превращение Касьянова в Ющенко — вопрос пока не актуальный. Более актуально другое — желание Михаила Касьянова стать участником и, возможно, одним из лидеров политической оппозиции. Речь идет, конечно, не о коммунистах или “Родине”, а о правых силах, ориентированных на современные модели развития страны.

В этом стане до сих пор не преодолены “разброд и шатание”, которые привели к “кризису либерализма” в России на парламентских выборах 2003 г. Демократы разъ­единены, у них очень мало популярных лидеров. Поэтому в их интересах было бы более активное общение с Касьяновым.

Несмотря на проблемы с имиджем, присоединение Касьянова к рядам правой оппозиции – безусловный плюс. За исключением Анатолия Чубайса и Егора Гайдара, там просто нет людей такого калибра. То, что бывший премьер не побоялся “открыть рот” и честно заговорил о своих взглядах на нынешнюю государственную политику в России, это, в первую очередь, очень мужественный поступок. А во вторую — этот критический взгляд опытного человека полезен для страны уже сейчас.

“Ведомости”, Москва