Метаморфозы Господина Нуркадилова

“Терминатор” продолжает разоблачать. Теперь уже – оппозицию…

Окончание. Начало на стр.1

Недавно дом Нуркадилова посетили два следователя и представитель прокуратуры. Силовики попытались предъявить Нуркадилову обвинение. Однако он категорически отказался знакомиться с материалами уголовного дела, давать в любом статусе показания. Само обвинение оппозиционер не признал, сказав, что оно сфабриковано.

Он рассказал, что с газетой “Казахстан” его практически ничего не связывает, не считая пары встреч на пресс-конференциях с ее бывшим главным редактором. Даже интервью Заманбек Нуркадилов этому изданию никогда не давал.

Сегодня газеты “Казахстан” не существует. Статья, ставшая поводом для уголовного преследования Нуркадилова, видимо, принесла несчастье и самой редакции. Во всяком случае, после выхода в свет материала за подписью экс-мэра Алматы, издание закрылось.

Сам оппозиционер подозревает, что газета была создана специально – для того чтобы добиться от него провокационных высказываний и после этого закрыться (здесь необходимо отметить, что газета “Казахстан” была образована несколько лет назад и успешно выходила в свет еще в те времена, когда никто и не подозревал, что когда-нибудь глава АЧС перекинется в стан оппозиции).

- Материал является полностью сфабрикованным, взят он якобы с моей пресс-конференции, но никаких доказательств этого нет – ни аудиоматериалов, ни подписанной мной бумаги, – излагает свою точку зрения Нуркадилов. – Мне показали запись этой встречи с журналистами, сделанной 31 каналом. Однако в эфир та пленка так и не пошла. Если КНБ хочет “пристегнуть” ее к моему делу, пускай прокрутят запись на всю республику, после этого проводят экспертизу, а уже потом мы с президентом встретимся в суде.

В нескольких печатных изданиях я называл президента Назарбаева главным вором в законе, главным расхитителем и главным палачом нашей страны, изменником Родины, подозревал его в причастности к чеченской войне и беслан­ской трагедии.

Почему по этому поводу он не подает в суд? Я, по-моему, достаточно оскорбляю его честь и достоинство – как президента или как человека. А придирки к словам, которые я говорил в защиту погибшего Асхата Шарипжанова, я считаю самым настоящим цинизмом и оскорблением моих чести и достоинства.

Здесь, повторяя выводы комиссии по расследованию гибели А. Шарипжанова, Нуркадилов пустился в долгие рассуждения о сомнительности версии несчастного случая, приведшего к гибели журналиста.

- Официально заявляю, что сдаваться я не намерен, и ни на какой суд, если меня пригласят, я не пойду. Пусть меня по методу Назарбаева судят заочно. Мои честь и достоинство будет защищать адвокат. Я не собираюсь стоять перед карманными судьями, которые меня будут оскорблять, как будто они со мной водку пили. Ждет ли меня судьба Галымжана Жакиянова? От сумы и от тюрьмы не зарекайся, – смеясь, подвел Нуркадилов итог первой половины встречи.

Обвиняющий

- Вы все хотите, чтобы я сделал обозрение политической жизни нашего государства? – такой вывод оппозиционер почему-то сделал после вопроса о целях создаваемого им движения “Прозрачный Казахстан”.

- Конечно! – мгновенно среагировали журналисты.

- Точно? Вот вы сами напросились! – снял с себя ответственность Нуркадилов. – Мне уже идет шестьдесят второй год, и кроме КПСС, я не состоял ни в одной партии. Ни к каким группировкам, в том числе оппозиционным, я никогда не примыкал, всегда имел свое мнение и говорил то, что хотел. Сегодня я постараюсь быть перед вами максимально честным. То, что произошло с оппозицией (имеется в виду раскол “Ак жола” и закрытие ДВК. – Авт.), произошло не сразу.Из всех лидеров оппозиции я только одного человека знаю хорошо – это Алтынбек Сарсенбаев.

Первая встреча тогдашнего мэра Алма-Аты с будущим сопредседателем “Ак жола” произошла, по словам Нуркадилова, много лет назад. Молодого редактора студенческой газеты якобы привели к градоначальнику родственники. В этом месте, разумеется, последовали пространные рассуждения о решительном неприя­тии господином Нуркадиловым вредоносных трайбалист­ских традиций.

Но журналисту требовалась помощь, и городской глава предоставил изданию офис и телефонную связь. Через некоторое время, вспоминает Заманбек Нуркадилов, Сарсенбаев попросил посодействовать его назначению на освободившийся пост заведующего отделом Совета министров Казахстана по идеологической работе (по офи­циаль­ным данным сопредседатель партии “Ак жол” такой должности не занимал никогда. - А.А.). И благодаря протекции мэра, дескать, назначение состоялось. Новый шеф
А. Сарсенбаева, тогдашний зам­пред Совмина Мырзатай Жолдаспеков, познакомил Сарсенбаева с Назарбаевым.

- Но однажды во время посиделок Жолдаспеков очень нелестно отозвался о президенте, – продолжает демонстрировать свою отличную память Нуркадилов. –И молодой завотделом передал эти слова Назарбаеву. В три часа ночи (?!) Жолдаспекова сняли с работы.

Надо отметить, что к ночному времени суток у Заманбека Калабаевича особенное отношение. Ранее он неод­нократно уверял изумленную аудиторию в том, что Нурсултан Назарбаев дважды освобождал его от долж­ностей именно в эту пору суток. До первых петухов, так сказать. В светлое время дня, по-видимому, нашего героя одолеть просто невозможно.

Список жертв А. Сарсенбаева, которым тот, мол, сломал служебную карьеру, г-н Нуркадилов дополнил именами Куаныша Султанова, Уалихана Калижанова, Нурлана Оразалина. И увенчал сей мартиролог собственной персоной.

Понятно, считает организатор пресс-конференции, что сей злодей во плоти благодаря таким талантам и проработал министром около десятка лет, предавая все средства массовой информации, закрывая все свободные телеканалы. Здесь З. Нуркадилов, надо полагать, из-за отсутствия веских доказательств спе­циально оговорился. Подписывали, мол, документы, может, и другие лица, но инициатива-то точно была его…

- Когда Сарсенбаев пришел в оппозицию, я думал, что он начнет открывать все секреты своего бывшего патрона Назарбаева. Однако этого не случилось. Он начал подтачивать фундамент “Ак жола”. Тогда в партии и начались трения. Я могу сказать откровенно, что Сарсенбаев никогда не уходил из команды президента. Он выполняет стратегическую программу Назарбаева.

Чтобы доказать обратное, по мнению выступающего, Алтынбек Сарсенбаев должен рассказать, как в 1997 году были закрыты независимые СМИ – кто был автором этой идеи, и кто отдал такой приказ. Прощения экс-мэра сопредседатель “Ак жола” добьется, если расскажет и о своей роли в событиях ноября 2001 года, когда в Казахстане разразился самый мощный за всю новейшую историю политический кризис, приведший к созданию движения “Демократический выбор Казахстана”.

Закончив с А. Сарсенбаевым, Нуркадилов снова проигнорировал вопрос о “Прозрачном Казахстане” и переключился на бывшего председателя Государственного следственного комитета, бывшего Генерального прокурора, бывшего спикера мажилиса, а ныне оппозиционера и главу Координационного совета демократических сил (КСДС) Жармахана Туякбая.

Нуркадилова, который возлагал на КСДС большие надежды, огорчает то, что за время своего существования эта структура не сделала ничего кроме проекта новой Конституции. По мнению выступающего, КСДС бездействовал, видя, как разваливается “Ак жол” и как преследуют “Демвыбор”.

- Вы хотите услышать мое мнение о лидере КСДС? – снова поинтересовался Заманбек Нуркадилов. – Я имел с ним несколько личных разговоров. На мой вопрос, кем он хочет стать в будущем, Жармахан ответил, что президентом, подтвердил, что пойдет до конца и спросил, пойду ли я за ним. Пойду, ответил я, но при нескольких условиях.

Условия, предъявленные Ж.Туякбаю, практически идентичны требованиям, предъявляемым А. Сарсенбаеву. Во-первых, как бывший председатель ГСК и бывший Генеральный прокурор Туякбай должен рассказать народу, по чьему приказу он возбуждал уголовные дела против Галымжана Жакиянова, Акежана Кажегельдина и дочери Лиры Байсеитовой.

Здесь стоит отметить, что во время процессов против лидера ДВК и экс-премьера Жармахан Туякбай уже давно работал спикером мажилиса. А погибшая при до конца невыясненных обстоятельствах Лейла Байсеитова юридическому преследованию не подвергалась.

- Искупи свой грех перед народом, который наверняка у тебя есть, – пересказывает разговор с главой КСДС выступающий. – Взорви “бомбу”, расскажи о коррупционных преступлениях, которые совершали высокопоставленные чиновники!

Второе условие касается твоего свата Балгимбаева. Ты должен сказать народу, что, мол, мой сват – сволочь, воровал вместе с Назарбаевым, идет под суд по “Казахгейту”! Или скажи, чтобы он уехал за границу. И пусть они вместе с Кажегельдиным на весь мир заявят, что президент Назарбаев вор и изменник Родины.

Туякбай ответил мне, что своему свату он сказать такого не может. После этого у меня появились сомнения в его искренности. Может, он тоже является стратегическим партнером Назарбаева?

Зато экс-премьера Казахстана, заочно осужденного и ныне живущего на Западе Акежана Кажегельдина Нуркадилов в связях с режимом точно не подозревает. В его адрес оппозиционер наговорил много лестных слов и передал от главного зарубежного оппозиционера привет “вам всем”. Кого именно он подразумевал под этими словами – осталось непонятным.

Под занавес встречи Нуркадилов поведал о создании Международной комиссии по борьбе с коррупцией, офисы которой будут открыты в Алматы и Бонне и наконец-то рассказал о своем движении “Прозрачный Казахстан”. Как и комиссия, оно будет бороться с коррупцией…

---

Все деньги мира

Моральный вред в 150 квадриллионов тенге

На днях в Медеуском районном суде г. Алматы состоялось первое слушание по иску Бориса ГОДУНОВА против независимой газеты “Деловое обозрение. РЕСПУБЛИКА”. Первоначально моральный вред был оценен безработным репетитором в 150 триллионов тенге.

Полный (не в смысле толстый) тезка знаменитого русского царя обиделся на “Республику” за размещенную на ее страницах без его согласия фотографию и оскорбительную, по мнению истца, сопроводительную надпись под ней.

В девятом номере этого издания от 17 сентября 2004 года на фото Годунов предстал в позе трибуна масс – с одухотворенным взором, устремленным в будущее, и выброшенной вперед, по направлению в светлое завтра, рукой. Подпись же под ней следующего содержания: “Оппозиции удалось сделать главное – показать избирателям истинное лицо казахстанской власти”.

Что же касается самого слушания, то оно было не столь продолжительным, но, несмотря на предупреждение судьи Н. Шарипова “не устраивать цирк”, достаточно зрелищным и достойным занесения в анналы мировой юриспруденции. Прежде всего впечатляет сумма иска – 150 000 000 000 000 тенге, что в 120 раз превышает доходную часть бюджета Казахстана на текущий год. Но, как оказалось, и это не предел материальных притязаний господина Годунова.

Ознакомившись с материалами других номеров “нехорошей” газеты, истец выдвинул небывалую сумму – 15 000 000 000 000 000 000 000 000 тенге!!! Эту сумму отказываются комментировать даже именитые финансисты.

По нашим прикидкам, вся планета Земля, со всеми ее запасами природных богатств, наличных денег, китайских кроссовок и прочим оцениваемым в денежном эквиваленте достоянием, стоит намного дешевле. Но сие требование пока затерялось в канцелярии суда и на прошедшем заседании не рассматривалось.

Судя по выступлению Бориса Годунова и его ответами на вопросы судьи и представителя собственника издания Сергея Уткина, истец получил “огромаднейший” моральный вред от публикации фотографии и надписи под ней. Его оскорбил тот факт, что “фэйс” простого учителя-репетитора представили “истинным лицом казахстанской власти”.

Получается, что быть таковым лицом оскорбительно, и это словосочетание отныне нельзя употреблять при женщинах и детях? Или, может быть, наша власть выглядит более привлекательной, чем фотографическое изображение потомка “избранного народом царя”, как он сам себя отождествляет? Тогда власть и должна была подать в суд.

Кстати, в материале “Пейзаж перед битвой”, к которому была отнесена крамольная фотография, много обидных слов было сказано в адрес тогдашнего госсекретаря Имангали Тасмагамбетова, “замешанного в скандалах с КТЖ и Байконуром”, премьера Даниала Ахметова, “лоббиста “Аксесс Индастриз”, Александ­ра Машкевича, “кошелька президента”, и других представителей действующей власти или приближенных к ней лиц. Ни один из них не оскорбился, то ли проигнорировав статью, то ли не найдя аргументов против. Да и о самом Годунове там не было сказано ни слова.

Снимок же был сделан за несколько дней до первого тура выборов в мажилис на митинге в поддержку избирательного блока ДВК–КПК. Герой исторического кадра якобы не заметил снимающего его фотокорреспондента, так как был увлечен разъяснениями собравшимся “товарищам” об истинных ценностях демократии, независимости и тому подобных высоких вещей. В то же время, по свидетельствам очевидцев, в этот день на митинге было немало фотографов, которых очень трудно было не заметить.

Принимая во внимание тот факт, что господин Годунов довольно часто становится центром внимания журналистов из-за своего поведения (не будем уточнять, хорошего или не очень), довольно странно звучит из его уст, что он не обращал внимания на снимающую братию. Даже на последнем митинге 29 января, где он якобы оказался совершенно случайно, автор этих строк лично убедился в этом: Борис Годунов громко выражал свое недовольство действиями “дэвэкашников” и призывал прессу обратить свои взоры на себя любимого.

При этом органы правопорядка практически игнорировали нарушение общественного спокойствия, которое, по мнению наблюдателей, производил Годунов, и лишь ухмылялись на его словесный водопад. Но это так, к слову.

Ну а пока очередное судебное слушание назначено на ближайший понедельник. Тогда и станет известно, как отреагирует суд на дополнительные притязания истца и на исходящую из них, мягко говоря, астрономическую сумму.

Мирас НУРМУХАНБЕТОВ

---

Они делают постсоветскую историю

В ближайшие годы продолжится процесс смены политических элит в государствах СНГ

Каков сегодня коллективный портрет президентов стран, некогда являвшихся республиками СССР? Что можно ожидать в будущем на постсоветском пространстве? Укрепятся ли позиции России в СНГ и, что особенно важно, в государствах-членах ОДКБ?

Вопросы эти сложные и неоднозначные. Между тем сегодня ответить на них пытаются не только политики в РФ и странах СНГ, но и в других государствах мира (в первую очередь в США, странах-членах НАТО, Китае, Индии и т. п.). Ведь их интересы тоже сфокусированы на просторах распавшегося Советского Союза. Попытаемся это сделать и мы...

До демократических стандартов еще далеко

Из приведенной таблицы видны общие социально-политические и демографические характеристики президентов стран СНГ. Их представлено немного, но каждая несет достаточную информацию. Скажем, возраст президентов колеблется в интервале от 37 до 67 лет. Все руководители, как правило, имеют детей, в том числе и взрослых, политически активных (особенно у президентов Казахстана, Узбекистана и Киргизии). Некоторые из отпрысков могут стать прямыми наследниками своих отцов, заняв их место у руля руководства, как это уже имело место в династии Алиевых в Азербайджане.

История знает немало примеров, когда государства возглавляли и очень молодые, и довольно старые лидеры. Поэтому средний возраст руководителей СНГ – 54 года – в целом соответствует аналогичным средним показателям в большинстве стран мира. Обращает на себя внимание срок пребывания в должности президента. Здесь средняя величина – около 9 лет. При этом почти половина нынешних лидеров стран Содружества находится у влас­ти 13 и более лет.

К примеру, есть значительное, так называемое авторитарное ядро руководителей стран Центральной Азии, которые бессменно исполняют эти обязанности еще со времен распада СССР. Это, конечно, не свидетельствует о полной победе демократии на постсоветском пространстве. И даже является как бы опосредованным показателем авторитарных методов правления (особенно в Узбекистане и Туркмении).

Между тем сохранение существующего политического статус-кво в таких государствах СНГ в интересах России. Президенты-ветераны отличаются предсказуемостью, их связывают с Москвой не только объективные факторы: дружба с “большим” соседом, геополитические интересы и т. п., но и историческое прошлое, членство в КПСС, хозяйственная и партийная работа на территории своей республики и за ее пределами.

Мы не можем не заметить, что на посты новых руководителей в странах СНГ приходят более образованные и более молодые лидеры, выходцы из потомственных семей интеллигенции. Михаилу Саакашвили всего 37 лет, он родился в семье врача и историка. Ильхаму Алиеву, выпускнику МГИМО, 43 года. Родоначальники революций в Грузии и на Украине женаты на иностранках (подданных Голландии и США), что, видимо, в определенной степени и предопределило их успех в большой политике.

На смену старой гвардии

Совершенно очевидно, что в ближайшие годы во многих странах СНГ произойдут важные события, связанные со сменой политических элит и их лидеров. Мы уже наблюдали формирование нового руководства в Азербайджане, Грузии и на Украине. Но если в Баку этот процесс прошел относительно безболезненно, и Москва отстояла, а в чем-то и усилила свои позиции, поддержав Алиева-младшего, то в Тбилиси и Киеве мы наблюдали провал политики России. Там позиция лоббирующих структур из США и стран Европы была не просто наступательной, а, скажем прямо, откровенно агрессивной.

Москва же демонстрировала беспомощность и порой даже беспринципность, не поддерживая по-настоящему последовательно пророссийски настроенных политиков, претендующих на роль глав государств.

Теперь есть вероятность, что сценарий “цветных” революций распространится и на другие страны СНГ – в первую очередь, на Киргизию, Казахстан и Молдавию. Нельзя с точностью предсказать, как будет там развиваться ситуация. Конечно, нынешние президенты этих государств постараются отстоять позиции своих (порой основанных на родственных отношениях) кланов. Но предугадать исход этой борьбы, принимая во внимание опыт Грузии и Украины, никто не возьмется.

Конечно, Россию не может не волновать развитие внутриполитической ситуации у ее союзников по Организации договора о коллективной безопасности. Ведь неизвестно, сохранят ли новые политические лидеры лояльность Москве. Вот как выглядит ситуация конкретно по странам ОДКБ.

Белоруссия. Остается главным стратегическим союзником России на постсоветском пространстве. Конечно, в этом немалая заслуга президента Александра Лукашенко. Есть большая вероятность, что он, несмотря на недовольство США и Запада, сохранит за собой власть как минимум до 2010 г. Ведь согласно результатам проведенного в октябре 2004 г. в Белоруссии всенародного референдума Лукашенко получил право в 2006 г. выдвигать свою кандидатуру на президент­ский пост в третий раз. Также остается неизменно лояльным и России, и Александру Григорьевичу избранный в октябре 2004 г. парламент Белоруссии. Таким образом, каких-то радикальных политических шагов со стороны Минска ждать не приходится.

Вместе с тем, с точки зрения интересов Москвы, российско-белорусское сотрудничество далеко не идеально. Экономика и законодательство двух стран сближаются очень медленно и при формуле “сохранения суверенитета” вряд ли будут сильно интегрированы.

До 2006 г. отложено введение единой валюты. Вот уже шесть лет обсуждается, но не решается вопрос формирования единой с Белоруссией системы ПВО и т. п.

Казахстан. Это один из важных и основных союзников России. И уже в будущем году там ожидаются политические перемены. Существует большая вероятность того, что Нурсултан Назарбаев, один из ветеранов-политиков в СНГ, возможно, совсем скоро объявит о предстоящих президентских выборах и назовет своего преемника (или преемницу).

Сын пастуха, он дошел до самых вершин власти и как представитель “старой гвардии” лидеров Содружества (хотя иногда и дает ему свои “особые” оценки) неформально возглавляет интегрирующее ядро личностей, которые в последние 15 лет вершили историю СНГ.

В условиях, когда даже посол США в Астане Джон Ордвей не постеснялся заявить, что на предстоящих в Казахстане президентских выборах возможен “украинский сценарий”, Назарбаев, конечно, будет искать пути обеспечения преемственности своего курса. И тем более - недопущения передела собственности, которая за годы правления Нурсултана Абишевича досталась ближайшим родным, зятьям (у Назарбаева три дочки), а также приближенным из старшего жуза (рода) казахского этноса.

Наблюдатели прочат в новые президенты Казахстана старшую дочь Нурсултана Назарбаева Даригу. Это будет сенсацией для всего постсоветского пространства, поскольку никогда еще в новейшей истории руководителем страны СНГ не была женщина.

Справится ли Дарига с этой ношей – вопрос особый. Но есть большая вероятность, что Кремль поддержит именно ее кандидатуру. Неслучайно, видимо, среди членов официальной казахстанской делегации, прибывших в январе 2005 г. в Москву, дочь Назарбаева, возглавляющая проправительственную партию “Асар”, числилась вторым номером.

Среди других претендентов на президентский пост наблюдатели называют министра иностранных дел Касымжомарта Токаева. Отмечают возможность прихода его к власти по сценарию, который имел место в 1999 г. при смене руководства в России, когда президент РФ Борис Ельцин назначил Владимира Путина председателем правительства и объявил его своим преемником.

Как будут развиваться события, пока неизвестно. Хотя ясно, что воодушевленные революциями в Тбилиси и Киеве оппозиционеры из “Демократического выбора Казахстана” (ДВК) будут добиваться политического реванша и взятия власти. Уже в январе 2005 г. они при поддержке представителей партий “Ак жол” (“Светлый путь”), Компартии Казахстана и “Ауыл” (“Деревня”) провели ряд манифестаций в Астане и Алматы, в ходе которых расклеивались листовки с одним только словом “Кет!” (“Уходи!”). Ясно, кому это было адресовано.

Многих демонстрантов и зачинщиков задержали. Но вполне возможно, что оппозиционные настроения в стране будут усиливаться, и это лишний раз подтверждает большую вероятность неопределенности и непредсказуемости развития событий в Казахстане.

Киргизия. Здесь смена политического руководства может произойти уже в этом месяце – на 27 февраля 2005 г. в стране запланированы парламентские выборы. Явный фаворит РФ Аскар Акаев уже высказал свою озабоченность складывающейся в государстве ситуацией и, подобно Назарбаеву, будучи недавно в Москве, видимо, консультировался, как противостоять “революционной экспансии”.

Между тем лидер оппозиции “Арт-Журт” (“Отечество”) Роза Отумбаева, долгое время проработавшая в США, Великобритании, а также находившаяся во время революции в Грузии в качестве чиновника ООН, уверена в победе оппозиционных Акаеву сил. Эксперты поддерживают данную точку зрения, поскольку в Киргизии, чей ВВП сравним с ее долгами, уровень коррупции достиг своего максимума.

Ситуацию усугубляет то, что, по словам Отунбаевой, на парламентские выборы идет практически вся родня Акаева, люди из его окружения, родственники губернаторов и т. п. Социальный взрыв здесь вполне вероятен.

Будет ли способствовать возможная смена власти в Киргизии нагнетанию антироссийских настроений – покажет время. Хотя Отунбаева это отрицает. Но она работает при поддержке американских грантов, разрабатывая сценарии смены власти по аналогии с Грузией и Украиной.

Армения. После Белоруссии самой предсказуемой в отношении прогнозируемой лояльности Москве страной в Содружестве является Армения. Президентские выборы здесь прошли в 2003 г. Победил и остался на второй срок Роберт Кочарян (он же был первым президентом Нагорного Карабаха), полномочия которого истекут только в 2008 г.

Но уже можно предсказать, что на его место также придет политик, ориентированный на Россию. В условиях возможного возобновления боевых действий с Азербайджаном у Армении нет иного мощного союзника кроме РФ. Поэтому и у оппозиции (блок “Справедливость” и партия “Национальное единение”), и у сторонников Кочаряна только пророссийская ориентация.

Таджикистан. На первый взгляд, России волноваться нечего. Избранный в 1999 г. президентом страны Эмомали Рахмонов, согласно референдуму, может вновь занять этот пост в 2006 г. и править вплоть до 2013 г. Срок большой, однако в Таджикистане вновь нарастает напряженность. Прозвучавшие недавно в Душанбе взрывы – это своеобразный предвестник беспорядков оппозиции, приуроченных к выборам в парламент, которые, как и в Киргизии, намечены на 27 февраля.

В стране подавлена как демократическая, так и религиозная оппозиция. Более того, Рахмонов посадил в тюрьму и своих соратников – тех, кто ему помог прийти к власти в 1992 г. Признаки автократии налицо. Однако Москва режим Рахмонова поддерживает. Во время визита президента РФ в Душанбе осенью 2004 г. были подписаны важные договоры о статусе российской военной базы в республике и колоссальных, по местным меркам, инвестициях в ее алюминиевую и электроэнергетическую промышленность.

Таким образом, интересы Москвы в Таджикистане сохраняются. Позиция Рахмонова однозначна – дружить с Россией. Хотя его борьба с оппозицией может дестабилизировать обстановку в стране, это в будущем не скажется отрицательно на российско-таджикских отношениях.

* * *

Мы рассмотрели ситуацию в странах ОДКБ. Видно, что как минимум в двух из них (Киргизии и Казахстане) возможна смена лидеров и приход к власти недружественных РФ политических сил. Ситуацию в Центральной Азии, отвечающую интересам Москвы, в какой-то мере “спасают” Туркмения и Узбекистан, в которых сохраняется де-факто абсолютная власть действующих президентов.

Возможно изменение ситуации в Молдавии, которую уже причисляют к явным недругам России. 6 марта здесь пройдут парламентские выборы. А депутаты чуть позже должны выбрать на ближайшие годы нового президента.

Таким образом, состав первых лиц государств СНГ в ближайшие 2-3 года, судя по всему, значительно изменится. И это, в принципе, нормально. Жизнь не стоит на месте. Однако удручает то, что приход новых правителей может укрепить позиции США и НАТО на постсоветском пространстве и отрицательно сказаться на интересах России. Правда, в Москве, похоже, пока мало озабочены ходом начавшегося процесса.

Алексей МАТВЕЕВ,
“Военно-промышленный курьер”

---

Семь уроков Украинских событий

Как не допустить “бархатной революции”

После громкого украинского провала Россия столкнулась с необходимостью корректировки внешнеполитической стратегии. Предпринимаемые попытки более или менее системно отстаивать свои интересы не привели к расширению ареала геополитического влияния Москвы. Тактика, сводимая к пустой критике и демонстративному “бряцанью оружием” вкупе с ненужными и неадекватными уступками, себя не оправдала.

Ни газовые уступки Белоруссии, ни военное сотрудничество со среднеазиатскими республиками, даже увенчавшееся открытием военной базы в Таджикистане, ни покровительство украинскому премьеру не обеспечили безусловного влияния Москвы в странах СНГ. Их лидеры продолжают использовать Россию в своих текущих политико-экономических интересах, либо рассматривают как инструмент политического торга с Западом.

США и Европейский союз – главные конкуренты России в развернувшейся геополитической схватке на пространстве Содружества – напротив, демонстрируют разнообразную и явно более эффективную тактику по усилению своего влияния, делая ставку на смену режимов в ходе выборных кампаний. “Розовая” революция в Грузии и “оранжевая” на Украине показательны в этом плане и должны стать для России моментом истины, поскольку уже в ближайшей перспективе Запад намерен широко использовать стратегию подобных революций на территории постсоветских стран.

Это в первую очередь касается государств, находящихся в сфере его стратегических интересов, поэтому для России в свете допущенных ошибок на Украине особый смысл приобретают предстоящие в 2006 году президентские выборы в Казахстане. Столь пристальное внимание именно к этой республике далеко не случайно.

Так же, как и Украина в европей­ской части постсоветского пространства, Казахстан выступает своеобразным геополитическим центром притяжения в азиатской части, поэтому именно здесь возможен новый основной конфликт интересов России и Запада. Поражение России на Украине диктует необходимость заблаговременной проработки всех вопросов и выстраивания комплексной системы превентивных мер.

Если Кремль не будет иметь четкой стратегии внешней политики в каждом из ключевых государств СНГ, то можно ставить крест на сохранении влияния России на всем постсоветском пространстве. Нужно осмыслить украинские уроки и учесть их при формировании новой стратегии в СНГ. В отношении Казахстана нужна коррекция всей политики сквозь призму реальной внутриказахстанской ситуации.

“Евразия” выносит на читательский суд выводы экспертов, сделанные по итогам командировок на Украину и в Казахстан. Надеемся, что они помогут выработать комплекс конкретных мер по поддержке дружественных политических сил.

УРОК ПЕРВЫЙ:

Одной из главных причин падения правящих режимов становится структурная слабость политических систем

Как Казахстан, так и Украина (несмотря на особый статус Крыма) – государства унитарные. Однако структурно украинская политическая система слабее казахстанской. Для Украины нормально, когда губернатор области выступает на стороне президента, а мэр города в этой области действует против. Во всех украинских региональных парламентах, не говоря уже о Верховной Раде, действуют политические силы различной политической окраски. Областные рады с их амбициозными председателями и выборные городские головы соперничают с контролируемыми из центра областными губернаторами. Все выборы в общегосударственные органы Украины проходят под контролем не центральных, а региональных властей, выступающих в роли “держателей” электората.

Эта система, сложившаяся при Леониде Кучме, позволила Западу стать политическим арбитром, одновременно выступающим альтернативным центром принятия решений. После утверждения Верховной Радой 8 декабря прошлого года пакета законов о перераспределении полномочий между президентом и парламентом в пользу последнего республика превратилась из президентской в парламентскую.

Казахстанская модель представляет собой моноцентричную политическую систему, выстроенную вокруг сильной президентской вертикали. Сейчас казахстанские “губернаторы” – акимы – всех уровней назначаются президентом. Основные финансовые потоки страны распределяются центром. Абсолютное большинство местных представительных органов контролируется пропрезидентскими партиями.

Это позволяет центральным властям за счет так называемого административного ресурса контролировать все основные внутриполитические процессы. Моноцентричность системы концентрирует политическую волю центральной власти, что позволяет ей целенаправленно проводить реформы, в том числе непопулярные, и свидетельствует о прочности системы.

УРОК ВТОРОЙ:

Успех “бархатных” революций определяет социальная база режима

На Украине и в Казахстане разные культурно-исторические и политические традиции. Президентские выборы на Украине подстегнули процесс раскола общества по традиционной линии разлома. Политическое разделение на запад и восток обусловлено культурно-историческим делением.

Если на западе, долгое время бывшем в составе Польши, преобладают “чистые” украинцы (помимо православия здесь распространены униатская и католическая церкви), то восточная часть более “русифицирована”, здесь преобладают православие и ислам, имеется тяга к сближению с Россией. В экономическом плане западная Украина заметно отстает от восточной, что усугубляет раскол и подстегивает протестные настроения на востоке.

Традиционное же сознание казахов, наоборот, стало фактором устойчивости политического режима Назарбаева. Несмотря на сильное влияние центробежных тенденций традиционного деления по территориально-родовому признаку (“жузы”), в обществе наблюдается неизменная тяга к единой “сильной руке”. Патримониальное сознание казахов практически не приемлет ослабления центральной власти. В его глазах либерализация выглядит чуть ли не как угроза независимости. Причем основная линия политических столкновений абсолютно не совпадает с границами проживания “жузов” или с делением на “русский” север и “казахский” юг.

На фоне четкого раскола украинского общества по линии запад-вос­ток в Казахстане, несмотря на сложный этнический состав и значительные региональные различия, у власти есть ресурс поддержки среди населения. Это подтвердили и выборы в нижнюю палату парламента в сентябре прошлого года. Четыре пропрезидентские партии – “Отан”, “Асар”, возглавляемая дочерью президента Даригой Назарбаевой, Аграрная и Гражданская в совокупности получили 71 место из 77, сформировав абсолютное большинство.

Правда, оппозиция по апробированным в Грузии технологиям обвиняла власть в “украденной победе” и призывала народ на баррикады. Но это почти не повлияло на репутацию Назарбаева. Основная причина политической пассивности кроется в относительной экономической стабильности. В отличие от Украины, только-только вступившей в период стабилизации, устойчивый экономический рост в Казахстане продолжается в течение последних 5 лет. Это обусловливает устойчивость социальной базы режима Назарбаева и деморализацию режима Кучмы, не справившегося с задачами повышения уровня жизни на Украине.

При раскрутке украинского сценария в Казахстане средств и ресурсов для выведения сторонников оппозиции на улицы Астаны потребуется на порядок больше, чем в Киеве.

Сейчас режим Назарбаева предусмотрительно форсирует работу по укреплению своей социальной базы, рапортуя о росте среднего уровня зарплаты, проведении жилищно-коммунальной и земельной реформ, планируя повысить пенсии и привлечь инвестиции в депрессивные регионы, в развитие сельского хозяйства, образования, здравоохранения, жилищного строительства. Поэтому в отличие от Украины в Казахстане преобладают позитивные общественные ожидания, что позволяет прогнозировать дальнейшее укрепление правящего режима.

УРОК ТРЕТИЙ:

Политические партии, неправительственные организации и СМИ как инструмент влияния на политическую ситуацию

На Украине действует более 120 политических партий. В 450-ме­ст­ной Верховной Раде работает
14 зарегистрированных фракций и депутатских групп, а также незарегистрированные депутатские объединения. При этом украинская партийная структура больше представляет собой систему “олигархических партий” финансово-промышленных групп и региональных кланов, чем систему идеологических различий. Четвертая часть украинского парламента – бизнесмены. Поэтому Рада не отличается особой устойчивостью и легко подвергается любому, в том числе зарубежному лоббизму.

В Казахстане 12 партий. Большинство из них, за исключением оппозиционных коммунистов, “Демократического выбора Казахстана” и партии “Ак жол”, занимает умеренные центристские позиции. Принципиальных различий в идео­логии казахстанские партии, кроме коммунистов, не имеют. Хотя СМИ искусственно создают образ политической конкуренции, в реальности в Казахстане нет принципиальной борьбы. Есть нереализованные амбиции и интересы отдельных лиц и групп, приближенных к власти или отдаленных от нее.

Более или менее серьезных партий в Казахстане нет. Все они представляют собой “карточные домики” со своими тузами, королями, дамами и козырными, зачастую виртуальными, картами. Эти протопартии не играют никакой роли как инструменты политической мобилизации, возможно, кроме “Отана”, функционирующего за счет привлечения административных ресурсов, рычаги которых используются время от времени для выборных кампаний.

После осенних парламентских выборов в Казахстане усилились проназарбаевские настроения. Выборы показали, что власть располагает определенным кредитом доверия со стороны общества. Новый парламентский расклад, где правящий режим полностью контролирует “доступ кислорода” в обе палаты, превратился в некий аналог Госдумы, где правительственные законопроекты утверждаются техническим большинством единороссов. Только в Казахстане в роли “Единой России” выступает “Отан”.

Но не партии, а неправительственные организации, финансируемые из-за рубежа, играют все большую роль в политическом развитии государств СНГ. В прошлом году на Украине действовал 421 фонд с международным статусом, 399 международных организаций, работающих с “третьим сектором”, 179 структурных подразделений иностранных негосударственных организаций.

Абсолютное большинство из этих организаций представляют капиталы западных стран. Именно они сформировали социальную и организационную базу “каштановой революции” в виде многочисленных неправительственных организаций Украины.

В Казахстане насчитывается более 2,5 тысяч НПО. Они получают финансовую поддержку более чем 200 международных фондов и донорских организаций, как правило, продвигающих американские и европейские интересы. Однако для ограничения западного влияния казахские власти умело использовали российский опыт взаимодействия с НПО и даже пошли дальше.

На Гражданском форуме НПО
Н. Назарбаев заявил о намерении финансировать неправительственный сектор через механизм государственного социального заказа. Тем самым власти стремятся выбить почву из-под создаваемой западными фондами инфраструктуры уличной демократии. Принятие же специальной программы господдержки НПО говорит о том, что добиться однозначной поддержки со стороны всего неправительственного сектора прозападным силам будет невозможно.

Именно поэтому основным критиком подобной, казалось бы, демо­кратической инициативы властей выступает казахстанское представительство Международного центра некоммерческого права, штаб-квартира которого находится в Вашингтоне, фонд Сорос-Казахстан и несколько крупных проамериканских международных НПО.

Украинские события показали высокую значимость работы со СМИ. До президентских выборов на Украине все три национальных и четыре из пяти дециметровых телеканалов контролировались властями, однако это не помогло Кучме перекрыть поток критической информации и предотвратить лавинообразный уход журналистов во время выборов. Более того, все общенациональные каналы фактически встали на сторону оппозиции.

В Казахстане национальные телеканалы и большинство дециметровых подконтрольны режиму: основным механизмом взаимоотношений государства и СМИ остается система государственного (социального) заказа. Для выполнения СМИ своей “общественно полезной миссии” с 2001 года все газеты и журналы, за исключением специализированных рекламных, освобождены от НДС. В 2002 году плата за использование радиочастот была отменена. Компании-лицензиары оплачивают только сбор при первоначальной выдаче разрешения на частоту. Вместе с тем казахстанские политтехнологи уделяют внимание республиканскому и международному медиа-сообществу.

УРОК ЧЕТВЕРТЫЙ:

Для организации “бархатных” революций важно правильно использовать конфликт элит

Реальные связи между центральными и региональными элитами на Украине формируются вне рамок правового поля и строятся на принципах бюрократического консенсуса, общих интересов на выборах или при дележе ресурсов. В соответствии с этой схемой происходит образование вертикальных элитных групп с центральными и региональными компонентами, а также проецируются клановые интересы центра на региональный уровень и обратное влияние региональных кланов на центральную политику. Это говорит о серьезных трудностях, с которыми сталкивался Леонид Кучма при каждом конфликте интересов.

Неспособность Кучмы эффективно разрешать постоянно возникающие межолигархические столкновения привела к тому, что основные финансово-промышленные группы Украины разделились между собой на две части. Межэлитный передел власти и противоречивые договоренности внутри украинской элиты привели к расколу и угрозе распада страны. Размолвка между Кучмой и Януковичем показала, что даже внутри отдельных элитных лагерей постоянно возникают серьезные противоречия.

В Казахстане вся элита должна согласовывать реализацию своих интересов с группой, контролирующей центральную вертикаль во главе с Нурсултаном Назарбаевым. Несмотря на огромные размеры территории, глубокую сегрегацию населения по этническому и жузо-родовому признакам, действующий президент и его региональные ставленники – акимы – сохраняют функции политического арбитра.

Если на Украине упустили ситуацию вокруг столкновения элит, то в Казахстане наблюдается более тонкая игра со стороны власти. Показательным стал конфликт элит 2001 года, когда “младотюрки” потребовали отставки президентского зятя, бывшего тогда заместителем председателя Комитета нацбезопасности, а в качестве инструмента давления использовали финансирование оппозиции. Нурсултан Назарбаев как истинный восточный политик отдалил от себя обе группировки, и на осенних парламентских выборах политические партии обеих группировок – “Асар” и “Ак жол” – проиграли.

В целом же тактика решения меж­элитных конфликтов в Казахстане пока остается эффективной, о чем свидетельствует заявление нескольких ведущих банков страны, в том числе главного спонсора оппозиции “Казкоммерцбанка”, о поддержке курса Нурсултана Назарбаева. Таким образом, можно говорить, что баланс элит в Казахстане вполне устойчивый, и Нурсултан Назарбаев имеет временной лаг для успешного разрешения периодически возникающих межэлитных конфликтов.

УРОК ПЯТЫЙ:

Для успешного внешнего влияния на политическую ситуацию в стране должна быть развита оппозиция

Движущей силой “оранжевой революции” стала объединенная украинская оппозиция. Поддержка и продвижение ее лидеров в иностранных СМИ сыграли важную роль в усилении имиджа заранее отобранного Виктора Ющенко. В его поддержку выступили такие влиятельные лидеры украинской оппозиции, как лидер социалистов Александр Мороз и коммунист Петр Симоненко.

Казахстанская оппозиция в последнее время начинает активно вторгаться в публичную политику. В экспертных кругах и СМИ говорится о том, что за ней стоят определенные финансово-промышленные группы, часть политического истеблишмента и региональных элит. Костяк оппозиции составляют “младотюрки” – возникшая за годы проведения реформ поросль молодых бизнесменов, побывавших на высоких административных должностях в политике.

Судя по последним выборам в парламент они настроены довольно серьезно и стремятся участвовать в политическом процессе в качестве активных игроков. Но, по большому счету, они такие же “кукольные политики”, играющие на заведомо отведенном для них политическом пространстве и не представляющие реальной силы, будучи диссидентствующей группой. Критикуя власть, они не выступают за рамки ограниченного поля, поэтому их часто называют умеренными за постоянную готовность вернуться на высокие должности. В условиях достижения компромисса с режимом эта оппозиция вступает во властные ряды или становится “конструктивной”.

Помимо “младотюрков”, в оппозиции представлены также “обиженные чиновники” и недовольные либерально настроенные интеллигенты, однако их попытки участвовать даже в муниципальных выборах ни разу не увенчались серьезным успехом. Это обусловлено тем, что за ними нет какой-либо финансовой основы, их информационные ресурсы ничтожны, а популярность очерчена местом их проживания и интернет-аудиторией оппозиционных сайтов. Их деятельность ограничивается написанием аффилированных аналитических статей и выступлениями на различных конференциях. В целом они в значительной степени зависят от расположения материально независимых “младотюрков”.

Понимая это, они пошли на создание Координационного совета демократических сил. Председателем был избран экс-спикер нижней палаты парламента Жармахан Туякбай. В оставшееся до выборов 2006 года время стоит ждать от этого лидера и этой организации каких-либо действий. Однако позиции власти выглядят предпочтительнее. Экономический рост и социальные программы объективно сокращают социальный запрос на радикальные изменения. Местные аналитики склонны полагать, что союз оппозиции может носить лишь временный характер, а амбиции лидеров не позволят их объединению продержаться даже до конца 2005 года.

После победы партии власти на парламентских выборах общество получило ориентир на успех Назарбаева в 2006 году. Сентябрьская выборная кампания для казахских элит стала знаком безальтернативности и плебисцитарного характера президентских выборов. Складывается ситуация, аналогичная российскому выборному циклу 2003–2004 годов.

Словом, несмотря на очевидные внутренние проблемы, официальная Астана умело управляет политическими процессами и постоянно переигрывает оппозицию. Во многом это связано с личностью многоопытного президента Назарбаева, чья политическая интуиция помогла подобрать стратегически мыслящих людей, которые незаметны в публичной жизни, но быстро и гибко реагируют на возникающие проблемы. При всей авторитарности позиции власти она действует неагрессивно, предпочитая консенсусные решения и либеральный стиль.

Правящий режим сумел сформировать политический ландшафт таким образом, что в Казахстане нет реальной альтернативы правящему президенту, который мог бы получить поддержку населения этой страны, нет сильной оппозиции, нет сильных оппозиционных СМИ, способных влиять на массовое сознание, как, например, на Украине или в Грузии, а элита, которая вроде должна была расколоться, неожиданно объединилась вокруг главы государства и отошла от скандалов (в отличие от нашей “семибанкирщины”).

УРОК ШЕСТОЙ:

Популярность лидера – один из основных факторов иммунитета к “бархатным” революциям

Перед президентскими выборами на Украине популярность Леонида Кучмы продолжала стремительно сокращаться. Обвинения в потворстве убийству журналиста Гонгадзе, ракетный скандал с Россией, продажа Ираку радарных систем “Кольчуга” в обход международных санкций на фоне экономической слабости режима создали настолько некомфортный информационный режим, что даже официальный преемник Виктор Янукович стремился оградиться от негативного влияния имиджа Кучмы. Одной из важнейших задач выборного торга Кучмы стало его положение в послевыборный период.

Леонид Кучма находился в положении “хромой утки” – так обычно называют президентов в конце их сроков, когда от них не ждут никаких кардинальных решений, и у них нет возможности баллотироваться на новый срок. В отличие от Кучмы, уже в январе прошлого года Назарбаев заявил о намерении баллотироваться на предстоящих президентских выборах.

Несмотря на раскручиваемый вокруг него коррупционный скандал, судя по социологическим опросам даже оппозиционных исследовательских структур, рейтинг популярности Назарбаева в последние годы стабильно превышает планку 70%. За последние два года Назарбаев сумел провести несколько спорных и непопулярных реформ, в частности, о частной собственности на землю и о легализации капиталов, а его рейтинг не сдвинулся с места. Отныне полемика между властью и оппозицией может идти лишь о сроках выполнения президентских инициатив и темпах реформ.

Интересной представляется инициатива Назарбаева по снижению политического влияния крупного бизнеса на государство. Если Кучма пытался достичь политического компромисса через баланс олигархических группировок, стоявших за конкретными политическими пар­тиями, то Казахстан делает ставку на деолигархизацию партийно-политической системы. Такой разворот – признак того, что, в отличие от Украины и России, в борьбе с чрезмерной политизацией бизнеса казахские власти играют на опережение.

УРОК СЕДЬМОЙ:

Соотносимость с геополитическими интересами внешних сил как фактор применения техники “бархатных” революций

Внутренняя ситуация в Казахстане резко отличается от Украины и Грузии, что позволяет прогнозировать расклад предстоящих в 2006 году выборов казахстанского президента. Ввиду особенностей традиционного менталитета казахов и в целом прочных позиций президента, маловероятным представляется, что в Казахстане повторится сценарий “оранжевой” революции. Пока что действия Запада приходится рассматривать как часть политики “кнута и пряника”, проводимой в контексте критики Казахстана за отступления от западного пути развития, чтобы обеспечить свои интересы в регионе.

По аналогии с Грузией и Украиной казахская оппозиция попытается сделать ставку на поддержку Запада, заявляя, что ее новым главным ориентиром будет Евросоюз. Хотя активные связи казахской оппозиции с Западом вряд ли будут эффективными (в случае дальнейшего усиления западного давления на Казахстан, согласно казахской доктрине многовекторности, он будет идти на сближение с Россией), дипломатическая торговля Вашингтона с Астаной продолжится.

Удобным предлогом для этого будет то обстоятельство, что один из лидеров оппозиции Галымжан Жакиянов все еще остается под стражей. Кроме того, не поставлена точка в “Казахгейте”, что позволит Западу диктовать свои условия. Однако Жакиянов, возглавивший недавно оппозиционную партию “Демократический выбор Казахстана” и поддержанный посольством США, вряд ли станет единым лидером оппозиции, так как его арест олицетворяет скорее не политические, а кланово-экономические разногласия, вызванные стремлением подступиться к нефтяному “пирогу”.

По всей вероятности, Казахстан в обозримом будущем будет пытаться вернуть доверие США, чтобы не оказаться в изоляции от Запада. Это может повлечь за собой развитие антироссийской составляющей казахстанской политики. Энергетическое присутствие России в Казахстане продолжит сокращаться. Запуск проекта Баку–Тбилиси–Джейхан в этом году приведет к диверсификации казахского нефтяного импорта, а значит, к уменьшению его зависимости от России. Кроме того, значительную часть казахстанской нефти оттянет на себя нефтепровод Западный Казахстан – Западный Китай. Кстати, китайский вектор казахской геополитической доктрины многими незаслуженно игнорируется. Угроза появления на своих западных границах еще одного прозападного государства заставит Пекин оказать существенную поддержку действующему президенту.

При отсутствии в Казахстане очевидно “пророссийски” настроенных политиков Кремль должен активизировать свою деятельность. Тем более новое поколение казахских политиков не склонно ориентироваться на Москву. Пока же казахстанский режим более адаптивен, гибче и технологичнее, чем грузинский или украинский, и заинтересован в укреплении отношений с Россией.

Сергей МИХАЙЛОВ, Центр исследования проб­лем СНГ, журнал “Евразия”