Любовь здесь больше не живет…
В преддверии Валентинова дня мир и согласие покинули до того стройные ряды партии “Ак жол”
Из-за того что сопредседатели политобъединения кардинально разошлись во взглядах, в организации образовались два крыла. Лидеры обеих групп утверждают, что за ними правда, а значит, и большинство членов партии. Более того, оппоненты вслух провозглашают одинаковые цели и упрекают другую сторону в отходе от основных демократических принципов и программных документов.
Период полуразлада
Разлад в партии зрел давно. По крайней мере, по утверждению одного из сопредседателей “Ак жола”, после сентябрьских выборов в парламент не было ни одного собрания, ни одного пленума, которые бы прошли в спокойной обстановке. Своего апогея разногласия достигли к концу прошлого месяца. Алихан Байменов и Людмила Жуланова окончательно укрепились в своей позиции, Алтынбек Сарсенбаев, Булат Абилов и Ораз Жандосов – в своей.
Межа между лидерами была столь широкой, что впервые в истории “Ак жола” заключительное заседание
IV съезда в конце января прошло в закрытом режиме.
Что происходило за закрытыми дверями доподлинно неизвестно. Однако в итоге съезд принял резолюцию с призывом к объединению с другими демократами страны накануне президентских выборов. Координационный совет демократических сил (КСДС), ставший для оппозиционеров всех мастей общим зонтиком, был создан еще в октябре прошлого года.
После съезда лидеры “Ак жола” в один голос заявляли, что если среди них и были какие-либо разногласия, то все они улажены. В доказательство они приводили ту самую принятую подавляющим большинством голосов резолюцию съезда.
Группа сопредседателей – Б. Абилов, О. Жандосов,
А. Сарсенбаев (последнего считают ведущим в ней) – принялась воплощать в жизнь отраженные в резолюции решения высшего органа партии. В частности, началась работа по созданию движения “За справедливый Казахстан”, которое, по задумке организаторов, станет юридическим лицом КСДС. Такая скорость не понравилась группе, руководимой Алиханом Байменовым.
Уже через две недели после съезда группа А. Байменова инициировала созыв экстренного пленума Центрального совета в целях “обеспечения единства партийных рядов”. Поводом для этого, по его словам, стало то, что региональных активистов “Ак жола” вовлекали в деятельность КСДС в обход руководителей филиалов.
Но А. Сарсенбаев, Б. Абилов и О. Жандосов не сочли необходимым созыв пленума ЦС, поскольку единство и так было достигнуто на только что прошедшем съезде. К их мнению прислушалась примерно половина членов Центрального совета.
К приехавшим же в Алматы руководителям региональных отделений партии оппоненты А. Байменова обратились с письмом, в котором они информировали товарищей с мест о том, что в партии доминирует группа людей, сформировавшая в свое время Центральный аппарат. Отметили и то, что часть актива партии набиралась исходя из принципов “личной преданности, землячества и кумовства”.
Пленум ЦС все-таки состоялся. Самым парадоксальным в его работе стало выражение “недоверия” А. Сарсенбаеву.
Битва
“железных” аргументов
В Валентинов день разлад среди лидеров партии стал общественным достоянием. С разницей в один час члены двух групп “Ак жола”, до этого всегда выступавшие единым фронтом, провели две встречи с журналистами.
Алихан Байменов не зря назвал свою пресс-конференцию самой трудной в своей жизни – в этот день был пролит свет на многие внутренние проблемы партии. Главная претензия: в стремлении объединить всю оппозицию тройка сопредседателей действует в ущерб партии, уводит из нее людей в КСДС и даже собирается переманить членов “Ак жола” в новую партию.
- У нас появилась строго конфиденциальная бумага – Концепция о КСДС, –говорит сопредседатель “Ак жола” Людмила Жуланова. –Все, что сейчас происходит, происходит в рамках этого документа. Создаются структуры, региональные филиалы Координационного совета. Конечной целью КСДС является создание на его базе партии с единым кандидатом в президенты. И сейчас членов “Ак жола” “сватают” в структурные подразделения КСДС в регионах.
В то же время участники пресс-конференции заявили, что идею объединения оппозиции они поддерживают. Однако прежде, по словам славящегося своей осторожностью Байменова, все шаги должны быть согласованы в ходе внутрипартийных дискуссий.
Но инициаторы другой пресс-конференции в искренность этих заявлений не поверили. Они считают, что решения пленума ЦС объединению оппозиции, наоборот, мешают. Булат Абилов дал жесткую оценку действиям коллег по партии:
- С момента создания КСДС Алихан Байменов активного участия в его работе не принимал. Его сторонники не разделяли идею нашего тесного взаимодействия с другими партиями. В тот момент, когда закрываются партии, независимые СМИ подвергаются еще большему давлению, решения вчерашнего пленума – удар в спину всем демократическим силам. Мы считаем, что это недопустимо.
Мы продолжим работу в КСДС, работу по созданию движения “За справедливый Казахстан”, которое объединит все демократические силы и с единым кандидатом пойдет на президентские выборы. Если мы реально хотим изменить страну, изменить общество, мы должны показать людям, что альтернатива действующему президенту Назарбаеву есть. 15 лет человек у власти – большое ему спасибо.
Объединившись, демократическая оппозиция может составить серьезную конкуренцию. Если выборы пройдут честно, мы победим. В этом я уверен абсолютно.
Разговоры о создании партии на основе движения “За справедливый Казахстан” Б. Абилов назвал глупыми. По его мнению, президент больше не даст зарегистрировать ни одной оппозиционной партии – ни до выборов, ни после них.
Ораз Жандосов (который, к слову, был непривычно разговорчив) прямо порекомендовал людям, выразившим его соратнику недоверие, чаще смотреться в зеркало.
По мнению же Алтынбека Сарсенбаева (он, напротив, на пресс-конференции говорил меньше всех), часть членов Президиума и Центрального совета партии не сдала экзамен, устроенный властями:
- Присутствует ли власть в этой игре? Этот вопрос надо задать людям, которые практически пошли на организационный раскол, которые сегодня впервые решили провести пресс-конференцию без нас, которые на закрытом пленуме критикуют демократическую прессу и призывают разобраться с ней. Что касается недоверия, то я его не признаю. Это вне компетенции Центрального совета – меня избрал съезд.
Что за поворотом?
События 14 февраля, разумеется, вызвали серьезное оживление в общественном мнении. Правда, официальная пресса и ангажируемые властями СМИ пока еще не очень энергично откликнулись на факт публичного разлада в руководстве “Ак жола”. Между тем принципиальные разногласия в руководстве “Ак жола” активно комментируются людьми, профессионально занимающимися политикой.
Политолог Сабит Жусупов оценивает происшедшее очень пессимистично, поскольку партия после парламентских выборов имела все шансы для дальнейшего роста.
- От раскола в “Ак жоле”, если действительно он найдет продолжение, проиграют все – и страна, и общество, и демократия. Заново выстроить подобного типа партию будет крайне сложно, – считает он.
По его мнению, в произошедшем есть отпечаток действий отдельных представителей администрации президента страны. Итоги сентябрьских выборов в парламент изрядно напугали власть, поэтому были предприняты усилия по расколу партии “Ак жол”, выводу из игры ДВК.
- Ситуация в стране была такова, что Казахстан имел уникальную возможность заключения пакта между оппозицией и властью, – говорит г-н Жусупов. – А сейчас это становится весьма проблематичным, потому что власть может сказать, что оппозиция слаба, зачем с ней договариваться.
Амиржан Косанов, председатель политисполкома бывшей Республиканской народной партии Казахстана , оценивает это событие как не совсем приятное не только для отдельно взятой партии, но и для партнеров “Ак жола” по демократическому движению. Оно опасно для дальнейшего продвижения по реальному объединению казахстанской оппозиции. Особенно накануне предстоящих президентских выборов.
- Думаю, что у наших коллег в “Ак жоле” хватит ума и сердца “вырулить” из этой ситуации с минимальными идеологическими и организационными потерями. Там есть достаточно опытные политменеджеры. Во всяком случае, мы в этом чрезвычайно заинтересованы, – полагает А. Косанов.
Возможно, считает он, эволюция “Ак жола” от конструктивной до принципиальной оппозиционной партии тоже сказалась на взаимоотношениях между отдельными группами в организации.
- После почти свершившейся формальной ликвидации ДВК тысячи ее сторонников могли (и могут) использовать законную площадку “Ак жола” для реализации своих антирежимных действий. Тем более что их основные цели и задачи практически схожи, – уверен
г-н Косанов. – Видимо, власть испугалась подобного развития ситуации и теперь не упустит возможности воспользоваться сложившейся ситуацией внутри “Ак жола”. Кстати, дальнейшее поведение групп внутри партии будет чрезвычайно показательным.
Есть политики, убежденные в том, что случившееся в “Ак жоле” не только не приведет к ослаблению демократического движения в республике, а, наоборот, даже усилит его.
- То, что происходит сейчас в партии “Ак жол”, это позитивное явление. Это нормальное размежевание одних лидеров партии, настроенных радикально, от других – тех, кто еще не потерял надежду выторговать у власти какие-то уступки, – сказал Сергей Дуванов. – Этот процесс приведет к оздоровлению партии. Либо она станет, как говорят, системной оппозицией, если победит лояльная к власти группа, либо станет истинно демократической, если победят радикально настроенные силы. В зависимости от того, как разрешится конфликт, партия и обретет истинное лицо.
Если “Ак жол” как партия исчезнет, полагает С. Дуванов, то тем хуже для власти. Партийцы выберут путь “оранжевой’’ революции. Для того чтобы вывести людей на улицы, не нужны партии. Загоняя оппозицию в подполье, власть получит худший вариант развития событий.
* * *
Три года назад “Ак жол” появился на свет в результате раскола движения “Демократический выбор Казахстана”. Тогда конструктивные демократы покинули радикальных и, несмотря на раскрученный к тому времени бренд “ДВК”, создали свою партию.
Сегодня, судя по всему, в “Ак жоле” вновь идет процесс размежевания между приверженцами “эволюционного” и “революционного” путей развития. Обе группы внутри пока еще единой партии избегают слова “раскол”, называя свои противоречия фундаментальным расхождением во взглядах.
“Эволюционеры” уже думали о том, чтобы оставить партию и создать новое политобъединение, однако этому, по их словам, помешали рядовые члены “Ак жола”. Теперь в случае раскола они намерены до конца бороться за партийный бренд. Этой же позиции придерживаются и “революционеры”.
Продолжение следует?
Илья Агаев
Вы за “эволюцию” или “революцию”?
Асылбек КОЖАХМЕТОВ, партия ДВК:
- Конечно, я за эволюционный путь партийного развития. Но по диалектическому закону количественные изменения должны переходить в качественные. И если произошло накопление количества, которого достаточно, чтобы сделать качественный скачок, его надо делать, а не продолжать бесконечную эволюционную спираль. Я абсолютно уверен, что в “Ак жоле” этот момент наступил после парламентских выборов.
Азат ПЕРУАШЕВ, Гражданская партия Казахстана:
- Если под революционным развитием понимать переворот в партии, то такая организация не будет играть никакой роли в жизни страны, а будет заниматься только внутренними разборками. Это, конечно, тупиковый вариант.
Партия должна быть стабильной и устойчивой, но не консервативной. Она должна динамично развиваться. То, что сегодня происходит с “Ак жолом”, может поколебать позиции сторонников этой партии и привести к расколу не только среди ее руководителей, но и среди избирателей.
Петр СВОИК, партия ДВК:
- В принципе, я за эволюцию. Все оппозиционные партии, хоть и имеют в своем названии слово “демократическая”, просто “зеркалят” режим. Они либо создаются как “вождистские” партии, либо испытывают непреодолимую тягу к тому, чтобы стать такими. Единственное на сегодня счастливое исключение – “Ак жол”, хоть он и борется с такой же тенденцией.
Дело в том, что прежде чем внедрять парламентаризм в стране, его надо отработать внутри организаций. И тут как раз ничего нельзя сделать одним большим скачком, разводом или каким-то другим хирургическим путем. “Ак жол” сейчас проходит очень важный процесс внутренней “парламентаризации”.
Толен ТОХТАСЫНОВ,
Коммунистическая партия Казахстана:
- Если бы вы прямо меня спросили, без этих “эволюций” и “революций”, как я оцениваю сегодняшнюю ситуацию в “Ак жоле”, то я бы сказал, что для меня совершенно ясно, что Алихан Байменов – человек, который прямо действует по указке власти. Его конечная цель – встроиться в ту систему власти, которую мы сегодня имеем.
Прошедший съезд был расценен властью как провал Байменова. Видимо, он давал кому-то “наверху” какие-то гарантии, что “Ак жол” находится в его руках, что он контролирует партию. Но случилось иначе. Этим все остальное и объясняется…
Приказано – не пускать!
Утренние дозоры на атырауских дорогах
“Эти истории с “проверками на дорогах” еще раз напомнили мне, что мы живем в полицейском государстве”, – заявил один из участников поездки из Атырау в Уральск на встрече 9 февраля с коллегами по недавно закрытой партии Демократический выбор Казахстана и другими представителями демократических сил региона.
8 февраля на рассвете три атырауских участника встречи демократической общественности в Уральске сели в “Газель”, набравшую15 пассажиров. Ничего не подозревавшие люди только собрались досмотреть предрассветные сны, как машина была остановлена в поселке Махамбет (в 70 км. от г. Атырау). Сотрудники дорожной полиции сообщили, что в Актюбинске были украдены пять “Газелей”, посему надо вернуться в Атырау и проверить машину. Что и было сделано.
К пассажирам посадили лейтенанта полиции из Махамбетского РОВД и вернули “Газель” в Атырау. По дороге заехали в областное УВД, потом в Управление дорожной полиции, где при проверке именно этой машины “вдруг” сломались все компьютеры.
Два пассажира, почуяв неладное, пересели на другой транспорт, успев предупредить остальных, что все проблемы возникли из-за некоторых “подозрительных личностей”. Об этом им сообщили знакомые из дорожной полиции. Водитель “Газели”, бывший майор ГАИ в отставке, никогда не имевший проблем со своими коллегами, также был очень удивлен создавшейся ситуацией.
В 10.30 “Газель” с возмущенными пассажирами вновь выехала из Атырау, так и не дождавшись “воскрешения” компьютеров дорожной полиции. Однако и на сей раз, не доехав 125 км. до Уральска, в поселке Чапаев “Газель” была по необъясненным причинам задержана двумя машинами дорожной полиции и одной неизвестной иномаркой.
Наученные горьким 15-ти часовым опытом поездки до границ Западно-Казахстанской области пассажиры быстренько распределились по попуткам и благополучно добрались до Уральска в 23 часа ночи, потратив в общей сложности 19 часов. В обычных условиях эта дорога от Атырау до Уральска занимает втрое меньше времени.
Обратный путь в Атырау изобиловал не менее странными происшествиями с остановками, проверками документов пассажиров работниками дорожной полиции. Выяснилось, что многочасовые мучения 17 пассажиров в холодном автобусе были вызваны одной причиной: надо было задержать и доставить обратно в Уральск редактора известной в Казахстане оппозиционной газеты “Алтын Гасыр” Жумабая Доспанова для привлечения его к ответственности за организацию несанкционированного митинга в Уральске.
Номера машин и фамилии участников (в том числе из “органов”) всех этих событий находятся в Атырауском филиале Казахстанского Международного Бюро по правам человека и соблюдению законности.
Тогжан КИЗАТОВА, юрист Атырауского областного филиала КМБПЧ и СЗ
Все путем, товарищи!
Известный ученый ничего не знает о “Казахгейте”
Очередной приезд известного экономиста Абела АГАНБЕГЯНА в Казахстан был связан с открытием в Международной академии бизнеса новой учебной программы, в рамках которой академик прочитает курс лекций. Однако журналистов завлекли на пресс-конференцию темой о проблемах экономической интеграции на постсоветском пространстве.
Оценивая экономику Казахстана, Абел Гезевич не хуже наших высокопоставленных чиновников стал отмечать исключительно положительные ее стороны. К примеру, по темпам экономического роста мы, оказывается, занимаем второе место в мире, первое, сами понимаете, – за Китаем. За последние пять-шесть лет наш ВВП увеличился в 1,5 раза, а инвестиции – на 70%, в то время как в России последний показатель составляет 60%.
С каждым днем казахстанцы живут все лучше и лучше, а так называемого “проклятья ресурсов”, по уверениям ученого, у нас вовсе не существует. Просто мы, оказывается, “стесняемся”, что наша земля так богата природными и минеральными ресурсами. Но весь вопрос в том, как использовать доходы от них. По мнению г-на Аганбегяна, не надо драматизировать ситуацию, потому что Казахстан более продвинут в реализации рыночных реформ (и это несмотря на то, что политические процессы мешают развитию экономики в стране).
Хотя ученый и попросил журналистов задавать конкретные вопросы, сам же он охотно пустился в рассуждения, далекие от темы пресс-конференции, вспомнив и “холодную” войну, и отношения народов, национальные традиции и т.п. Журналисты будто оказались на лекции знаменитого ученого и словно примерные студенты слушали (перебивать преподавателя было бы нетактично).
В основном академик рассказывал о социально-экономической ситуации в России. К примеру, о том, как ничтожно мало там тратится на образование, или как оценивать одну из последних мер правительства – монетизацию льгот.
Но аудиторию больше интересовало мнение А. Аганбегяна о наших проблемах, например, о “Казахгейте”. Тут-то осведомленный профессор удивил всех, заявив, что ни сном ни духом не слышал об этом процессе. Поверить в то, что известный ученый, прекрасно осведомленный об экономической и политической ситуациях в мире, не знает о предстоящем в Нью-Йорке суде, в котором будут фигурировать первые лица государства, очень трудно. Скорее всего, у г-на Аганбегяна были иные цели на пресс-конференции – рассказами об экономических достижениях Казахстана прямо или косвенно “пропиарить” Н. Назарбаева, которому лично приписываются эти заслуги. Хотя, как известно, экономический рост в стране идет в основном из-за высокой добычи и экспорта сырья.
Что же до ситуации в рамках Единого экономического пространства на территории СНГ, то другой участник пресс-конференции – глава исполнительного органа ЕврАзЭС Серик Примбетов – сообщил, что особых проблем в интеграции наших экономик, собственно говоря, нет. Но тогда почему тема пресс-конференции звучала именно так? А г-н Аганбегян вообще посоветовал с этим не торопиться. К примеру, Евросоюз интегрировался 40 лет…
Жанна БИСАРОВА
И все как будто под рукою, И все как будто на века…
Украина – самый свежий пример бывшей советской республики, где президент добровольно уступил власть. Но, несмотря на то что украинское правительство определило привилегии и льготы, которыми будет пользоваться президент Леонид Кучма после ухода в отставку, некоторые союзники нового президента – Виктора Ющенко – призывают начать против Кучмы уголовное расследование. В России Борис Ельцин тоже отказался от власти добровольно. А вот президент Грузии Эдуард Шеварднадзе подал в отставку вынужденно. Так что же происходит с президентами после ухода?
Куда и как они уходят?
Пока остается неясным, какими льготами будет пользоваться президент Кучма. 28 января правительство страны постановило, что он будет иметь право на телохранителей, дачу и пенсию. Эти льготы финансируются за счет налогоплательщиков и соответствуют тем, которые получает другой бывший президент Украины Леонид Кравчук.
Кроме того, у Кучмы будет право жить в особняке в элитном районе Киева – Пуща Водица – и пользоваться услугами двух помощников и советника. Ему будут предоставлены два автомобиля и четыре водителя. А на даче будет повар, две горничные и два официанта.
Однако некоторые политики, в основном союзники преемника Кучмы Ющенко, призывают начать немедленное уголовное преследование бывшего президента за якобы совершенные им преступления. В случае возбуждения уголовного дела и признания Кучмы виновным он лишится всех своих льгот.
Постсоветское пространство видело немного примеров, когда президенты уходили добровольно. Андрей Рябов, эксперт по российской политике Московского центра Карнеги, сказал радио “Свобода”, что законодательство Союза независимых государств по части льгот бывшим президентам остается неразвитым.
- В СНГ система обеспечения бывших лидеров льготами и привилегиями еще недостаточно развита, в отличие от Китая, где хороший и эффективный механизм существует с тех пор, как тогдашний лидер страны Дэн Сяопин стал менее активно заниматься политикой, – рассказал Рябов. – На постсоветском пространстве эта система только формируется. У нас было лишь два серьезных прецедента: президент России Борис Ельцин и, в меньшей степени, президент Грузии Эдуард Шеварднадзе.
Он пояснил, что не упомянул Кучму, поскольку льготы последнего во многом будут зависеть от будущего решения нового премьер-министра Украины Юлии Тимошенко, недавно только вступившей в эту должность.
Президент Ельцин добровольно ушел в отставку 31 декабря 1999 года до окончания своего второго срока и избрал Владимира Путина своим преемником. Ельцин получил беспрецедентные льготы и стал известен в стране как “пенсионер № 1”. По словам Рябова, пример, поданный этими шикарными льготами, не привел к созданию стандартного набора, поскольку его “пенсия” основывается на личных соглашениях с Путиным.
- Слишком рано говорить, что система льгот и привилегий завершена и закончена, потому что привилегии бывших лидеров не основываются на законе, несмотря на то что так может показаться, – указал эксперт. – На самом деле, они основаны на обещаниях нового лидера Путина, которого “сделал” Ельцин и его соратники. Пока Владимир Путин остается у власти, он будет выполнять свои обязательства перед Ельциным. Но если следующий президент будет настроен критично по отношению к Ельцину или Путину, я сомневаюсь, что Ельцин сохранит свои льготы.
Основная часть соглашения между Ельциным и Путиным была связана с привилегиями семье Ельцина и предоставлением его близким соратникам возможности сохранить свои должности в правительстве после прихода Путина к власти.
Средняя Азия: президенты получают привилегии,
но не уходят
Ни один из пяти президентов стран Средней Азии, ранее бывших республиками Советского Союза, так и не ушел со своего поста.
Четверо из пяти президентов государств Средней Азии пришли к власти еще в 80-е годы в качестве глав республиканских отделений Коммунистической партии. В Таджикистане Эмомали Рахмонов пришел к власти в 1992 году и стал президентом два года спустя.
Почему лидеры стран Центральной Азии не хотят покидать свои президентские кресла?
В 1991 году только Мухаммад Солих, лидер запрещенной в Узбекистане оппозиционной партии “Эрк”, мог противостоять нынешнему президенту Исламу Каримову на президентских выборах. В конце концов он был вынужден покинуть страну и получил политическое убежище в Европе.
М. Солих считает, что в Средней Азии, если президент уходит, он теряет не только политическую, но и экономическую власть. Это, по его словам, и есть главная причина, по которой эти лидеры хотят и дальше оставаться у власти – они боятся, что в случае ухода с президентского поста сама их жизнь будет подвергаться опасности.
- Они боятся, как к ним будут относиться люди, если они уйдут. В этом и кроется причина. Если взять президента Узбекистана, возмездие придет с большей вероятностью от его же союзников, чем от народа. Всеобщая ненависть к Каримову в Узбекистане заметна очень хорошо,– говорит Солих.
Каримов обеспечил себе множество разнообразных привилегий и льгот в случае своего ухода с президентского поста. В 2003 году парламент Узбекистана принял Закон “Об основных гарантиях деятельности президентов Узбекистана”, в котором сказано, что экс-президенты и их ближайшие родственники имеют право на такие пожизненные привилегии, как свобода от уголовного или какого бы то ни было иного судебного преследования. В законе говорится: “Экс-президента нельзя задерживать, подвергать допросу и обыску”.Президент Узбекистана, покидающий свой пост, пожизненно становится сенатором. Также всем бывшим президентам и членам их семей предоставляется пожизненная охрана за государственный счет.
Если бы даже Каримов покинул президентское кресло, он имел бы право сохранить за собой занимаемую им президентскую резиденцию в пригороде Ташкента. Всем будущим президентам тоже положены такие же резиденции. После смерти президента за его вдовой остается право на специальную пенсию, вне зависимости от других ее возможных источников дохода.
Президенты Казахстана Нурсултан Назарбаев и Кыргызстана Аскар Акаев также добились принятия для себя таких же законов – на случай, если в один прекрасный день они вдруг станут экс-президентами.
Лидер Туркменистана Сапармурад Ниязов , или, как его еще называют, “Туркменбаши”, закрепил за собой право быть президентом пожизненно, хотя время от времени он призывает парламент проводить президентские выборы.
В последний раз Ниязов сделал это 2 февраля, сказав, что следующие президентские выборы в стране нужно провести в 2008 или 2009 году, и что кандидатов должно быть как минимум трое. Кроме того, он сказал законодателям, что количество президентских сроков в будущем должно быть ограничено максимум двумя.
- Если будет на то воля Всевышнего, президентские выборы будут проведены. Для участия в них будут выдвинуты по меньшей мере три или четыре кандидата. У них будет право находиться на президентском посту в течение двух сроков, как говорится в нашем основном законе – Конституции. Два президентских срока по пять лет – это, в общей сложности, десять лет. Давайте не будем продлевать их мандат на более долгий срок. Для меня было сделано исключение, потому что я стал первым президентом, и давайте подольше с вами поработаем. Но для выборов нового президента, если придет такой человек, готовый честно работать, и будет популярен в народе, мы проведем альтернативные выборы, – сказал Ниязов.
Когда уйдет хотя бы один из лидеров стран Средней Азии, изменится политическая картина всего региона. Если Аскар Акаев решит не выдвигать свою кандидатуру на предстоящих в октябре президентских выборах, Кыргызстан может стать первой страной в Средней Азии, в которую придет новый президент.
В первые годы независимости Акаев считался поборником демократии, а сам Кыргызстан называли даже “островом демократии” в Средней Азии. Однако с тех пор территория этого острова существенно уменьшилась, если не совсем пропала под волнами увеличения президентских полномочий. Также усилился контроль семьи Акаевых над различными секторами экономики. Так что, по словам экспертов, его клан может не позволить ему уйти, даже если он сам этого хочет, поскольку они боятся лишиться экономического благополучия с потерей политической власти.
Посол Соединенных Штатов в Бишкеке Стивен Янг публично порекомендовал Акаеву уйти со своего поста. В своих открытых выступлениях он неоднократно высказывался о том, что Соединенные Штаты хотели бы видеть в Кыргызстане сменяемость политической власти.
Маркус Мюллер, глава бишкекского центра Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) , также высказался по поводу возможной смены власти в Кыргызстане.
- Я не могу рассуждать по этому поводу, – заявил он.– Президент сказал мне, что не будет выставлять свою кандидатуру на следующий срок. Он сказал мне это несколько раз, и в Германии, и здесь. Я могу только верить в то, что он действительно говорит правду по поводу того, что не будет больше баллотироваться.
Андрей Рябов, политолог из Московского центра Карнеги, считает, что, скорее всего, смена власти в странах Средней Азии все-таки произойдет, но действующие президенты сами выберут себе преемников из собственных кланов.
- Я думаю, что они будут выбирать преемников только из своих кланов, потому что сами политические системы в Средней Азии носят клановый характер, – говорит Рябов,– преемник должен быть высокопоставленным лицом и происходить из этого же клана, так сказать, знать секреты этого клана. Также, что очень важно, он должен быть способен принимать политические решения.
По словам Мухаммада Солиха, президенту Узбекистана будет очень трудно выбрать себе преемника из собственного клана.
- Президент Узбекистана Каримов не доверяет этим людям, потому что знает, что они только и ждут момента, когда его положение ослабнет, – говорит Солих, – и тогда они первыми его предадут. Это его собственная вина, потому что он сам назначал людей, не способных говорить правду и критиковать президента. Не думаю, что в ближайшем окружении Каримова найдется такой человек, которого он мог бы назначить вместо себя.
М. Солих считает, что у Каримова только один выход – как можно скорее начать политические реформы и экономическую либерализацию, чтобы постараться реабилитироваться в глазах узбекского народа и международного сообщества.
Гульноза САЙДАЗИМОВА, “EurasiaNet”
