Кто и куда ведет Аблая?

На днях о своем существовании широкой публике напомнил бывший министр транспорта и коммуникаций Казахстана Аблай МЫРЗАХМЕТОВ. Экс-чиновник перестал появляться на публике сразу после того, как весной 2002 года его осудили за коррупционные преступления. И вот – он вновь в центре внимания. В связи с его долгим отсутствием возникли несколько вопросов, которые мы зададим в процессе пересказа его биографии.

Напомним, что Генеральная прокуратура возбудила против Мырзахметова три уголовных дела по фактам коррупции в период, когда он руководил РГП “Казахстан темир жолы”. Верховный суд приговорил уже бывшего министра к пяти годам лишения свободы условно и лишил его права занимать государственные должности в течение двух лет.

Кроме того, Мырзахметов должен был возместить государству ущерб в размере
1 миллиарда 151 миллиона тенге (или 7,5 миллиона долларов). На личные денеж­ные счета Аблая Мырзахметова в “Казкоммерцбанке” и “АТФ-банке” был наложен арест. Вопрос первый: вернул ли г-н Мырзахметов украденные у государства деньги?

В марте 2005 года бывший министр избран президентом Союза торгово-промышленных палат Казахстана. Учредители этой структуры – 14 областных и 4 городские палаты. ТПП РК имеет 9 представительств за рубежом – в Германии, Венгрии, Чехии, Израиле, Польше, Румынии, США, Македонии, Италии. Кроме того, подписаны партнерские соглашения о сотрудничестве с 68-ю зарубежными палатами. В Союз ТПП РК входит 421 казахстанское предприятие. Эта частная структура оказывает платные услуги бизнесу. Как говорят эксперты, там вращаются деньги, которые необязательно контролировать.

И вот, отбывающий наказание экс-министр уже в новом качестве выступает перед депутатами на пленарном заседании парламента и рассуждает о законопроектах. Вопрос второй: имеет ли право бывший чиновник, осужденный за коррупционное преступление, занимать такую должность?

Возможно, президент Союза торгово-промышленных палат – общественная работа, но не кажется ли вам, что это новый шаг к возвращению во власть? Это уже третий вопрос.

Затем Аблай Мырзахметов выступает на республиканском Конгрессе предпринимателей. И, конечно, обещает поддержку отечественному бизнесу.

Вопрос четвертый: зачем Мырзахметов возглавил ТПП, а не пошел в бизнес?

Еще один момент: на днях в общенациональный Союз предпринимателей “Атамекен” приняты 11 новых членов, среди которых Союз торгово-промышленных палат Казахстана. Теперь “Атамекен” объ­единяет 34 ведущие отраслевые ассоциации страны и больше тысячи предприятий казахстанской экономики. Вопрос пятый: а не есть ли это попытка объединить проправительственный бизнес и противопоставить его партии “Настоящий АК ЖОЛ”, которая тоже объединяет предпринимателей?

Уж больно похож “Атамекен” на политический проект. Не окажется ли в конце этого пути, сзади, в пыли, пропрезидентская партия “Отан”, которую со всех сторон критикуют в инерт­ности и отсутствии креатива? Это шестой вопрос.

И, наконец, зная казахстанскую действительность, нельзя не заметить, что молодым прытким парням всегда покровительствует какой-то “большой человек”, который ведет своего протеже и помогает ему по мере своих сил.

Вопрос седьмой: кто и куда ведет Аблая Мырзахметова?

---

Не будите лихо!

Итак, депутат Квяткови…, извините, Котович наткнулся на конституционный рояль в кустах, и скоро нам предстоит услышать финал-дивертисмент пьесы под названием “Когда выборы?”.

Осенью прошлого года Вы, уважаемая Загипа Яхяновна, однозначно заявили, что очередные выборы президента пройдут в декабре 2006 года. А недавно Ваше мнение неожиданно было поставлено под большой вопрос профессором В. Малиновским, который обосновал, что очередные выборы президента должны состояться в первое воскресенье декабря текущего года.

Вы, уважаемая теперь министерша, на своей сомнительной основе, как теперь я полагаю, предлагаете нашему народу жить следующие семь лет с сомнительным и даже не вполне легитимным президентом. Одновременно, я не представляю и то, каковы будут политико-правовые основы власти высшего должностного лица, у которого срок действия всенародного мандата завершится 20 января 2006 года.

Воистину, надо обладать обостренной гражданской смелостью, чтобы вот так прямо объявить сомнительной будущую легитимность главы государства. А заодно и прямо сказать даме-министру, что уважаемой она стала не когда-нибудь, а как раз теперь. (То ли благодаря, то ли вопреки тому, что предлагает (на своей сомнительной основе) то, что автор депутатского запроса не представляет…)

Немного странно: член того самого органа (мажилис называется), который по Конституции имеет исключительное право назначать и объявлять выборы президента, почему-то обращается в инстанции, не имеющие по этому вопросу законной компетенции.

Депутат требует от министра юстиции и председателя ЦИК высказать официальную точку зрения по этой неординарной проблеме, хотя эти два уважаемых (теперь) лица никакой официальной точки зрения ни по вопросам трактовки норм конституционного законодательства вообще, ни по назначению очередных президентских выборов иметь (извините за тавтологию) не имеют права.

Короче, в этих словосплетениях без депутатской неприкосновенности не разберешься, а потому оставим попытки понять, что Валеке имел в виду, и что на самом деле ввел в политическую повестку дня.

Интересно, что как высшие богословы ссылаются в спорах на Евангелие от Луки, или, допустим, от Матфея, так и здесь в роли “камня преткновения” выступили ссылки на высказывания доктора юрнаук Малиновского, ненароком найденные депутатом в газете “Экспресс К”. (Кому же поспевать к сроку, если не “Экспрессу”!)

“Хабар” же сделал эти высказывания достоянием всех телезрителей. Виктор Малиновский, проректор академии юриспруденции “Адiлет”: “В соответствии с Конституцией РК, президент избирается на семилетний срок, выборы должны состояться не после окончания семилетнего срока, а в течение, как это закреплено Конституционным законом “О президенте” и Законом “О выборах”.

Не помню, кто из великих ученых как-то сказал про идею своего подающего надежды ученика: она недостаточна безумна, чтобы стать практической…

И все же, даже очень смелые научные гипотезы, если они подтверждаются последующими фактами, признаются всеми, как будто так оно всегда и было…

Поэтому не беда, что ни в Конституционном законе “О президенте”, ни в таком же Законе “О выборах” ни словечка о том, что выборы должны состояться не после окончания семилетнего срока, а в течение, не закреплено, извините. Закон “О Президенте” всего лишь сообщает, что выборы осуществляются в соответствии с Конституционным законом. Как говорится, на колу мочало, начинайте, Витеке, сначала…

Как летописцы современности, подтверждаем: это личный вклад Виктора Александровича в мировую юридическую науку Казахстана. Который (надеемся!) позволит ему стать академиком, а нам – выбрать президента именно в законный год. Не раньше и не позже смущающих кого бы то ни было конституционных разночтений.

Правда, в понимании того, какой же год все-таки законный, перспективный ученый нас (или депутата Котовича?) несколько запутал: по мнению Виктора Малиновского, в будущем оснований для таких дискуссий быть не должно.

В основных статьях закона сказано, что президент избирается на 7 лет. Противоречащая им норма переходных положений Конституции, по его словам, рассчитана на переходный период и не может быть приоритетной. Действие этой статьи завершается после объявления о проведении очередных президент­ских выборов.

С одной стороны: ученый предельно конкретен. Предыдущие выборы президента случились 10 января 1999 года, и были внеочередными. Следовательно, предстоящие являются первыми (в новом тысячелетии) очередными после проведенных последних (в прошлом веке) внеочередных выборов. То есть, тот временной период, начиная с 1999 года, в котором мы сейчас с вами продолжаем жить (проживать, переживать – это кому как нравится), именуется, согласно действующей Конституции, переходным.

И, следовательно, пока что еще приоритетным является Раздел IX “Заключительные и переходные положения” Конституции, а в нем статья 94, где говорится, что действующий президент осуществляет свои полномочия до вступления в должность президента, избранного на очередных президентских выборах, которые должны быть проведены после семи лет в первое воскресенье декабря.

А первое декабрьское воскресенье через семь лет после 10 января 1999 наступит в 2006 году. (Если, конечно, календарь в нашем компьютере не врет.)

И, как совершенно прав будущий академик, действие переходной статьи 94 будет завершено после объявления о проведении очередных президентских выборов.

Которые для этого еще надо объявить.

Неизвестно в каком году…

Кто тут кого запутал?

А ведь в этом вопросе недобдеть так же вредно, как и перебдеть. В смысле – сокращать на целых одиннадцать месяцев конституционный переходный срок полномочий действующего президента так же чревато, как и добавлять (на сомнительной основе) этот сакраментальный восьмой год.

Ведь впереди у всенародно переизбранного главы государства будет еще целых семь конституционных лет, в течение которых (кто знает!) депутат Квяткови…, извините, … ну, в общем, какой-нибудь депутат, опять обратится с запросом типа уважаемая теперь министр…(Далее – читай сначала).

Олег АБАЕВ

---

Цена репутации

Честь и достоинство
агентства “Хабар” стоят миллион тенге

В понедельник с утра судья Нурсерик ШАРИПОВ после трех дней слушаний вынес решение по исковым требованиям АО “Агентство “Хабар” к сопредседателю ДПК “Настоящий АК ЖОЛ” Алтынбеку САРСЕНБАЕВУ. Вердикт суда: 1 000 000 (один миллион) тенге штрафа и публикация извинений на сайте газеты “Республика”.

Суд ушел, вопросы остались

Судья Шарипов, до последнего времени поддерживающий имидж беспристрастного служителя Фемиды и оратора с прекрасной дикцией, в течение получаса зачитывал решение едва различимой скороговоркой. Находящиеся на задних рядах могли судить о содержании текста только по расплывающимся в улыбках лицам представителей истца. Когда приговор (юридически правильно нужно говорить “решение”, но по сути оно больше смахивает на приговор) был зачитан, Его честь, опустив голову, быстро покинул зал под эмоциональные возгласы зрителей: “Позор суду! Позор!”

Стоит отметить, что снижение первоначально требуемой истцом суммы ровно в 50 раз можно расценить как честность судьи, но не хочется. Следуя логике, частичное удовлетворение иска следует понимать как частичную правоту ответчика. Вот только в чем именно прав оказался Алтынбек Сарсенбаев и его адвокат Сергей Уткин, выяснить в суде не удалось.

Вообще-то, по наивности своей, автор этих строк думал, что суд должен дать ответ на все поднятые в ходе разбирательств вопросы, но этого не произошло. Мало того, большинство тем, которые за­тронула сторона ответчика, суд попросту проигнорировал. Вспомнить хотя бы странный “документ”, представленный юристом АО “Агентство “Хабар” Канатом Сахарияновым, якобы подписанный ответчиком в бытность его работы министром информации. Как только А. Сарсенбаев усомнился в подлинности “своей” подписи, Н. Шарипов вернул вещдок истцу, не подшивая к делу. Позже выяснилось, что все попытки вызволить явную липу обратно (для проведения экспертизы) оказались тщетными – К. Сахариянов заявил, мол, сами ищите эту бумагу через место предыдущей работы.

Ко всему прочему, судья не допустил вызова и допроса свидетелей, не дал запросить из Минюста учредительные документы организаций, названных в качестве составных частей семейного медиахолдинга, хотя это было само собой разумеющимся процессуальным актом. Даже подготовленная для суда солидная папка документов, подтверждающая на фактах все, о чем говорил в своем интервью “Республике” Алтынбек Сарсенбаев в октябре прошлого года, по сути, была проигнорирована. В общем, перечислять все грехи прошедшего судебного процесса и задавать вопросы, на которые можно будет получить ответы только тогда, когда власть в стране сменится, не хватит ни газетной полосы, ни журналистского терпения. Просто режиссерам процесса не нужно было затягивать разбирательство на две недели – проще было бы сразу зачитать заготовку, экономя время и деньги всех сторон.

А при чем тут “Хабар”?

Почему именно АО “Агентство “Хабар” решило подать на А. Сарсенбаева в суд, не может ответить никто – ни суд, ни истец, ни ответчик.

Возможно, все дело в том, что страна находится на пороге президент­ских выборов, и для этого зачищается внутриполитическое поле. Одним судебным решением можно лишить кандидата возмож­нос­ти баллотироваться на пост главы государства, создать ему нехороший имидж, предупредить сочувствующих и запугать сомневающихся. Вот только добьются власти в конечном счете совершенно противоположного. Лидеры оппозиции и их единомышленники в очередной раз укрепятся во мнении, что действуют они в правильном направлении, а власть слабеет с каждым разом. Ну а народ? Как сказал А. Сарсенбаев в том памятном интервью: “Общество прекрасно осведомлено о том, какие СМИ кому принадлежат”.

Показательно было и само решение суда. Вот, что в нем говорится: “Исковое требование АО “Агентство “Хабар” к Сарсенбаеву Алтынбеку по защите деловой репутации и возмещении морального вреда решил удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности сведения: “Необходимо позволить людям открыто говорить о том, что они на самом деле думают, а это, в свою очередь, невозможно без реальной демонополизации холдинга Дариги Назарбаевой, подмявшей под себя практически весь рынок общенациональных электронных СМИ, руководителя медиахолдинга, который монополизировал в своих интересах и интересах своей партии и душит свободу слова…”. Ну и где здесь обидные для “Хабара” (холдинга, агентства или телеканала) слова? Или же надо признать “порочащими честь и достоинство” высказывания экс-министра о том, что люди должны открыто говорить о том, о чем думают?

Еще одна мысль. В одном и том же районном суде с разницей в пять суток выносятся решения по двум делам о защите чести и достоинства. Сначала Заманбека Нуркадилова штрафуют на полмиллиона, а затем с его соратника по движению “За справедливый Казахстан” взыскивают один миллион тенге. Получается, что честь президента в два раза дешевле, чем достоинство “дочернего” канала?

Что и требовалось доказать

Практически все, пришедшие поддержать Алтынбека Сарсенбаева в дни судебных заседаний, не питали иллюзий относительно решения суда. У кого-то были сомнения по поводу сроков проведения слушаний, другие высказывали предположения, касающиеся возможных поблажек со стороны отечественной Фемиды. Но все случилось до банального быстро и без оригинальностей.

Дадим слово нашим респондентам, которых мы опросили прямо у здания Медеуского суда.

Толеген Жукеев, сопредседатель партии “Настоящий АК ЖОЛ”:

- Это абсолютно ожидаемое решение. У нас, в Казахстане, термины “суд” и “правосудие” можно употреблять весьма условно. Такие решения готовятся заранее и не в кабинетах судей. Но, несмотря на это решение, Алтынбека Сарсенбаева можно считать победителем в процессе.

Булат Абилов,
сопредседатель партии “Настоящий АК ЖОЛ”:

- Это просто позорное решение. Оно в который раз говорит о том, что суд у нас никогда не был независимым. О том, что большое совещание с судейским корпусом в Астане, на котором президент говорил о том, что суды должны быть честными, неподкупными и беспристрастными, не доказывается по факту. Сегодняшний суд был не над Алтынбеком Сарсенбаевичем, суд был над оппозицией, над гражданами – чтобы больше никто не мог заикаться, что у Дариги Нурсултановны есть холдинг и она монополизировала СМИ. Того, кто скажет это публично, вот так же в суд потащат и накажут, может быть, еще жестче. Все-таки Сарсенбаев, бывший министр, публичный политик, обладает значительной информацией, а что говорить о простых гражданах – просто сотрут в порошок. Поэтому, как бы через судебные решения Дарига себя не защищала, через полгода-год холдингу этому придет конец – он будет расформирован и возвращен народу и государству. А сама Д. Назарбаева за эти годы, можно сказать, убила независимую казахстанскую журналистику. И вообще пусть она определится: или она медиамагнат, или руководитель пар­тии. Пусть и Рахат Алиев определится – или он посол РК в Австрии и ОБСЕ, или он руководитель футбольной ассоциации. Пускай здесь руководит отечественным футболом, чтобы мы позорно по 0:6 не проигрывали.

Асылбек Кожахметов, член Политсовета партии “Алга, ДВК!”:

- Я согласен с оценкой, которая прозвучала сразу после оглашения приговора, – “Позор!”. Именно это чувство овладело мной в этот момент. Понятно, что приговор был подготовлен. Никто не ожидал, что суд оправдает Сарсенбаева. Если бы он оправдал, это сразу же говорило бы о том, что появился хоть один маленький суд, который имеет собственное мнение. Но мы знаем, что эта система назначаема, пристрастна и необъективна. И в принципе решение суда было предсказуемо.

Адвокат

Сергей Уткин:

- Я не увидел никакой особой разницы между прошедшим процессом и другими, где я выступал в качестве защитника неугодных для власти газет. Судья ни одной своей мысли в исковое требование не добавил – все повторено практически один в один. Кроме этого, Его честь не дал нам ничего доказать, хотя сделать нам это было очень просто – все документы у нас на руках.

Алтынбек Сарсенбаев, сопредседатель партии “Настоящий АК ЖОЛ”:

- Если дальше будут преследоваться лидеры оппозиции, свободные СМИ и простые люди, которые хотят говорить правду, если социальное расслоение и дальше будет развиваться такими темпами, то необходимости в экспорте революции не будет – она произойдет сама собой внутри страны. Что же касается наших дальнейших действий, то мы, безусловно, будем апеллировать в вышестоящие инстанции, использовать все законные возможности. Мы будем делать это не столько для того, чтобы оправдаться перед правосудием, сколько для того, чтобы казахстанцы все-таки узнали, кто является истинным владельцем медиахолдинга. Все те документы, которые судья не принял в производство, скоро будут опубликованы.

Мирас НУРМУХАНБЕТОВ